公鏈手續費周期與負反饋循環（下篇）_以太坊

以太坊交易費的前景

目前，我們還沒有在以太坊上看到完整的周期性振蕩，因此很難估算周期長度。但是，本著作出具體預測的精神，我還是要給出自己的預測：在以太坊上，交易費、交易量，以及去中心化交易所上的流動性和交易量之間將持續呈正相關波動。可能會如下圖所示：

如果你也相信去中心化交易所上的交易量和鏈上流動性環境通常會推動以太幣價格上漲，那么我們很容易就能對這種現象產生的潛在價格影響做出有依據的猜測。由于DeFi系統需要鎖定以太幣來實現足額或超額擔保，這一保留需求影響著以太幣的價格。從這一方面來看，高額交易費會降低使用率，很可能會導致DeFi系統中的總鎖倉量減少，進而給以太幣的價格帶來壓力。

盡管如此，有一些反周期的特征或能減輕振蕩，使以太坊免受交易費高波動性的影響。

動態區塊空間

自誕生以來，比特幣只正式增加了一次區塊容量上限。以太坊則不同，它在必要時可以產生更多區塊空間，雖然幅度有所限制。從理論上來說，彈性區塊空間有助于穩定交易費，但這會帶來更多驗證需求，而以太坊的驗證需求已經非常高了。隨著以太坊的區塊使用率上升，礦工為交易者提供的算力也不斷達到新高。

隱私公鏈Secret Network暫停運行，團隊正在調查問題并預計需要數小時:9月13日消息，基于Cosmos的隱私公鏈Secret Network發推表示，該網絡目前已暫停運行，任何交易都無法成功，團隊正在調查問題。核心開發者預計，在確定問題并重啟該鏈時，會有幾個小時的停機時間。[2022/9/13 13:24:59]

但是，由于提高gas上限會提高叔塊率，使網絡更容易受到DoS攻擊，并提高全節點的運行成本，以太坊社區在是否要進一步增加gas上限的問題上存在分歧。雖然在節點運營成本方面，以太坊用戶比比特幣用戶更能接受折衷方案，但是二者都普遍認為，僅僅增加區塊空間的供應量并非解決可擴展性問題的靈丹妙藥。因此，盡管一定彈性的區塊空間供給可以應對不斷增長的需求，但是很少有人愿意支持完全可調整的區塊空間政策。

以太坊2.0與分片

我第一次寫文章談以太坊交易費的前景時，我認為以太坊交易費可能會長期走高，而這將影響非金融應用的可用性。Vitalik給我的回復是：

他的意思是，他仍然相信以太坊可以實現其愿景：成為一條低成本的區塊鏈，可以讓各種金融或非金融應用在上面運行。他提議的方案是，短期采用Rollup，長期采用以太坊2.0和分片。Vitalik稱，他預計以太坊2.0可以將可擴展性提高100倍以上，但他也認為在“誘導需求”的影響下，交易費最終可能會漲到同等水平。

EOS網絡基金會推出新分叉公鏈Antelope，以取代EOS:8月17日消息，EOS網絡基金會首席執行官Yves La Rose在社交媒體上發文宣布推出新分叉公鏈Antelope，以取代EOS。

據介紹顯示，Antelope是一個用于構建下一代Web3產品和服務的開放框架。

此前報道，EOSIO區塊鏈協議已正式更名為Antelope。[2022/8/18 12:32:19]

我是傾向于同意他的觀點的，如果一個商品的生產效率提高，人們就會發現更多使用該商品的用途。因此，即使把擴大區塊空間考慮進去，我們也會看到平均交易費達到較高水平。無論如何，以太坊2.0依然遙不可及，很難對此作出推論。至少，短期內我們不會看到費用方面的調整。

Rollups

在以太坊社區，目前正統觀念認為，Rollup是緩解以太坊當前交易費問題的主要方法。Rollup有兩種主要類型：ZK和Optimistic，二者主要通過將多筆支付捆綁在一起，大大提高交易的經濟密度，從理論上來說可以保障底層交易安全的同時大大提高吞吐量。簡單來說，交易者要依靠中繼者來聚合大量交易并廣播這些交易的摘要。

UBChain雙公鏈主網幣UBC正式開啟認購:據官方消息，UBChain雙公鏈主網代幣UBC正式開啟第一階段認購，認購期限5天，現已開啟第一階段部署期。

據悉，UBC是UB雙公鏈的首鏈UB Smart Ecology Chain的原生資產，主要用于支付網絡轉賬、跨鏈手續費、提供UB Smart Ecology Chain的DPoS權益獎勵，是支撐主網運行的基礎。UBC同樣是UB Smart Ecology Chain消耗GAS費用的唯一資產，用以部署、調用智能合約，為用戶支付轉賬手續費提供便利。UB Smart Ecology Chain旨在構建企業級安全，去中心化數字資產存儲、交易、發布及交易生態體系，提供資產跨鏈解決方案。[2021/7/10 0:42:01]

ZKRollup要求廣播經過大量截斷的交易存根，以及這批交易的有效性證明。而OptimisticRollup需要準可信的運營者來聚合交易，而交易者需要很大程度上假定這些運營者不會作惡。從理論上講，反激勵機制是通過將欺詐證明結合起來，對惡意行為進行經濟懲罰來實現的。目前，ZKRollup僅支持簡單轉賬，而某些OR有望處理當前版本以太坊上所有類型的交易。關于OR的全面詳述，請看DanielGoldman的這份綜合報告。

動態 | DAppTotal 數據：跨ETH/EOS/TRON/IOST四大公鏈，DApp活躍度排行榜:據 DAppTotal 12月09日數據顯示，過去一周，綜合對比ETH、EOS、TRON、IOST四大公鏈的DApp生態情況發現：總用戶量(個): ETH(210,963) > TRON(60,967) > EOS(16,971) > IOST(4,583)；總交易次數(筆)：EOS(264,099,447) > TRON(4,766,942) > ETH(1,069,396) > IOST(476,637)；總交易額(美元)：EOS(73,126,391) > ETH(37,142,291) > TRON(23,596,901) > IOST(1,816,732)；跨四條公鏈按用戶量TOP3 DApps為：BeeHive(TRON)、HEX(ETH)、Maker(ETH)；按交易次數TOP3 DApps分別為：EIDOS(EOS)、WINk(TRON)、Dice(EOS)；按交易額TOP3 DApps分別為：Newdex(EOS)、EIDOS(EOS)、WINk(TRON)。[2019/12/9]

Rollup可以將交易數據轉移到鏈下，并將有效性證明上鏈。比特幣在幾年前也采用了同樣數據極簡化的思路，推出了閃電網絡和側鏈技術，同樣倡導提高效率的措施，比如，批量處理和SegWit的原理有相似之處，但迥異的地方也多有）。多虧了Rollup的普及和快速的開發進程，Vitalik大力支持將Rollup方案作為實現以太坊可擴展性的最佳短期方案。雖然以太坊2.0可能還未準備好，但Rollup的愿景已觸手可及。

聲音 | ETCLabs主管：對于公鏈 PoW是最好的共識算法:ETCLabs主管Darin Kotalik認為，不管PoW還是PoS，不同的共識沒有高低之分，重點在于你想要解決什么樣的問題。對于公鏈，PoW是最好的共識算法，畢竟它已經在比特幣上運行了10年，得到了驗證。DPoS中心化程度比較高，可能相對來說危險一些。[2019/8/25]

Rollup或許無法成為解決以太坊交易費問題的靈丹妙藥，主要有兩個原因。第一，哄著所有區塊空間消費者變成區塊管家并沒有那么容易，特別對服務供應商來說，他們本可以將費用轉嫁給終端用戶而無需內部消化。我們從比特幣中學到的教訓是，如果中介機構可以將費用轉嫁給終端用戶，他們對于投資建設可持續網絡基礎設施的動力就非常有限。

此外，由于以太坊已經反復地提高gas上限來為區塊空間消費者紓困，重度用戶可能更傾向于努力游說以進一步提高gas上限，而不是耗費時間去打包Rollup交易。同樣，以太坊2.0能夠帶來的超大區塊空間可能會降低重度用戶對Rollup的熱情。而以太坊2.0目前的主要“貢獻”可能是導致重度用戶惰于提高區塊空間的使用效率。

第二，像以太坊這樣的區塊鏈在全球擁有龐大的用戶群，并不是僅僅靠開發者或倡議者就能號召的。以太坊是開放的，不排斥任何參與者，也因此受到了龐氏騙局或其他歪門邪道的歡迎。而這些騙局的始作俑者并不會為了區塊鏈的未來做打算，也不會想優化他們的鏈上足跡。當然了，要是能看到Forsage用Rollup把龐氏騙局交易打包，推動技術發展，也是很有意思的。

在技術層面，Rollup特別是OR在結算質量上與底層區塊鏈交易并無不同。當前版本的以太坊幾乎可以實現即時終局性，不會產生退款或無法結算的風險。這一特性使以太坊具有“原子性”，也就是說，一筆鏈上交易要么完全發生，要么完全不發生。這讓用戶可以安全連接多個系統，而無需擔心因單筆付款結算失敗而產生的連鎖效應。正是這一特性使得以太幣可以成為數字不記名資產。原子性還帶來了以太坊常被鼓吹的可組合性，它可以讓智能合約安全地互相引用，無需評估每個模塊即可構建更加復雜的系統。

引入Rollup等較為復雜的系統會給原子性和可組合性帶來不確定性。由于某些OR采用了以錯誤性證明挑戰為核心的信任模式，實現終局性的時長變得不容樂觀。MatterLab估計OR實現終局性的時間可能需要1-2周。為解決該問題，有一個方案是通過中介讓用戶能盡早取出挑戰期內臨時凍結的代幣。我的理解是，這實際上創建了一個分級系統，“免費版”Rollup需要更長的終局期，而付費加速版可以縮短這一時間。

說白了，OR打開了延遲結算的潛力。這不是什么問題，延遲結算是所有高效現代支付系統的核心，但是與以太坊底層交易的結算模型不同。如果你只習慣使用銀行電匯轉賬，那么改用自動清算所或信用支付會更高效，但這也意味著你必須忍受結算保證不足。這就是為什么信用卡付款可以申請退款，因為信用卡付款并不會即時結算。這對消費者有利，但是對商家不利，特別是在商家需要這些資金來周轉的情況下。

除了終局性問題之外，引入OR可能也會影響到可組合性。我的確不是Rollup專家，但我看到有文章稱OR最大的缺點之一就是可組合性問題。

由于上述原因，我并不認為以太坊上所有主要智能合約都會切換到Rollup系統。對我而言，快速結算的以太幣或其它代幣轉賬與Rollup版本的代幣轉賬存在明顯差異，尤其是在結算方面。而且，如果可組合性或者原子性受損，那么我們將要構建的系統會與已有系統差別很大。由快速結算的以太幣和代幣轉賬構成的DeFi必定有其獨特之處，我相信當大型區塊空間消費者開始切換到Rollup系統時，這一點將變得顯而易見。因此，即使有部分智能合約轉移到Rollup上，我也不認為Rollup會在短期內有效降低交易費。

結論

離心式調速器與鏈上交易費之間的區別在于，調節費用是一個正常運作的系統帶來的副作用，而不是關鍵的設計考慮因素。在公鏈中，交易費的存在是為了確保網絡資源不被浪費，并且為驗證者提供收入，其目的不是抑制系統的使用。但實際上，交易費的確產生了這樣的影響，而且這種抑制作用變得越來越強。

因此，我們看到資源消耗、交易量、甚至鏈上產品流動性出現了周期性振蕩，而非緩慢減速。這些動態趨勢在比特幣中早已存在，在以太坊上露出了苗頭。但由于以太坊以鏈上交易為主，這對當下的以太坊破壞性更大。正如KyleSamani所說，在高額交易費的壓力下，有限吞吐量很可能是DeFi的“隱形漸近線”。

以太坊社區應該考慮交易費的周期性振蕩對以太坊網絡的影響，并且知道可能永遠會有一些應用被高額交易費排擠出市場。最后，Rollup雖然能解決可擴展性問題，但是從交易費的角度來看，可能并非最佳方案，因為它會影響結算保證。

感謝RyanGentry、LucasNuzzi和AntoineLeCalvez對本文的幫助與反饋。

原文鏈接:

mailto:https://medium.com/@nic__carter/public-blockchain-fee-cyclicality-and-negative-feedback-loops-1620141a8a87

作者:?NicCarter

翻譯&校對:?Elisa&?閔敏

Tags：以太坊ROLLROLEOS以太坊幣最新價格行情新浪TROLL價格ROL幣EOSC價格

以太坊交易所