肖颯：Risk! 虛擬幣最新罪名浮現_區塊鏈

這幾天幣圈不太平，恐懼往往來自未知。我們觀察到，最近初現端倪：掩飾隱瞞犯罪所得罪成為“新寵”。為答疑解惑，颯姐團隊撰寫本文，以期為諸位老友普法。

掩飾隱瞞犯罪所得罪的犯罪構成

根據《刑法》第三百一十二條的規定，掩飾隱瞞犯罪所得罪的要件符合性涵蓋兩個要點：一是行為人是否明知收益系犯罪所得；二是是否采取了掩飾隱瞞的行為。

對于“明知”的認定標準而言，相關法律法規并未作出直接的解釋，颯姐團隊認為可以參考洗錢罪司法解釋的規定：應當結合行為人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉換、轉移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。在司法實踐中，存在依照前述情況推定“明知”之可能。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術的違法應用可能涉刑包括四類行為:1月21日，中國銀行法學研究會理事肖颯發文《區塊鏈的法律邊界》分析區塊鏈法律邊界問題。文中提醒炒“幣圈”謹防被“割韭菜”；其次，針對“鏈圈”的法律規制，我國相繼頒布了密碼法、網絡安全法、區塊鏈信息服務管理規定等法律法規來調整相關領域的社會秩序。最后，一般而言，區塊鏈技術的違法應用，可能涉刑的有四類行為即“拒不履行網絡安全管理義務罪”“幫助信息網絡犯罪活動罪”“侵犯公民信息罪”“危害公共安全類犯罪”。[2020/1/21]

對于掩飾隱瞞行為的入罪標準，結合《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，主要存在以下四種情況：一是掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值達到一定標準；二是一年內曾因掩飾、隱瞞犯罪所得受過行政處罰，再次實施的；三是掩飾、隱瞞的犯罪所得系公共利益相關款物；四是行為妨礙上游犯罪被追究行為造成上游犯罪無法查出，損失無法挽回的。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術需謹慎嫁接\"跨境支付\"項目:今日律師肖颯發文，解讀最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》，她表示，區塊鏈技術參與非法跨境支付，屬于“其他”范疇之內非法從事資金支付結算業務情形，區塊鏈技術團隊如果摻和進一些非法跨境支付結算業務可能會面臨幫助犯的尷尬局面。因此建議在內地保留區塊鏈技術團隊，與持牌金融機構合作從事類似業務，在現階段更穩妥。[2019/2/1]

幣圈與該罪的關聯

聲音 | 肖颯：海外監管機構將逐步回歸嚴格管理的軌道:中國銀行法學研究會理事、律師肖颯今日發文稱，隨著海外監管機構與交易所、項目方打交道越來越多，尋求金融消費者與金融創新的平衡，監管機構態度起了變化，目測未來將逐步回歸嚴格管理的軌道。外部監管趨嚴，有些華人偽“出口”的ICO項目勢必回流。一定要小心“組織領導傳銷罪”的風險，不要直接或間接授意一些組織或社區參與幣的銷售活動。[2018/9/5]

根據颯姐團隊了解的幣圈業務類型，我們認為幣圈與掩飾隱瞞犯罪所得罪的關聯主要體現在兩個方面：

1.上游犯罪的行為人利用幣圈的不記名與去中心化的特質，將犯罪所得收益用于投資幣圈私募，從而換取各類具有法幣價值的虛擬貨幣，并實現財產向境外的轉移。

2.許多幣圈平臺存在提供法幣與虛擬貨幣兌換的業務，或是存有介紹法幣與虛擬貨幣兌換平臺的業務。前者行為屬于非法從事支付結算業務，涉嫌非法經營罪，而后者則可能構成掩飾隱瞞犯罪所得罪的幫助犯。

一些幣圈的朋友存在這樣的錯誤判斷：項目方或平臺方不存在知曉資金來源的可能，不存在掩飾隱瞞犯罪所得罪“明知”的主觀構成要件。

但正如前述，司法機關在判斷該主觀要件時，會結合項目方或平臺方的應盡義務與認知能力綜合判斷。雖然沒有證券行業的私募業務指引，但颯姐團隊認為，在募集資金時，項目方或平臺方對其所接收的資金至少具有審查合法來源的義務，即反洗錢業務。在未盡到該等義務時，項目方或平臺方存在較高的被司法機關推定為“明知”的法律風險。

延伸拓展

掩飾隱瞞犯罪所得罪與洗錢罪在犯罪構成上的主要區別在于上游犯罪的類型是否被限定。

在上游犯罪屬于犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪時，幣圈的項目方或平臺方還可能構成洗錢罪，承擔更為嚴重的自由刑。

寫在最后

我們深知工具無罪，但如若該工具的常態便是反復被用于犯罪，社會對該工具的容忍度便會下降，監管的口徑更會限縮。為幣圈的良善發展，颯姐團隊希望各私募主體引入“合格投資人”的概念，做好合規工作，遠離刑事法律風險。

Tags：區塊鏈區塊鏈通俗易懂的例子圖

火幣交易所