觀點：目前 DeFi 治理真的是“去中心化”的么？_DISC

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。

Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。

那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？

DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？

項目運行治理框架的利益沖突

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。

觀點：美國銀行業危機可能會在長期內加強加密生態系統:金色財經報道，市場觀察人士表示，從長遠來看，專注于加密貨幣的銀行的持續崩潰可能對加密生態系統有利，從而消除過去幾天加密圈中出現的看跌情緒。[2023/3/16 13:08:44]

但實際上什么是Discourse？

Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。

這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。

觀點：Facebook元宇宙與區塊鏈行業最初提出的元宇宙愿景幾乎無關:10月30日消息，CoinDesk發表分析文章《Facebook以其荒謬的更名再次竊取加密創意》。文章稱，馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）關于元宇宙的愿景與區塊鏈行業首次提出的開放、可互操作的愿景幾乎沒有關系。盡管Facebook的在線虛擬現實（VR）將有某種形式的NFT集成，但更廣泛的愿景并不是扎克伯格提出的。其發布會主要集中在他對蘋果應用商店和Facebook計劃建立以在線VR體驗為重點的競爭性平行圍墻花園（CoinDesk作者表示不打算稱之為元宇宙）的失望。他們將向設計虛擬衣服的創作者收取費用。扎克伯格昨天甚至警告說，平臺上的費用在一段時間內會很高。扎克伯格解釋稱，Facebook將在一段時間內虧本建設其在線VR業務（包括通過補貼設備），以此來證明其高額費用是合理的。CoinDesk作者還提到用戶隱私、壟斷、法律和監管方面的問題，并最后總結稱，Facebook正在建造的元宇宙是數字版本的地獄。

去中心化借貸平臺Dharma聯合創始人Brendan Forster昨日發推稱，“因此，基本上這是一場創造引人注目的元宇宙的競賽中，以太坊與Facebook的對決。開放vs.封閉；透明vs.不透明；無需許可vs.許可；社區所有vs.扎克伯格所有。我下注了。讓我們一起建設美好的未來。”

據此前報道，Facebook宣布更名為Meta，其元宇宙將支持NFT。（CoinDesk）[2021/10/30 6:21:25]

在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。

觀點：擴展UTXO模型相當于計算機系統從8位突進到64位的重大飛躍:5月10日消息，擴展UTXO模型相對新穎，但許多區塊鏈研究員認為它相當于計算機系統從8位突進到64位的重大飛躍。Ergo和Cardano兩大公鏈均是這方面的先鋒，已組成擴展UTXO聯盟。擴展UTXO模型可防止以太坊等賬戶模型智能合約累積造成的區塊鏈膨脹。（Cointelegraph）[2021/5/10 21:42:34]

有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。

下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

聲音 | 李笑來會客錄音主要觀點：不要盲?的相信“價值投資”:7月1日晚，李笑來會客內部語音遭泄露，在幣圈社群瘋傳。在網傳文字版中，李笑來懟遍了幣圈大佬，其言論包括：量子鏈是空氣幣、NEO是個傻*項目、孫晨宇是個騙子、趙長鵬人品不好，不懂技術還跟徐明星也有黑歷史等等。后李笑來團隊也公開其錄音中李笑來對于幣圈現狀和投資的看法，其觀點包括：1.不要盲?的相信“價值投資”；2. 散戶最?*；3. 不看好ETH，但是ETH成功了。看好EOS，EOS會更成功的；4. 流量＋技術是關鍵，不做中間環節；5. 對那種概念的多中?化交易所不感冒；6.把底層?戶連接起來，才是最?逼的社群；7. 不管是投機還是投資，賺到錢的才是成功；8.不僅要做第?，?且要加快加速度。[2018/7/4]

CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。

對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？

在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。

同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？

審查制度實際發生的例子

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。

我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。

SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

?Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。

顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。

未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。

我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：DISCDISISCSCODisCas VisionDISTXDISC價格RewardsCoin

瑞波幣