去中心化交易所哪家強？Uniswap的投資潛力有多大？_SWAP

11月17日，我寫了一篇流動性挖礦停止后，Uniswap可能受到的影響。

在那篇文章中，我主要分析了流動性挖礦停止可能對UNI代幣的幣價造成的影響。很明顯流動性挖礦的停止對Uniswap帶來的直接影響是其鎖倉價值的大幅下降，并且在鎖倉價值的排名上下滑得相當厲害。

我們看下圖最新鎖倉價值的排名：

在這個排名上，Uniswap不僅丟掉了長久以來排名第一的寶座，而且掉到了第五，被SushiSwap緊隨其后。Uniswap和SushiSwap的鎖倉價值相比，前者為13.8億美元，后者為11億美元，幾乎相差無幾。

去中心化通信平臺Satellite IM完成1050萬美元融資:8月11日消息，去中心化通信平臺 Satellite IM 宣布已完成 1050 萬美元的種子輪融資。 Framework Ventures 和Multicoin Capital 共同領投，其他投資者包括 Solana Ventures、IDEO CoLab、Hashed 和 Pioneer Square Labs Ventures。

Satellite IM 由 Christopher Hogan 和 Thomas McArdle 于 2020 年創立，是一個去中心化的通信平臺，可實現點對點私人消息傳遞。 Satellite IM 計劃在今年夏天提供對其桌面應用程序的早期訪問，并在秋季推出其名為 UpLink 的移動原生應用程序。[2022/8/11 12:18:57]

那這是不是說明Uniswap的王者地位由于流動性挖礦的停止正受到強大的挑戰呢？

去中心化推薦網絡Attrace完成250萬美元種子輪融資:金色財經報道，正在建立去中心化推薦網絡的初創公司Attrace已由完成Deribit創始人領投的250萬美元種子輪融資。隨著獲得新資金，Attrace正在尋求發展開發者社區和團隊，其當前的員工人數為17。[2021/5/13 21:55:34]

流動性挖礦畢竟只是一個短期事件，這個事件是否有短期影響固然重要，但更重要的還是它會不會對Uniswap的長期發展造成影響。如果它對Uniswap的長期發展造成了影響，損害了其基本面，那我們就必須重新審視UNI代幣的投資價值，并重新考慮我們對其的投資布局。

HyperPay錢包與去中心化穩定幣發行和交易平臺OIN達成戰略合作:日前，HyperPay錢包已與去中心化穩定幣發行和交易平臺OIN達成戰略合作，雙方將在DeFi領域展開交流。

OIN是一個去中心化的穩定幣發行和交易平臺。不同于MakerDao利用主流資產作為抵押品發行單一穩定幣Dai的機制，OIN致力于為不同項目方發行屬于自己的合成穩定幣。

HyperPay錢包成立于2017年，是首款集托管理財錢包、去中心化自管錢包、HyperMate硬件錢包、共管錢包于一體的多生態數字資產錢包，為用戶提供資產存管、理財增值、消費支付等一站式服務。迄今，用戶逾百萬，資管規模超10億美元，轉賬超3.1億次。[2021/3/23 19:11:08]

那什么因素是我們考察Uniswap的長期發展時必須關注的呢？我認為對一個交易所來說交易量就是核心關注點。我們公認的三大中心化交易所就是憑交易量受到認可的。對去中心化交易所，我認為依然如此。

貴陽市委常委徐昊：區塊鏈是去中介化，而不是去中心化:今晚央視《對話》欄目中，貴陽市委常委常務副市長徐昊表示，比特幣是區塊鏈技術最成功的應用，這是大家的共識，區塊鏈不等于比特幣。區塊鏈的本質到底是什么？很多人都在提去中心化，我對這個詞稍稍做一個修改。我認為區塊鏈本質是去中介化，中心是不可能去掉的，無論在現實當中還是在虛擬世界當中不可能去掉，如果真的把全世界的節點全部消滅掉，那我的理解一定會產生一個超級節點。這在現實當中是不可能的，所以從某種意義上講，區塊鏈因為去中介，因為它要建立一種自證清白的信任機制，所以在金融領域的應用就水到渠成，因為金融對信任的需求是最高的。[2018/6/3]

下圖是Uniswap近期的交易量數據圖。

圖中顯示的數據是11月22日的數據，交易量為4.3億美元。根據圖中的歷史數據，自11月17日流動性挖礦停止后，Uniswap一連幾天的交易量如下所示：

11月16日：2.75億美元

11月17日：3.9億美元

11月18日：2.87億美元

11月19日：2.53億美元

11月20日：3億美元

11月21日：3.76億美元

11月22日：4.3億美元

由此可見，在流動性挖礦停止后，Uniswap在經過短暫的休整和低谷后再次爆發，并且交易量持續走高，超過了流動性挖礦停止前的交易量。

這足以證明Uniswap對用戶的強大黏度，也就是說流動性挖礦的停止僅僅只是造成了其鎖倉價值排名的下降，但是在對用戶的吸引力上絲毫不減。

但是僅僅只看Uniswap的交易數據并不能說明各大交易所之間用戶黏度的此消彼長。在這一輪Uniswap的流動性挖礦停止后，從Uniswap那里搶到最大流動性的就是SushiSwap了。因此，我們除了看Uniswap自身的的縱向對比，不妨也看看Uniswap和SushiSwap的橫向對比。

下圖是SushiSwap近期的交易量數據圖。

圖中顯示的數據是11月22日的數據，交易量為1.6億美元。根據圖中的歷史數據，自11月17日SushiSwap從Uniswap那里搶到流動性后，SushiSwap一連幾天的交易量如下所示：

11月16日：0.54億美元

11月17日：0.73億美元

11月18日：1.07億美元

11月19日：0.82億美元

11月20日：1.03億美元

11月21日：1.39億美元

11月22日：1.6億美元

我們把Uniswap和SushiSwap的交易量進行對比就會發現，在Uniswap流動性挖礦停止后，Uniswap的交易量基本上都始終維持在SushiSwap的3倍左右，和流動性挖礦停止前相比只是稍有下降。但這個優勢仍然是碾壓的。

由此可見，Uniswap流動性挖礦的停止只是在表面上讓總鎖倉量發生了大規模轉移讓SushiSwap搶到了大便宜，但在交易量上并沒有讓SushiSwap占到多大的便宜。依然沒有任何去中心化交易所能撼動Uniswap。

這足以說明Uniswap的核心競爭力之強以及其對用戶的黏性之牢固。

因此我依然持續看好Uniswap的長線潛力。

Tags：SWAPUNIUniswapSUSHIBSWAP幣UNIIuniswap幣價格預測Minimal Initial SushiSwap Offering

火必APP