觀點：PoS 本質是一種許可機制，Layer 1 底層必須用 PoW_POS

關于PoW和PoS的誤解太多，想要在一篇文章中講個明白實在是一個極高難度的任務，所以這里只簡單討論兩點，一個是從經濟學上思考PoS給出的美好承諾是否可靠，另一個是PoS本質上是一種許可機制。之所以拿這兩點出來是因為很多討論非常糾結一些技術性的細節，忽視了這兩個根本性的問題。

撰文：janx，謝晗劍，Nervos創始人文章來源：NervosTalk論壇

janx，謝晗劍，Nervos創始人

成本悖論

區塊鏈技術提供的價值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。

區塊鏈的共識節點提供的產品是安全，共識節點是網絡服務的生產者。我們也知道，經濟學里面有一個基本定律，在完全競爭市場中，生產者在均衡狀態下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區塊鏈的共識算法創造了一個完全競爭市場，提供多少安全，就需要多少生產成本：

律師觀點：美國稅收新規在實踐中存在多個問題:7月31日消息，美國兩黨此前提出一項基礎設施法案，計劃通過在交易所和其他各方應用新的信息報告要求，通過加密貨幣稅收籌集約280億美元。根據一份法案草案副本，轉讓任何數字資產的經紀人都需要根據修改后的信息報告制度提交申報表。在實踐中，這意味著加密礦工、權益證明網絡的驗證者，甚至可能是那些活躍于去中心化金融市場的人（比如清算人或治理代幣持有人）必須滿足IRS報告要求，并提交1099表格。這些表格包括客戶數據，如姓名、地址和稅務識別號（對于自營職業者，可以是社會保險號）。

DeFi借貸協議Compound的總法律顧問Jake Chervinsky在推特上對此評論稱：“對于礦工等非托管方來說，他們根本不可能獲得填寫1099表格所需的信息。實際上，這可能意味著美國（事實上）禁止挖礦。”加密貨幣和公民自由律師Marta Belcher則表示：“該法案可能使人們無法通過開源代碼（如智能合約和去中心化交易所）直接與他人進行加密貨幣交易的同時保持匿名。”Chervinsky補充說：“采納一項根本無法遵守的法規是不合邏輯的，除非其目標是扼殺整個行業。”了解該法案談判的消息人士表示，Chervinsky對形勢的解讀是正確的。然而，這一條款是否會被納入很可能會通過的最終法案尚不確定。Belcher補充稱：“盡管該法案的措辭正在迅速演變，但其定義足夠廣泛，可能也會納入加密領域的礦工和其他人。”（Decrypt）[2021/8/1 1:27:04]

攻擊成本=安全程度=生產成本

觀點：交易員應推遲對XRP和ETH的投資:加密分析師兼全職交易員Micha?l van de Poppe認為，交易員應避免對錯過FOMO情緒的擔憂，并推遲對XRP和ETH的投資。他稱，“不要過分糾纏于ETH或XRP。接下來幾個月肯定會有更多的上行勢頭，但要保護好資金。”他預測山寨幣的市值將在明年第一季度翻一番，然后自我修正，下一個山寨季可能在明年夏天。（The Daily Hodl）[2020/11/26 22:13:43]

想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本。現在PoS告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不會覺得很奇怪嗎？為什么PoS這么容易就打破了經濟規律？

一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以DPOS為例，如果你想要做Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進入前X個Validator的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個成本對于不同的人/機構是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個成本是一個公開信息嗎？如果不是一個公開信息，這是一件好事還是壞事呢？

觀點：下一波加密熱潮將以NFT和區塊鏈游戲的形式出現:Polient Games創新總監Craig Russo表示，每個人都在等比特幣漲到每比特幣2萬或10萬美元。我個人認為，下一波加密熱潮不會以傳統加密貨幣的形式出現，它將以NFT和區塊鏈游戲的應用形式出現。（U.Today）[2020/6/22]

我很喜歡一句話：

Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.

而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是PoW的特點。

觀點：加密市場的高杠桿結構是比特幣暴跌至3800美元的主要原因:3月17日消息，所有數據都表明，比特幣價格跌至3600美元到3800美元區間的最大原因是加密貨幣市場高度杠桿化的結構。有業內高管表示，加密貨幣市場支持下的“不良杠桿”使其極易陷入危機。而一些交易者認為，比特幣這一次打破過去8年間市場趨勢的短期回調應該歸咎于 BitMEX清算引擎宕機，而不是市場本身。（LongHash ）[2020/3/17]

PoS不是真正的Permissionless

還有一種情況是，PoS沒有創造一個完全競爭市場。

在PoS中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要通過至少一個交易來實現，而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。同時，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識協議中解決這個問題的方案。PoS往往是根據stake的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中stake的集中程度，這是一個非常實際的問題。

PoW是徹底的Permissionless。無論什么時候，只要你愿意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會說，我還是需要購買礦機和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的ProofofXXX中，這已經是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機生產和電力資源的去中心化程度遠高于各種tokens。我們總是應該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統就好了。

或許又有人問：如果設計一種不需要向鏈上發送任何交易，只要token放在那里就可以參與共識的PoS，不是就解決了你說的問題嗎？

這會帶來兩個問題：1、如果token放在那兒就能參與共識，意味著用戶對參與共識沒有任何承諾，不參與共識也沒有任何成本和懲罰，這樣的共識是很難設計的；2、會有Nothingatstake的問題，這里不再多言。

Layer1必須用PoW

Layer1是加密經濟的基礎，承擔Layer1角色的區塊鏈必須是一個無需許可的網絡，因為Layer1必須是全球共享的、中立的設施，就像互聯網，而「需要許可」則意味著它是受到某一群人控制的，與這個目標是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個結論，如果我們希望Layer1盡可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一個選項。PoS不是不能用，只是不適合Layer1。

來源鏈接：talk.nervos.org

本文來源于非小號媒體平臺：

謝晗劍

現已在非小號資訊平臺發布12篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/9558790.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

幣安為何推出第三條鏈？這對BNB意味著什么？

Tags：POSLAYER加密貨幣區塊鏈cpos幣最新消息layer幣最新消息加密貨幣市場分析報告區塊鏈幣在哪個平臺交易

DOT