本篇內容是根據AMA10中對NFT借貸的討論衍生出來的一篇小總結。
Camel by Elle Sun (2020)?
一位虔誠的信徒來聽先知講道。他全情投入,牢記先知的每一句道,直到眾信徒都散去,才最后一個離開。
馬上又跑了回來,氣急敗壞地喊:“真主啊!早晨我是騎著駱駝來的,可現在連個駱駝毛都找不到了!先知啊,我虔誠聽講,相信您的絕對神力,可駱駝卻被偷了,這難道就是真主對我虔誠祈禱的回報嗎?
”?先知沉默了幾秒鐘,說:“兄弟,相信真主,也得拴牢自己的駱駝啊。”
加密世界里從不缺乏信仰和情懷,不管是中本聰還是Vitalik,“加密先知”們不言而信,信眾們丹漆隨夢,一步一趨。
可是先知并不負責看駱駝,當我們在現實世界中準備實踐先知遠見,總有一些基本邏輯不能視而不見。除了先知,還需要“第一性原理”,需要找到亞里士多德“每個系統中最基本的、不能被違背或刪除的命題”,才能騎在自己的駱駝上,安全抵達目的地。
從身份到契約、模因與結構、計算與認知、貨幣靈魂三問,《文理》的每一次討論都是在深挖加密世界中的“第一性原理”。“筐”當然不只一個,第一性原理也可能出現在每一個角落——比如,對已覺稀松平常的“借貸”和“流動性”這件事,你有沒有想過它的“第一性原理”應該是什么呢?當你在加密世界里激情實踐時,駱駝拴好了嗎?
以太坊L2網絡總鎖倉量為103.5億美元:金色財經報道,L2BEAT數據顯示,截至1月8日,以太坊Layer2上總鎖倉量為103.5億美元。其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum,約59.8億美元,占比57.84%;其次是Optimism,鎖倉量為28.2億美元,占比27.3%;第三為zkSync Era,鎖倉量為4.46億美元,占比4.31%[2023/7/29 16:05:57]
BendDAO是為NFT提供流動性的一次創新嘗試,但依然沒逃過“駱駝丟失”的意外。幾周前的一次流動性危機,甚至被Fortune冠以“次貸危機”的類比(“Subprimate crisis: how monkey JPEGs pushed a crypto lender to the brink of insolvency” ?)。
但這到底是不是“次貸危機”?BendDAO的駱駝,究竟有沒有栓好?老規矩,我們先給它個靈魂三問,再落腳到“借貸的第一性原理”給出判斷:
第一問:人們為什么需要抵押NFT借款?NFT借貸的價值訴求是什么?
(1)“賣掉原本賣不掉的東西”(套現溢價):假如一個猴子今天的市場底價是100ETH,明天是150ETH,后天變成200ETH——此時你的內心活動一定是:越漲越難受。因為這意味著鎖定的“溢價”越來越多,而你只能眼巴巴地看著,拿不出來。
此時,若有一處能讓你以X%的抵押率把猴子抵押,拿X個ETH出來靈活運用——便滿足了你的價值取向。
(2)“買到原本買不起的東西”(按揭貸款):你想炫耀,卻只能望著動輒上百ETH的猴子嘆氣。
上市礦企Riot宣布3月挖礦695個BTC:4月5日消息,上市礦企Riot宣布3月挖礦695個BTC,截至2023年3月31日,Riot持有約7,072 BTC;3月Riot出售了675個比特幣,產生了大約1670萬美元的凈收益。Riot目前運行94,176臺礦機,預計在2023年下半年實現12.5 EH/s的總自挖算力。(Globe News Wire)[2023/4/5 13:46:46]
此時,若有一處能讓你只付首期便可換猴子為頭像去結交大佬,日后再慢慢還錢——便滿足了你的價值取向。
(3)和金融市場類似,最集中的價值取向依然是短期借款需求。比如:
你在交易所被margin call了需要補倉;
你想抓住杠桿交易(leveraged trades)的機會;
你想抓住GameFi薅羊毛的機會:比如抵押猴子借錢買鞋在stepN跑步賺錢;
你想給烏克蘭捐款,但離發工資還有一個禮拜;
你窮得只剩下NFT(NFT-rich but FT-poor):用猴子抵押,每三個月滾動一次,便可獲得“長期”BTC/ETH資金去做其他交易。
可見“借貸”確實是客觀存在的需求,問題是這種價值訴求應以何種形式被滿足呢?
第二問:BendDAO是銀行嗎?
看BendDAO的主要功能:
存款:如果你有閑置的ETH,可以存在BendDAO,獲高達9-10%的年利率,
Web3初創企業加速器Beacon首批13家初創公司畢業:金色財經報道,Web3 初創企業加速器 Beacon 首批 13 家初創公司已畢業,包括 Arcana、Blinkmoon、ChapterX、Colexion、Community Gaming、FastLane、Cubist、Meta Apes、Mystic Moose、Nillion、Davos Protocol、TimeSwap 和 Ylide。Beacon 由 Polygon 聯合創始人 Sandeep Nailwal 推出,他透露首個“Cohort 0”加速計劃已與 1000 多個項目進行了交流,最終在選定了 15 家公司,最終畢業的有 13 家,這些公司將獲得約 250,000 美元的初始資金,投后估值預計可以達到 800 萬美元。(coinspeaker)[2023/1/12 11:07:15]
貸款:如果你是七種藍籌NFT的持有者,或者想付首期購買,可獲抵押貸款。
利差:BendDAO把大家存進來的ETH以更高的利率(約25%)貸出,再用自己的治理代幣 BEND補貼借款人,達到基本“零成本借貸”(前提是定期將BEND換成ETH)的效果——BendDAO則賺利差。
存款、貸款、利差——嗯,乍一看,這和銀行做的事情幾乎一摸一樣,只不過抵押物(NFT)的價格波動更劇烈,流動性更差而已。這樣的“借貸”在現實世界已經運轉了幾百年(如果從古希臘人民借出第一筆銀幣開始海上冒險算起,也已經三千年了),BendDAO只是將其搬到虛擬世界而已。
Gucci.eth:以太坊合并的主網TTD預計將于9月15日進行:8月19日消息,加密用戶Gucci.eth發推表示,最新的以太坊核心開發者會議上已確定以太坊合并的主網TTD為58750000000000000000000(會過渡到 PoS網絡),和之前暫定的一樣,這意味著以太坊合并將在9月15日左右正式上線。此外據totaldifficulty.com估算,合并預計將于9月15日12:29進行。
此前報道,以太坊主網Bellatrix分叉Epoch為144896,時間大概在9月6日19:34,主網TTD(Terminal Total Difficulty)暫定為58750000000000000000000。[2022/8/19 12:35:11]
但它依然不是“銀行”。不管在現實世界還是在元宇宙,無論如何創新的借貸平臺,都不能被叫做“銀行”——不管它倆長得有多像。《文理》在“貨幣靈魂三問中”已經給出了“毀三觀”的結論——凡是不“創造貨幣”的機構,都不能叫銀行。銀行的第一性原理便是“憑空創造貨幣”。
“借貸”是個萬金油詞匯,不管何種商業模式似乎都能用。但掐指一算,全世界目前能夠完成“借貸”這件事的商業模式,大概有三種:
(1)商業銀行:現實世界的銀行不必解釋,但加密世界里的銀行是誰呢?
嚴格意義上,所有穩定幣項目都是銀行,因為具備“銀行的第一性原理”——它發行新貨幣了。至于這“新貨幣”有沒有人用,會不會歸零,是另外一件事;只要做了創造穩定幣的事情,它就是“銀行”。
David Kern擔任Shiba Inu元宇宙團隊顧問:7月15日消息,Shiba Inu的首席開發者發推宣布新成員加入擔任元宇宙團隊顧問。據悉,David Kern曾擔任索尼公司在Zipper Interactive的首席技術藝術家、Technicolor Animation&Games的技術總監并在洛杉磯的Technicolor建立沉浸式VR體驗中心。
此外,$SHIB于昨日在Bittrex開始交易。(Cryptoglobe)[2022/7/15 2:16:18]
(2)當鋪模型:多出現在萬惡的舊社會——抵押一只萬元手鐲,當鋪借給你300塊錢救急;之后要么換錢贖回鐲子,要么被當鋪賣掉。
(3)純智能合約模型:也就是DeFi世界中的Compound、AAVE等純智能合約的平臺。你在AAVE上放了資產,借走了錢,卻和AAVE沒有任何債權債務關系——因一切寫進算法,由智能合約執行,一旦資產價格下跌,自動清算機制迅速讓第三方介入,自動清算掉你的資產獲利。
這三種模式,看起來都是在做“借貸”這件事——殊不知差別極大。BendDAO的“peer-to-pool”模式顯然用的是第3種——試圖把“fungible token”的智能合約借貸池,引入到每個單體NFT的世界中。
第三問:“同質化”世界(fungible token)的借貸模式用在“非同質化”世界(NFT)中合適嗎?
近期NFT價格大幅下跌,意外引發BendDAO擠兌危機,幾十只猴子抵押物面臨清算。
這個時點很糟糕。眾所周知,熊市里的所有人本來就是驚弓之鳥,此時“強制清算”就像一聲清脆的槍聲,市場會毫無猶豫地跌下去——更多猴子被清算,死亡螺旋。這和“房地產泡沫破裂、銀行強制拍賣房子變現、房價持續下跌的螺旋”是一樣的。但猴子畢竟不是房子,房子不炒還可住,而在一個螺旋下墜的市場,有多少人愿意為了換回頭像堅持不跑路?
更大的問題在另一端:當儲戶發現BendDAO有收不回的折價猴子,馬上回意識到自己存進去的本金可能回不來——于是擠兌,于是金庫內存款被提領一空,借款年利率瞬間飆升。
而自動清算機制此時完全幫不上忙,清算規則不合理,門檻太高,激勵不夠,時間變數高(細節不贅述)。好在項目方及時修改清算規則,加上市場回彈,幾天內化險為夷。
問題究竟出在哪兒?出在誤用了“交易”和“信用”的邏輯,把本應用在“流動性資產”上的自動借貸機制用到了“非流動性資產”上。
Aave和Compound是基于流動性資產(fungible token)的借貸邏輯。所謂“流動性資產”,是指你需要清算它的時候,總可以清算得掉——在這個前提下,我們當然可以設定一個計算規則:不管是90%、80%、還是50%的清算率,關鍵是“想賣的時候能賣得出去”。這才能被稱為“有流動性”。
Fungile Token(FT)的市場上有“累計深度”的概念——每個FT的“價格”是其最后一筆成交的記錄,而“流動性”是其當前市場買盤的累計深度。
而NFT這樣的“單體資產”,沒有“累計深度”,只有一個“有效買盤”,也就是當前的最高出價。因此,它的“價格”和“流動性”之間并無關系,有“價格”并不代表有“流動性”,也不代表能賣的掉,如您所知,是為“有價無市”:一只天價的猴子,流動性依然可以是零——或無需求,或無交易。
眾所周知,清算是基于“流動性”,而不是基于“價格”——而對于一個流動性等于“0”的東西,我們該怎么清算呢?
非流動性資產的“處置”不能被稱為“清算”——這也是現實世界中的基本邏輯。銀行有“非流動性資產抵押貸款”,比如房貸;也有“流動性資產抵押貸款”,比如孖展融資(場內股票質押融資)。前者的違約只能“處置和拍賣”,而后者的穿倉可以用預警線和平倉線及時“清算”——資產不同,拴駱駝的方法當然也不一樣。
對金融交易市場邏輯的誤用,并不意味著NFT不能用于借貸,只不過用“資金池加清算”這種模式確實不太合適。對于NFT這種非同質、非流動性資產,更合理的方法也許是:
(1)首先:千萬不要學商業銀行的資金池模式——真心學不來,人家的錢是自己印的。銀行不是從存款池子里拿了儲戶的錢借給你,而是自己印出來借給你,不存在借款人不還錢它就還不了儲戶的問題。銀行具備天然高杠桿能力,在“貸款”這件事情上,有無限抗風險能力。
在同等風控體系下,一個借款平臺永遠無法跟銀行PK。天主教教義將惡行分“七宗罪”,金融業界也有七大風險——銀行可以把七個風險摸個遍,最多不過傷筋動骨;而借款平臺只要觸犯任何一宗,就沒有然后了,可能永世不得超生——另外六宗罪都還沒來得及犯。
(2)當鋪模式:嚴格意義上,用儲戶的錢去放貸屬于“當鋪模式”,而三種模型中當鋪的風險最大,且不可控性最強。由于借貸平臺在“不還錢”面前的抗風險能力是零,又沒有“fungible”的市場深度可以幫忙,最合理的方法只能是向萬惡舊社會當鋪學習,設立極低的抵押率——比如一個個萬元的猴子,出借千元左右可能才比較合理。
(2)Peer-to-peer模式:也就是NFTFi模式。如果一筆貸款能完全掛鉤在一個猴子NFT標的上,說明想借錢給你的人,對這只猴子有感知,愿意得到這個猴子。借錢的人有知情權,且針對特定標的物抵押借貸,每一筆都不一樣,也沒有自動清算程序。但缺點也顯而易見:雙方可能要等很久才能對接上。
(3)股東權益(Liquidity provider DAO):股東鎖定token,必要時“股轉債”,用DAO的資本金回購抵押物NFT輸血。無他,把儲戶的風險轉移到股東和DAO身上而已。
借貸業界有兩條黃金定律:一、不可無抵押;二、不可只抵押(Never lend only on collateral, and ?never lend without ?collateral)。如果你做不到比客戶自己還了解自己,那就堅決貫徹執行這條基本守則:相信真主,也要拴好自己的駱駝。
有一說一。一家剛經歷擠兌危機的借貸平臺,竟然在一周之內運作回到正軌,在社區投票通過修改規則后,儲戶紛紛把ETH又重新存了回來——這在傳統金融完全不可想象。
這是一個完全透明、鏈上隨時可以看到平臺金庫里有多少錢、是否比借出去的貸款多、是否有人開始重新存回、看到借款者陸續還錢、看到平臺順利拍賣NFT換成ETH——不用等BendDAO發公告,儲戶就自動回籠——此等級別“透明性”在現實世界中幾乎不可能發生。你存錢的銀行分行里每天又多少流動性,除了資金部,沒人知道——而這恰恰是讓銀行安然無恙的關鍵因素:不透明。
在金融體系中,完全的“透明度”就是一場“革新”,用一架新機器去摧毀舊機器。而現實世界中的金融系統,就像蘋果應用商店里的APP——都要依賴iOS操作系統;如果iOS有重大缺陷,哪怕上面的APP應用再透明、模型再精良,依然不能保證系統不會失敗。
無論如何,如果連“bug”都找不到,何來治療?“不透明”會妨礙我們準確找到“bug”的能力。這就是為什么“DeFi”似乎總能讓人看到些許“革命”的曙光——DeFi的模型和邏輯至少會改善金融系統的透明度,提供一個“診斷”的工具——看到正在發生的事情,才能決定該用哪一把手術刀。
金色早8點
財經法學
成都鏈安
Bress
鏈捕手
PANews
Odaily星球日報
原文標題:《Women in Web3:區塊鏈的超級女性力量》在美國財富 500 強榜單中,女性 CEO 只占 6.4%.
1900/1/1 0:00:00原文來源:LD Capital Research原文作者:Noise Zhou時間重回2020年,隨著一輪牛市的到來.
1900/1/1 0:00:00原文作者:William M. Peaster,由 DeFi 之道翻譯編輯。元宇宙可能剛剛開始形成,但虛擬土地危機已經存在 30 年了.
1900/1/1 0:00:002022年1月12日,香港金管局發布加密資產和穩定幣(Stablecoin)討論文件,邀請業界和公眾就監管方式提出意見.
1900/1/1 0:00:00Web3 的底層價值是自由市場 + 信用機器。對于重要的概念,我們有必要根據自己的理解下一個定義.
1900/1/1 0:00:00到2025年,元宇宙相關產業規模達到3500億元。元宇宙,到底能給我們帶來什么?上個月《時代》發布的文章《元宇宙將改變世界》中,作者Matthew Ball寫了這樣一段話——盡管當下人們還沒有搞.
1900/1/1 0:00:00