重新思考 Web3 的底層價值 以及如何用它做好投資_WEB

研究機構：Mint Ventures

研究員：許瀟鵬

對于重要的概念，我們有必要根據自己的理解下一個定義。

在我看來，Web3是大家對于一種新的商業模式或協作關系的總稱或抽象指代，而這套協作關系或商業范式的底層，是由互聯網、密碼學和分布式計算構成的關鍵技術——區塊鏈。

區塊鏈的本質是一張全球互聯網用戶可讀的，由共識機制決定誰來寫的一張數據大表（“大表”一詞，借鑒了王建碩老師的說法，通俗易懂）。

因為這張表人人可讀、難以篡改，人們基于它達成共識的成本變得很低，信任由此產生。

既然Web3是對一種模式的抽象指代，那么就必然有著豐富的觀察和解釋角度，對它的具體定義因人而異。

比如重視個人主權和數據隱私的，會強調Web3在數據平權上的作用，認為Web3的主要功能是讓用戶拿回賬戶（身份）和數據的主權；

比如不滿于互聯網平臺的壟斷地位的，認為Web3改造了商業與用戶的關系，用戶不但是消費者，還應該是產品\協議\平臺的擁有者，認為Web3在Web2的“可讀”（read）、“可寫”之上（write），疊加了“可擁有”（own）；

還有人認為Web3更多是一種推崇彈性、開放、自治、透明和去中心化的思想，而DAO（去中心化自治組織）則是這種思想在人類協作上的最佳實踐；

當然，還有很多人認為Web3是一種泡沫化的科技敘事，目前主要用途就是為投機者提供媒介（加密貨幣）。

Curve穩定幣crvUSD合約重新部署已完成，套利交易者需更新機器人地址:5月14日消息，Curve Finance發推稱，Curve原生穩定幣crvUSD合約重新部署已完成。此次部署通過套利交易的軟清算進行現場測試，Curve Finance提醒套利交易者更新其機器人地址。[2023/5/15 15:02:43]

以上說法或許都是正確的。

Web3是什么，取決于需要它的人的看重的是什么，然后他\她就會基于自己的需要，找到定義Web3的視角。

就好像計算機對于財務小妹來說是統計和運算的工具，則對于居家退休的老太太來說是播放電視劇集的彩色屏幕。計算機是“一種具有高速處理資料能力的電子器械”這種定義，對于她們來說毫不重要，也沒有意義。

那么，Web3對于投資者來說，最重要的觀察視角是什么？

我認為應該從兩個視角出發：

1.“Web3”在經濟和商業上提供了哪些底層價值？

2.商業項目應該如何用好它的價值？

“在你看來，Web3相對于過去的互聯網范式提供了什么新價值？”

這是Mint Ventures在研究員面試時最常問的問題。

在想要進入Web3做一些長期主義的事情——比如創業、從業、投資——之前，我們應該對這個問題有一個初步的答案。

當我們說到Web3項目與常規的互聯網項目的差異時，常被提到的特點有：

特朗普花費300萬美元在威斯康星州最大的縣進行重新計票 卻使拜登凈賺132票:特朗普花了300萬美元要求在威斯康星州密爾沃基和戴恩兩個縣重新計票，密爾沃基縣完成重新計票后，發現拜登實際上在近46萬票中凈賺了132票，獲得了之前未統計的257票，而特朗普只獲得了125票。尚未完成計票的戴恩縣預計將在周日宣布其重新計票結果。威斯康星州12月1日將對計票結果最終確認，隨著特朗普團隊在多個州對大選計票上訴的失敗，特朗普想要翻盤大選結果的機會愈加渺茫。[2020/11/29 22:27:56]

Web3項目引入了代幣激勵，非常重視經濟模型

Web3項目是去中心化的，其產品的業務走向往往由社區治理決定

Web3項目重視與社區和用戶共享其項目價值，用戶不僅可以使用協議更可以“擁有協議”

以上特點確實在Web3項目中更為常見，但在筆者看來卻并非Web3的底層價值，它們都不是“Web3提供了什么新價值”的好答案。

因為：

以往的互聯網產品同樣對經濟激勵的設計非常嫻熟，內容聚合項目“趣頭條”（NASDAQ: QTT）通過“閱讀賺錢”網羅了海量的用戶，成功上市（盡管現在已經沒落）；經濟模型的設計則是傳統網游的拿手好戲，網游“夢幻西游”運營近20年依然熱度不退，其游戲內道具、貨幣體系的運轉是很多Gamefi在設計時會參考的樣本。

去中心化只是手段，不是目的；而社區以代幣表決的機制其實與傳統的股東大會制度是高度相似的。

動態 | GMO Coin重新開通XEM和XLM交易:據Crypto.Watch消息，12月4日，日本GMO集團宣布該公司旗下的加密貨幣交易所GMO Coin重新開通NEM（XEM）和Stellar Lumens（XLM）交易。[2019/12/4]

如果用戶通過持有代幣就意味著“擁有協議”，那么持有公司的股票就意味著“擁有公司”嗎？實際上遠沒有那么簡單。

在筆者看來，Web3確實是一種全新的“范式”，這種范式不光是區塊鏈技術以及構建于此上的加密產品，還包含了與之相應的思想風潮和創新標準。

這種新范式提供的最核心的價值在于：更廣大的自由與更便宜的信任，且前者（自由）的價值由于后者（信任）的存在而獲得幾何倍數的放大。

“自由”在Web3里有著豐富的含義，它至少包括：

1.貨幣層面的自由：自由創建賬戶，自由地轉賬，且賬戶內的財產權益僅為你所擁有的，難以被強權侵占。

2.協作和訂立契約的自由：自由地與任何人或項目通過智能合約訂立合同，產生交易和協作。

3.身份賬戶的自由：不依賴于中心化機構的賬戶體系，用一個匿名的地址就可以訪問各類產品，用完即走。

以及基于以上自由，衍生出來的更復雜的自由：

4.產品組合的自由：在這里，各種項目可以用樂高積木的形式相互組合，創造出更新的服務。

自由還是一種追求開放、透明的風潮：

5.Fork代碼的自由：這里崇尚合約開源，自然也出現了基于現成產品智能合約的Fork和再創作，讓項目的開發門檻大大降低，產品競爭和迭代越發快速（當然也對被Fork的項目造成了壓力）。

聲音 | BitTorrent創始人：以太坊分片只是進一步重新定義“全節點”:據AMB Crypto今日消息，針對以太坊分片，BitTorrent創始人Bram Cohen認為，分片并不是區塊鏈可伸縮性的唯一選擇，Cohen分析稱：“以太坊關于分片的提議進一步打破了這一點，它本質上要求礦工擁有所有分片，這……不是分片，它只是重新定義了全節點，意味著全節點的職能被弱化。”[2019/11/25]

6.版權開放的自由：眾多IP內容類的項目嘗試采用CC0標準，把IP版權開放為公用品（Public Goods，指那些不排他使用的資源，如開放的知識）。

正因為這些“自由”的存在，基于區塊鏈的Web3世界，創造出了人類社會迄今為止最大的自由市場：只要有網絡的地方，即可匿名地訪問和參與。

自由市場為資源的自由流動，為人們的大范圍協作、生產、創新提供了基礎條件，但自由市場≠經濟繁榮和發展。

因為，資源的流動和人的協作創新，只有在“交易成本”足夠低的情況下才能順暢發生。

而Web3范式提供的第二個底層價值，就是“更便宜的信任”。

傳統的信任體系依賴于司法、暴力機關、風俗文化，這些是人們協作的共識，是分歧解決的機制。

Web3提供了新的信任體系，這個信任體系基于區塊鏈透明的公共賬本，基于開源可查的合約代碼，基于牢不可破的密碼學。

基于這套全新的信任體系，人們可以放心地與合約交互和轉賬，簡單地發行自己的藝術作品并確權，相信自己的資產難以被強權攻破。

動態 | 流媒體巨頭Twitch疑似重新啟用加密貨幣支付:據CCN報道，有加拿大用戶表示，流媒體巨頭Twitch重新啟用比特幣和比特幣現金支付，疑似再次測試加密貨幣支付的可行性。[2019/6/25]

投資機構a16z說區塊鏈是在做“去除看門人的工作”，這里至少有兩層含義：

1.去掉擋在人們訪問、構建服務之前的看門人，還人們以“自由”

2.去掉原有信任體系中臃腫、龐大的看護人，以更便宜的“信任”系統取而代之

基于廣大的自由+便宜的信任，一個前所未有的大型自由市場才得以出現，這是創新和繁榮的基座。

當然，我們需要認識到：廣大的自由+便宜的信任不是一步到位的“究極態”，而是隨著基礎設施的完善，產品創新的不斷迭代，持續進化的。

在這個不斷進化的過程中，更多的自由會在更低成本的信任下被釋放出來，比如基于ZK（零知識證明）技術的L2方案，在提升容量（降低成本）的同時增加隱私保護（提升自由）。

對Web3底層價值的理解，在投資實戰中非常重要，可以說是我們看待和評價項目的起點。

在評估Web3的初創項目時，我最喜歡的問題就是：這個項目為什么要用Web3的方法來做，區塊鏈在其中解決了什么問題？

如果我們認為“代幣激勵”就是Web3的特點和價值，我們就會去追逐xx to earn的項目，認為“所有互聯網產品都值得用xx to earn的方式重做一遍。”

如果我們認為“去中心化”是Web3的主要價值，那么我們會發現很多項目在去中心化之后不但沒有解決原有的問題，反而變得更加糟糕了。

而當我們從“自由”和“信任”的角度出發，去追問項目的價值，我們會發現很多優秀的項目之所以發展得好，往往是因為正確應用了web3“自由”和“信用”的優勢：

穩定幣讓全球各地的人能夠低廉、快速地完成跨境轉賬，只要你保管好自己的私鑰，你無需擔心有人竊取你的資產（或許要把監管的情況排除在外，如果你使用的是中心化穩定幣的話），人們首次體驗到了貨幣轉賬層面的巨大自由和效率。

借貸協議Compound讓全球能使用互聯網的人，都可以自由地存取資產，人們無需開立復雜的銀行賬戶和面對繁瑣的辦事流程，這是一種前所未有的金融服務自由；更重要的是，這個鏈上銀行沒有辦事網點、龐大的雇員體系，人們信任它，只因為它開源的代碼和智能合約，它是基于Web3的信任體系構建的，這大大降低了信任的成本。

合成資產和衍生品平臺Synthetix，理論上可以創造所有金融資產的鏡像資產，比如股票、債券、貴大宗商品、衍生品，為用戶提供豐富的交易選擇，這是對于金融產品的自由創造；而人們信任和交易這種資產，不是因為它們在納斯達克或芝交所上線了，而是因為透明的底層資產質押、開源的代碼，以及預言機。

優秀的Web3項目，都找到了傳統服務在“自由”和“信任”上的巨大不足，從而利用區塊鏈在這兩者上的優勢，提供了更有競爭力的解決方案。

或許你會說，上面都是DeFi（去中心化金融）的例子而已。

但是在社交、音樂、游戲、教育、科研、、組織管理等更多的領域，自由不足和信任成本過高的情況不存在嗎？

同樣存在。

等待基礎設施成熟，等待洶涌的創新和組合在市場競爭中碰撞出正確方向，只要找準問題，采用正確的姿勢，Web3的商業和社會的最佳實踐會在更多的領域陸續登場。

我們需要認識到：Web3作為一套新的信任體系，與傳統基于司法、習俗和中心化機構的信任體系不是對立的關系，在長期來看是協作的關系，各有各的適用場景。

這意味著，有些問題用Web3來解決看起來很美，但并無必要，且成本更高。

比如近期小有熱度的Refi（Regenerative Finance，再循環金融）概念中常常討論將傳統的碳信用積分上鏈，再比如人們經常談到的房地產上鏈，目前來看或許皆屬于此類。

原因在于：既缺少需求，又成本太高。

從需求來說，無論是房產還是碳信用，鏈上的需求方是誰？如果沒有需求方，自然沒有引入的推動力。由于巨大需求將鏈下資產引入鏈上的最佳案例是美元穩定幣——加密原住民需要一個穩定的貨幣媒介，所以他們將美元引入到了鏈上，從此美元穩定幣的規模一騎絕塵。

從成本來說，無論是房產還是合規的碳信用分，它們都是基于傳統信用系統發行、流轉、確權的資產，要傳統的信用體系放手，難度何其大？而如果Verra和Gold Standard這些監管機構不認可那些被上鏈的碳積分的流轉， 碳信用代幣化的作用又何在呢？如果房管局不登記你從他人手里買到的房屋產權，對方把房屋對應的NFT轉給你又有何用？

把傳統信用系統統治的資產還給傳統就好。Web3的真正需求不來自于鏈下資產的引入，而來自于有價值的服務、資產在鏈上的“再造”。

是的，讓藝術家把線下創作的藝術作品上鏈意義不大，但藝術家在創作下一幅作品時可以采用數字格式（“在線”是“在鏈”的基礎條件），并以NFT作為合約媒介首發在以太坊上，這幅作品是基于Web3的信用體系創造的，是原生的在鏈資產。

無論是商業模式還是資產，中期來說我們都更看好原生于Web3信用體系的項目。

Web3所創造出來的自由市場，可能是未來商業創新最大的孵化池。因為創新最容易在那些沒有上帝之手存在，參與者平權競爭的系統里涌現。在這樣的體系里，依存于行政壟斷才能生存的參與者會被淘汰，留下的是能找準需求、拼命進化、又持有開放心態的競爭者。

這就是我們相信Web3的底層原因。

Mint Ventures

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

財經法學

成都鏈安

PANews

Bress

鏈捕手

Odaily星球日報

Tags：WEBWEB3區塊鏈穩定幣WEB3.0幣WEB3ALLBI區塊鏈域名的用途全球穩定幣DAI

USDT