解讀眾議院穩定幣法案草案 哪些穩定幣將面臨風險_穩定幣

在Terra/UST這一套算法穩定幣體系崩潰之后，美國加強了對穩定幣的關注。9月21日，媒體上傳出了美國眾議院提出的穩定幣法案的相關內容，對類似于TerraUSD（UST）的算法穩定幣實施禁令。

按照該法案草案的要求，發行或創建新的“內生抵押穩定幣”（Endogenously Collateralized Stablecoin）是非法的。該定義也適用于銷售能夠以固定金額的貨幣價值進行轉換、贖回或回購，且依賴同一創造者的另一種數字資產的價值來維持其固定價格的穩定幣。

如何理解“內生抵押穩定幣”？除了和Terra/UST一樣機制的算法穩定幣外，具體還有哪些穩定幣面臨監管呢？PANews嘗試做以下解讀。

a16z曾在一篇穩定幣的文章中提到過“內生抵押穩定幣”，它指的是用發行人創建的抵押品，如治理代幣，來作為發行穩定幣的抵押品。

動態 | 紐交所為Bakkt測試舉行啟動儀式 外媒解讀此舉表明監管機構已為Bakkt開綠燈:據Trustnodes消息，比特幣結算期貨平臺Bakkt將于7月22日開始測試。7月18日，紐約證交所(NYSE)董事會已舉行比特幣結算期貨啟動儀式。區塊鏈投資基金Pantera Capital首席執行官Dan Morehead表示在Bakkt數字資產峰會(Bakkt Institutional Digital Asset Summit)上表示:“我們坐在紐約證交所的董事會會議室里——這是比特幣的第一次。”Trustnodes評論稱，到目前為止，峰會沒有取得什么成果，也不清楚是否有媒體受邀，但此次活動的舉辦表明，經過數月的漫長過程，Bakkt目前正在推進比特幣期貨的測試工作。Bakkt已經通過自我認證獲得了美國商品期貨交易委員會(CFTC)的批準，經過長時間的談判，舊的規章制度得到了政策上的調整。[2019/7/20]

在牛市中，這種機制會使抵押品價格和發行的穩定幣數量螺旋上升。治理代幣升值，用戶可以鑄造更多的穩定幣，數據上升導致治理代幣升值，也可以用穩定幣進一步購買治理代幣。

動態 | 加密資產機構加大對軟件開發商投入，以通過算法解讀市場情緒:據cointelegraph消息，隨著近期比特幣波動性的加劇，加密資產管理公司和對沖基金正在加大對軟件開發商的投入，以通過算法研究解讀市場情緒。幫助他們解釋和利用市場情緒信號，獲得更高的收益。[2019/7/17]

同樣，熊市中也可能因為清算引發死亡螺旋。典型的代表Terra/UST即在死亡螺旋中宣告失敗。對于立法者而言，這樣的機制風險較大。

下面將分類討論各種類型的穩定幣是否符合禁令的描述。

某些項目以自身治理代幣為抵押品，超額抵押鑄造穩定幣，雖然項目有自身的風控機制，但符合“內生抵押穩定幣”的描述。

如Synthetix中，用治理代幣SNX作為抵押品，以400%的抵押率鑄造穩定幣sUSD。若SNX升值，則抵押品可以鑄造更多的sUSD。若SNX貶值，因為較高的抵押率，sUSD大概率仍然安全。

分析 | 肖颯律師解讀五部門風險提示:今日，大成律師事務所律師肖颯在其個人公眾號上發文，解讀銀保監會等五部門共同發布的《關于防范以\"虛擬貨幣\"\"區塊鏈\"名義進行非法集資的風險提示》。肖颯表示，風險提示中明確提出\"代為投資，極可能是詐騙活動\"。這句話具有重要的現實立案價值。這就意味著，ETH等也有望成為詐騙罪的犯罪對象，而不僅僅是2013年被定性的特定的虛擬商品一比特幣。也就是說，未來詐騙罪立案的范圍可能會較大幅度擴大，保護的范圍也在擴大。[2018/8/27]

但是，按照美國穩定幣法案的描述，sUSD這類穩定幣很可能面臨監管。

Neutrino Protocol的機制和Terra有相似之處，它建立在Waves區塊鏈上，價格已經長期略低于1美元，比較有可能面臨監管。

金色財經獨家分析 巨人轉讓區塊鏈相關股份的兩種解讀:被投資公司盈利能力反映在巨人公司的投資損益項，盈利能力存在風險會直接對其財務報表產生風險，而這正是股東看重的地方。巨人公司出售OKC股份，從因“不確定性”而“保護投資者”理由解釋合理充分，轉讓對價2850萬美元占2%左右比例并不高，董事會在其職權范圍內作出決定也不用勞煩整個股東大會，巨人也按照程序做了相同的關聯方解釋，資產并未被低估賤賣，完全符合要求。

然而“不確定性”卻存在兩種解讀。如果解釋為風險，史玉柱等自然展現了擔當與無私；如果解釋為潛在收益，那么OKC成功轉型帶來的利潤巨人公司的廣大股東也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事會的想法，但至少，此次減少“區塊鏈”相關的股權，并不能說明OKC或區塊鏈概念的利空。如果真是巨大風險，就沒必要賣給“利益相關方”了，解釋為史玉柱與股東會的“分歧”更為準確。而且值得注意的是，OKC是從經營幣到搞區塊鏈“實業”，更符合政策，有理由是個正向消息。[2018/3/24]

用戶可以將1美元的WAVES代幣鎖定在智能合約中，鑄造1 USDN，也可以將1 USDN贖回為1美元的WAVES。隨著時間的推移，鎖定在智能合約中的WAVES的價值可能和發行的USDN不再相等，這時就需要通過拍賣來調整儲備金的價值，可能會增發原生代幣NSBT。

雖然表面上發行USDN的Neutrino和發行抵押品的Waves不屬于“同一創造者”，但鑒于現在WAVES的主要作用就是在Neutrino中作為抵押品。即使不考慮這一點，USDN的價值也需要Neutrino發行的NSBT來維護。因此，Neutrino的信息較為符合禁令的判斷。

而原本類似的USDD則因為抵押品的充足和多樣性，避免了這一問題。據USDD發行方TRON DAO RESERVE官網顯示，當前USDD的發行量為7.25億，抵押品的總價值約為22億美元，抵押品中包括9.9億USDC。官網也開通了PSM功能，可用其它中心化穩定幣和USDD互換。

雖然當前Frax的抵押率高達92.5%，在Curve上也有大量流動性，發生死亡螺旋的可能性很低，但Frax也可能符合法案禁令的定義。

Frax是一種部分算法穩定幣，鑄造1 FRAX需要消耗總計1美元的USDC和FXS，其中USDC作為抵押品，FXS則代表算法部分。若FRAX的需求很高，則算法部分的權重升高，USDC的權重降低；反之則降低算法部分的權重，提高USDC的權重。

這里有兩種極端情況，當抵押率為100%時，Frax和MakerDAO的PSM一樣，直接用1 USDC鑄造1 FRAX。當抵押率降至0時，Frax則和Terra的機制一樣，以1美元的FXS鑄造1 FRAX，1 FRAX也可贖回為1美元的FXS。在后面這種情況下，Frax無疑就是法案禁止的對象。

若按字面意思進行理解，由于Frax中包含有USDC抵押品，嚴格來說并不符合禁令對“僅依賴（Rely Solely）于創造者的另一種數字資產來維護固定價格”的描述。

但是排除掉USDC抵押部分外，算法部分的價值確實是依賴于治理代幣FXS，因此我們認為Frax可能也是美國穩定幣法案針對的對象。

該法案草案也提供了合法發行由法定貨幣支撐的穩定幣的渠道。銀行或信用合作社可以發行自己的穩定幣，由貨幣監理署和聯邦存款保險公司監督，這兩者都是美國的聯邦銀行監督機構。該法案也指導美聯儲建立一個流程，對非銀行發行人的申請作出決定。未經監管機構批準發行穩定幣可能會被處以最高五年監禁和100萬美元。

從目前接觸到的資料看，包括MakerDAO發行的DAI、Liquity的LUSD等穩定幣，主要以ETH等去中心化的資產作為抵押品，并不屬于內生抵押穩定幣的范疇。但目前并未看到針對這類穩定幣的描述，尚不清楚它們在美國眾議院的認定中是否合法。

對于去中心化的穩定幣，發行新的內生抵押穩定幣被認為是非法的，這其中可能包括了大量相對比較安全的穩定幣，如Frax、sUSD等。對于中心化穩定幣，該法案明確了監管機構，銀行發行自己的穩定幣可能會更加普遍。

該法案當前還是以草案的形式存在，最早可能會在下周進行討論，期間仍有可能改變，等到實際生效也還需要時間。

Odaily星球日報

媒體專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

Tags：穩定幣USDFRAXFRA穩定幣CCny真的合法嗎FLUSD幣Frax Price Index ShareFRANK

幣贏