Placeholder 致 VC 們的一封信：加密貨幣分配的原罪_PLA

隨著加密貨幣總市值突破兩萬億，仿佛市場的輪回一樣，加密貨幣行業又回到了那個「新興VC遍地走、開盤幾十倍，一級市場搶到就是賺到」的「盛況」。眾多所謂的「明星」項目會將大部分額度留給團隊和投資者，而僅僅分配給大眾幾千幾萬刀的份額，同時采用推特關注、@好友和轉發的類「旁氏」營銷策略，而上線就是xx倍的行情又讓很多二級市場參與者望而卻步，不知道如何支持或參與喜歡的項目，即使是當初隨著DeFi一同興起的，被行業內大力倡導的fairlaunch也隨著市場的火爆和DeFi歸于平淡而不了了之。

對于此，Placeholder聯合創始人ChrisBurniske發布了一篇名為《TheOriginalSin》闡述了Placeholder以及USV對行業內VC和創始團隊的建議，與行業內的「內部人士」一起探討如何讓「占領了高地」的VC擺脫所謂的「原罪」，并使加密貨幣更健康發展。

Placeholder在剖析市場的時候也在寫自己，來自USV曾寫出《胖協議》的JoelMonegro和來自ARKCrypto的ChrisBurniske一直指引著市場的步伐，此文不僅指導了VC，也給新項目的創始人做了指引，在剖析過程中，頗有一種「寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅」的行業使命感。

TreasureDAO宣布Treasure Marketplace已集成Coinbase Wallet:官方消息，Arbitrum上NFT生態系統TreasureDAO表示，Treasure Marketplace已集成Coinbase Wallet。[2022/2/7 9:35:24]

律動將原文翻譯整理如下：

這篇文章涉及到的內容只與一件事有關：支撐一個加密貨幣項目的資本最初分配策略是什么？在Placeholder和USV團隊之間最近的一次談話中，FredWilson評論說，在他所經歷的項目逐漸變差的情況中，隨著時間的推移，往往都可以追溯到最初的「原罪」。而聚焦到加密貨幣項目中，我們經常觀察到的一個原罪就是在那些被標榜為絕對公平的系統中，內部人員擁有太多東西。

當然「公平分配」是一種規范性判斷，它源于我們所看到的加密行業內的共同信念：創造公平競爭環境，讓每個人都有機會享有金融主權。如果一小群業內人士定期拿走FDV的一半(當然，當前情況下這是很常見的)，我們就嚴重破壞了這項技術的初衷——再分配，目的就變成了只是讓少數人變得富有。事實是，這些人即使少拿一些錢，也可以做得非常好，他們只是放任自流，盡可能多拿錢，用「事情一直都是這樣做的」或者「受托責任」的錯誤說法來搪塞自己和他人。

加密星球升級為Planet DAO:據官方消息，加密星球社區正式升級為Planet DAO，PlanetDAO 是一個深耕元宇宙及GameFI領域的去中心化自治組織（DAO），通過在元宇宙（Metverse)中投資并發展資產，為DAO的成員創造價值。

PlanetDAO將發行1000個Panda Astronaut Club （PAC）NFT作為PlanetDAO的成員門票，并將于2021年11月25日 22:00（UTC+8）首發上線100個NFT。Panda Astronaut Club （PAC）打造NFT治理模型，NFT具有訪問、治理、提案、價值捕獲等相關功能，代表Planet DAO的成員身份以及后續的相關權益。[2021/11/23 7:06:42]

行業一直致力于建立無準入、開放的技術。這個過程大部分是開放的，但是最封閉和神秘的部分是早期融資。雖然這在一定程度上受到監管和社會規范的驅動，但更險惡的因素是，內部人士可以不成比例地傾斜天平，使其有利于自己，同時將細節隱藏在公眾視野之外。越早期的投資者表現得越急躁，他們就會變得越大膽，越有權力，以至于這種權力會對整個行業的健康產生不利影響。

Plaid又遭新集體訴訟 被指控侵犯用戶數據的隱私權:7月19日消息，針對金融科技初創公司Plaid的一項新的集體訴訟已經提交，原告指控該公司侵犯了用戶的數據隱私權。新訴訟代表的四位新原告提出，稱今年被Visa以53億美元收購的Plaid收集了2億多個不同金融賬戶的信息，這些賬戶使用的服務包括Venmo、Coinbase、Square的現金應用程序和Stripe。訴狀稱，Plaid獲得了“直接和完全訪問消費者的個人金融銀行信息，以用于其自身的商業目的，與消費者對應用程序的使用完全無關。這是針對XRP提起的第二類集體訴訟。而Plaid否認了這一指控，并表示從未出售過用戶數據。

此前消息，6月25日，一起訴訟指控該公司通過“數據管道（Data plumbing）”收集Venmo、Stripe、Square的Cash App和Robinhood等服務的相關數據。（CoinTelegraph）[2020/7/20]

在這種不透明的面紗下，過去財富和權力分配失衡的規范和結構也在這個行業發揮作用。如果我們不公開解決加密貨幣網絡成立之初的問題，那么我們必然會重蹈過去社會的覆轍。

聲音 | V神：Casper/分片規范大致完成 Plasma部署進行中:V神近期在推特上回復“你認為過去15個月（以太坊）最大的改變是什么”的問題時給出以下答案：

1.Casper/分片規范大致完成，現在正在細化階段；

2.4項以上的規范已經在實施中；

3.擴容方案Plasma的很多部署都在進行中；

4.基于ZK-SNARK的第二層擴展和隱私正在進行中。

這一切與2017年相比變化顯著。[2018/10/9]

哪里有資本，哪里就有權力。

最密切參與資本初始創造和分配的兩類組織是創始團隊和早期投資者(包括VC、高頻基金和行業內業務多元的混合體)。創始團隊如果想要建立一些東西，除非他們有錢獨立地支持自己和團隊，否則他們會求助于早期投資者，這些投資者會為這段旅程提供風險資本。雖然加密貨幣經常妖魔化這個過程，但它可以是一個健康和有益的過程，允許一個沒有財富的創業者在一個想法上做冒險，如果成功了，當然得到足夠的好處，如果它失敗了，創始人可以離開開啟下一段征程。

Waves Platform否認公司清盤:Waves Platform發布了關于公司清盤的謠言的官方聲明，稱Waves平臺保持活躍，關于項目破產的任何信息都是不真實的。同時，該公司總部自2017年12月起移至瑞士（Waves Platform AG），團隊決定公司不會繼續在英國注冊。截至目前，WAVES現全球均價4.19美元，漲幅1.5%。[2018/6/1]

不過還有另外一個世界，這種關系就變得不健康了，尤其是在有機會主義的投資人的情況下，意識到投資人和創業者之間的信息分配不對稱，再加上一個沒有經驗的創業者的情況下。初次創業者，一定要小心了。我們已經在很多的交易中頻繁地觀察到了，早期階段的掠奪性行為在加密領域比其他領域更常見。

這種不對稱的優勢賦予了投資者主場優勢，只要他們能夠在其他投資者說這些協議不合理之前讓創業者同意簽署那些法律協議，那么創業者就可能「傻乎乎」地同意，之后項目就有可能永遠受到這種原罪的影響。

對創業者來說，保護自己的一個重要資源就是其他已經經歷過募資的創業者。向他們詢問不同投資者的聲譽，他們后悔的事情，他們認為公平的事情等等。如果你正在考慮某輪的主要投資人，你應該與該投資人的投資組合中的項目交流，以獲得關于該投資人的參考資料--參考資料不需要是片面的。此外，如果可以的話，盡量拿到不止一份條款表。這就是作為一個創業者保護自己的幾個簡單步驟。

如果我們想要進行結構性的社會變革，那么創業者和投資者就需要共同研究我們想要的變革是什么。如果我們不這樣做，只能按照一直以來的方式繼續下去。雖然加密技術是一種大規模的通縮和使社會扁平化技術，并因此定向開放了資本的獲取渠道，但加密技術的分配方式有很大的范圍，這取決于我們容忍和認可的社會規范。

在Placeholder，我們的目標是只在項目的總量中占據1-5%的份額，當前Placeholder的最集中的占比7%。有些人可能會說這個數字還是太高了，但是這與私募股權投資者所瞄準的公司10-20%的所有權相去甚遠。我們覺得這樣的比例很合適：加密貨幣項目是新興的經濟形式，它們使用協議來代替公司，提供專業的服務，并且從一開始就具有全球化的能力。我們假設，他們的規模、愿景和不同的利益相關者需要比公司更均勻的代幣所有權分配，才能最大限度地提高效率(公司不會使用股權來增加供、需雙方的增長，但加密貨幣項目經常使用他們的資產這樣做)。

不談論我們這種特例，回看整個行業。Placeholder提倡的是，當資本首次分配時，比例應為「25%的內部，75%的外部(外部獲得的是內部的3倍)的分配規則」。所謂內部人士，我們指的是核心團隊、投資者和關系密切的顧問——可以說是所有冒著投資可能會歸零、勞動力和資本流失的人。而且25%對于一些內部人士來說聽起來太多了——例如，比特幣持有者一直抱怨Zcash將20%的區塊獎勵分配給非礦業網絡貢獻者——但是25%對于現在行業內更為普遍的40%-50%分配給內部人士來說是很少的。

但是其實Placeholder也并不完美。我們并不能總能達到這個目標，當我們沒有達到這個目標時(比如，超過25%的資金分配給內部)，通常是基于對長尾通貨膨脹的預期，作為一種隨著時間推移的再分配和增長策略。此外，當治理權逐漸移交給代幣持有者時，計劃的供應分配可以改變(具有諷刺意味的是，當外部投資者得到代幣時，他們很快就會做出內部投資者一樣的行為)。

看待資本相對分布的另一種方式是，分析外部相對于內部的得到分配的數量比例。對Placeholder來說，我們今天認為可行的、能夠幫助社會進入更公平狀態的情況是，外部得到數量是內部的2-4倍。內部代表的是一個小得多的群體，因此需要為無準入的公眾保留成倍的分配可能性。

為了達到這個目標，內部可以獲得占分配總量的20-33%，以使其起步和發展。在這種配置中，我們的期望是讓創始人獲得投資者所能得到的2倍：團隊比投資者更重要，也應該被如此評價。然后無準入的公眾最終獲得供應的67-80%(最少占內部的2倍，最多4倍)。

有些人會說，根本不應該有私人融資，就像比特幣一樣。根據項目的目標，這可能確實是一些項目和創始人可行的替代方案(例如Decred的自我資助計劃)。我們期待著看到更多這方面的實驗，并有可能在二級市場上支持它們。

作為一個創業者，重要的是要記住，對于你的項目，你要決定你認為的網絡最公平的資本分布，然后找到符合這些價值的投資者。如果你喜歡更中心化的方式，那就尋找那些有類似偏好的投資者。如果你想讓世界朝著更均衡的資本分配方向發展，切記不要害怕向潛在的投資者表明這一點。一旦項目度過了初始階段和初始分發階段，你的網絡機制設計將會反哺系統，讓你有第二次機會來塑造和積累能量和資源。

如果有一件事我們都可以做，那就是問每個項目，「這里初始分配模型是什么，以及這種分配背后的原因是什么?」

撰文：ChrisBurniske，Placeholder聯合創始人

Tags：PLALACEPLACELACPlasmaPayPLACE3價格Place Networkblackmambacoin

FTX