從法律、經濟學和控制論等維度 探索 DAO 設計模式_DAO

如何定義 DAO 和設計 DAO，取決于給 DAO 下定義的主觀概念以及 DAO 希望實現的目的。

原文標題：《DAO 設計模式：「去中心化自治組織」的組成部分》（DAO Design Patterns: Components that constitute「Decentralized Autonomous Organizations」）

「去中心化自治組織」（DAO）遍地開花，然而人們并不清楚 DAO 是什么（或不是什么），以及哪些設計元素構成 DAO。

目前，DAO 已是多種多樣。DAO 有助于將早期的區塊鏈社區爭論從「一個區塊鏈統治所有」轉向由「多個鏈和生態系統」組成的「多元化世界（Pluriverse）」，這些鏈和生態系統服務于不同的目的，并根據用戶的選擇進行互操作。因此，DAO 可以被設計成包含任意數量的組織功能，以服務不同目標。

首先，這篇文章通過借鑒不同描述的 DAO 概念來確定「什么是 DAO？」，努力將 DAO 作為一種無定形的實體給予明確定義。然后，根據不同的存在論（包括法律、經濟學和控制論）來探索 DAO 的設計模式。

我介紹了構成 DAO 的基本組成部分、設計模式，然后論述了 DAO 存在論如何影響 DAO 的設計，包括這些組織形式的意義和可能性。

Fake_Phishing76349地址已將23枚ETH轉入TornadoCash:金色財經報道，據CertiK監測，被Etherscan標注為Fake_Phishing76349 已將23枚ETH（約42.9K美元）經由EOA地址（0xAe98f）轉入Tornado Cash。[2023/4/9 13:52:58]

「工具」（圖片來自 Unsplash 的 barnimages）

「DAO」即「去中心化的自治組織」。雖然是新生事物，但 DAO 有豐富的歷史，并在繼續發展。如何定義 DAO 和設計 DAO，取決于給 DAO 下定義的主觀概念以及 DAO 希望實現的目的。

廣義上講，DAO 可以被定義為一個多主體（Multi-agent）系統，為一個明確的目標而努力。在這些人機系統中，計算組件有助于協調（操作效率和 / 或決策，盡管后者在現階段不太普遍）。在區塊鏈背景下，公共的、去中心化的區塊鏈提供了基礎設施，通過降低交易成本（參與市場的成本）來促進協調。因此，DAO 提供了機構治理的基礎設施，以施行「一個由代碼認可的治理模式」。

美參議員Hagerty：將在聽證會上與鮑威爾就利率和加密貨幣展開討論:金色財經報道，美國共和黨參議員 Hagerty 表示，他將在聽證會上與鮑威爾就利率和加密貨幣展開討論。注：美聯儲主席鮑威爾將于北京時間 3 月 7 日、8 日晚 23 時分別出席參眾兩院聽證會并發言講話。[2023/3/7 12:45:35]

在今天的 DAO 背景中，必須介紹一下去中心化技術、加密技術和公鏈中先前的 DAO 歷史。在許多方面，DAO 延續了去中心化的早期賽博朋克意識形態。在這里，自治指的是自我管理或獨立于外部方向或脅迫，這一目標是通過技術手段實現的。

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 于 2013 年在《比特幣雜志》上發表的一篇探討如何啟動「去中心化自治公司」（DAC）的文章中，在區塊鏈社區就出現了 DAC 的先驅概念。隨后，它出現在以太坊白皮書和「DAO、DAC、DA 等」的相關術語指南中。

DAO 的概念可以與控制論領域的先例相吻合。

正如我之前所探討的，「去中心化自治組織」這一短語是由德國計算機科學家維爾納 - 迪爾格在控制論領域首次提及的。

迪爾格將一個像免疫系統一樣運作的「智能」家庭系統稱為「去中心化自治組織」，它在「識別、定義和維護自我」方面與其他代理協作，通過發送信息和解析收到的信息，使整個系統完成它被設計的任務。迪爾格把這個概念理解為一個復雜的、多代理的信息處理系統，它是自治的，意味著自我維持和自我參照。

游戲開發商Square Enix將推出基于NFT的互動游戲Symbiogenesis:金色財經報道，日本3A級游戲開發商Square Enix宣布推出基于NFT的互動游戲Symbiogenesis。據悉，該游戲將建立在以太坊之上，允許用戶將NFT設置為個人資料圖片，并在一個單獨的NFT市場中使用。該游戲定于2023年春季發布。此前報道，Square Enix加入游戲區塊鏈Oasys，致力于區塊鏈游戲開發。[2022/11/7 12:29:11]

作為計算性組織，DAO 是由人類和技術組成的。

控制論的方法喚起了 DAO 體現人機組合的生物仿生組織的可能性，這些組織模仿了自然界中的共生模式（如進化、共同依賴和增強）。這種存在論也許更接近于 DAO 作為「再生經濟」的理念。

在關于基于區塊鏈的 DAO 的文獻中，法律定義是最早被正式明確的一些定義。在這里，法律學者將 DAO 定義為「一個基于區塊鏈的系統，它使人們能夠通過部署在公鏈上的一套自我執行的規則來協調和治理自己，其治理是去中心化的（即獨立于中央組織控制）」。

其他法律學者指出，DAO 按照與其他組織不同的法律和商業體系運作。Aaron Wright 指出，DAO「旨在通過民主或高度參與的程序或算法進行治理」。這種觀點暗示了這些組織的計算性、自動化和算法性質，即軟件管理組織的程序性要素，以使人類能夠專注于更多的實質性要素。

前Moonbirds COO：將拍賣個人持有中的兩個Moonbirds:6月17日消息，前Moonbirds首席運營官Ryan Carson表示，將于北京時間6月27日21:00拍賣個人持有中的兩個身體特征分別為Cosmic和Ruby Skelly的Moonbirds。此外，Ryan Carson還將出售其余下8個Moonbirds和2個PROOF通行證。[2022/6/17 4:33:12]

由 COALA 研究人員編寫的「DAO 示范法」指南概述了 DAO 的 11 項技術和治理要求，以滿足法律承認為實體的要求，其中包括：

部署在一個區塊鏈上；

提供一個獨特的公共地址，供其他人審查其操作；

軟件開放源代碼；

獲得代碼審計；

至少有一個頁面供非專業人士閱讀關于 DAO 智能合約和代幣的關鍵信息；

有非專業人士可以理解的細則；

技術上的去中心化治理（即不由單方控制）；

在任何時候都有至少一個成員；

擁有人們聯系 DAO 的具體方式；

有一個對參與者有約束力的內部爭端解決機制；

有一個外部爭端解決機制來解決與第三方（如服務提供商）的爭端。

英國科技大臣：計劃讓英國成為世界加密中心:6月16日消息，英國科技大臣 Chris Philp 在接受彭博社采訪時表示，確實打算讓英國和倫敦成為加密中心，但必須確保不出現使用加密貨幣來規避制裁等問題。此外，英國已禁止散戶投資者交易加密貨幣衍生品。（彭博社）[2022/6/16 4:32:18]

這些因素和考慮構成了 DAO 概念化的法律基礎。

同時，根據制度經濟學家的說法，DAO 是數字化組織。

在這個范式中，人們通過組織進行協調已有數百年的歷史，DAO 只是發展中的下一個實例。鑒于計算機和互聯網時代的出現，我們發現自己已處于「數字經濟」中，因此，新型的經濟需要新型的組織，公司治理的原則也一樣適用。

人種學實踐（一種定性研究方法，包括觀察、采訪、追蹤人和組成事物、事件、危機、話語等）幫助我們認識到 DAO 是一種文化現象。

DAO 是基礎設施，由人類和機器元素、技術實現和治理過程、儀式、標準等組成。人類與技術碰撞的火花，不斷產生新的文化動態。這些文化包括決定 DAO 形成、維護、崩潰和再生的社會影響、實踐、意識形態和，深深影響了 DAO 的生命周期和特征。

隨著 DAO 的出現和發展，這種觀察實踐幫助我和其他人對各種 DAO 進行類比，并持續探索作為俱樂部、合作組織、法律信托或公共組織的 DAO。

新興的關于「DAO to DAO」關系、機制的研究和實施中，將 DAO 類比于城市和國家等經濟實體。眾多 DAO 現在將自己描述為「加密城市」、去中心化政體的「網絡國家」，或者是「加密國家」。

在區塊鏈系統中，越來越多的技術理所當然的作為社會體系的立法力量。因此，DAO 不僅僅是一個組織，而是體現了新的表達制度的可能性，如「加密民主」。

照這樣解釋的話，我們認為 DAO 不是唯一的。有各種各樣的 DAO、DAO 的解釋，以及 DAO 的目的。本文通過探討 DAO 的定義區別和設計屬性構成，使我們開始認識到 DAO 是互相聯絡、共同構建的實體，由人類和機器組件組成，朝著一個共同的目標運作。

DAO 在組織功能、技術機制方面如何設計，以及其設計是否預先確定，取決于其目的。換句話說，功能決定形式。

DAO 實現了多樣化的組織功能，如資本投資的工具（如 The LAO），建立去中心化的軟件（如 1Hive），或創建社交俱樂部（如 Friends With Benefits）。

一些答案很明顯但確實有用的關于 DAO 設計或分析的問題是：

什么是去中心化的？(技術上、經濟上、或上）。

誰或什么正在被自治化，以及從誰或什么那里被自治化？

什么正在被自動化？

什么正在被組織？

從這里可以闡明主觀的目標、信念和價值觀，以決定設計的選擇。

那么，在實踐中哪些基本要素構成了 DAO？在我作為人種學家的研究中，整個 DAO 的一些共同組成部分或設計模式包括以下內容：

一個明確的目標或他們存在的共同原因往往被載入宣言、「憲法」或產品 / 服務條款和條件中。這既可以是隱性的，也可以是顯性的，盡管它通常是由社區來闡述的。例如，請參閱 KONG Land 宣言、1Hive 憲法和 Gitcoin T&C's，所有這些都是有目的的、指導性的文件。在一些 DAO 中，這種可執行的團體聲明的模式被稱為「 憲法原型」。

形成：確定代幣分配和資本支出，以實現「DAO 第一」的方式或社區「退出 DAO」。這可以是自動的或動態的，例如 1Hive。

參與：勞動、勞動責任和補償（支付、社交或其他），這可以由人類和/或算法在一個多主體（Multi-agent）系統的背景下進行。勞動可以是基于志愿參與，也可以是有償參與，例如 DxDAO，或者兩者的結合，例如 GitcoinDAO。

爭端解決 / 仲裁機制：如 1Hive Celeste、Kleros，或民族國家的法律，如懷俄明有限責任公司（LLC）DAO 法律框架。

溝通 / 協調過程：例如聊天應用程序和治理提案制定過程，如 Discord、Discourse 論壇和眾多 DAO 的 Snapshot 投票。

這些組件是 DAO 設計模式的基本構件，為社區需要考慮的問題提供了一個框架。

這篇作品主要關注通過不同「去中心化自治組織」的學術描述和社區，和實踐中的定義主觀性和設計模式。本文沒有關注「你需要一個 DAO 嗎？」的問題，也不是為了探索 DAO 的局限性和風險（盡管這很重要，我在其他作品中會去研究）。

對這些 DAO 存在論的闡述是建立一個更清晰的通俗定義的手段，繼而去探索 DAO 設計、DAO 治理、決策環境和 DAO 經濟之間的關系。作為算法決策的場所，DAO 是一種重要的手段，可以更好地理解人機組合在個人、組織和社會層面互相影響及其結果。

需要進一步分析，以探索這些 DAO 設計模式的構件在不同 DAO 中是如何構成的，組織結構中的設計選擇與組織目的或功能有什么關系，DAO 是如何演變的，以及不同 DAO 之間的比較分析。

Tags：DAO區塊鏈BIRDSBIRDLido DAO Token區塊鏈證據保全怎么操作tudaBirdsSongbird

幣安app官方下載最新版