為何 DeFi 可能比傳統金融的風險更小_DEF

就其核心而言，創新是令人興奮的。創新涉及到一種新的運作方式，可以為消費者和企業帶來更高效率和更便捷的承諾。想想汽車、晶體管或智能手機。然而，當創新涉及到金融時，往往會面臨安全性和適用性的質疑 -- 這正是金融科技在過去十年里面臨的問題。好消息是，金融科技讓大多數人的生活變得更便捷了，在這一點上我們基本上可以達成共識。想想 PayPal 和 Rocket Mortgage。

今天，我們會聽到對 DeFi (去中心化金融) 的懷疑和擔憂。監管機構已將 DeFi 的崛起視為增加了傳統金融體系的風險。考慮到我們都對過去那些最終帶來重大效益的創新持懷疑態度，這并不令人感到非常驚訝。問題是，為什么會這樣？我們是否能夠克服大腦的「現狀偏好」，并認識到 DeFi 可能會減少傳統金融體系中存在的風險？(注：現狀偏好 (status quo bias) 是指人類傾向于維持現有的狀況。)

SBF：對SEC為何允許比特幣期貨ETF而不允許現貨比特幣ETF而感到困惑:金色財經報道，今日在美國國會的加密聽證會上，眾議員Tom Emmer向SBF提出了一系列問題，以確定FTX為其用戶提供何種保護。隨后SBF表示，他對美國SEC允許比特幣期貨ETF推出，卻不允許現貨ETF推出感到“困惑”。（CoinDesk）[2021/12/9 12:59:36]

首先，我們來闡述一些背景信息。自 DeFi 大規模興起以來的大約 18 個月里，已經有大約 800 億美元的資本被投入到了 DeFi 協議中，這是一筆大數目。

DeFi 發展如此之快并變得如此重要是有原因的。投入到 DeFi 平臺的每一美元，都是人們決定不存入銀行或投資于傳統資產管理公司的美元。為什么？因為很多人認為，參與 DeFi 的風險調整收益比傳統銀行或投資服務更有利。

Flare CEO解釋為何Flare主網延期發布：涉及用戶群巨大，快速發布風險過高:Flare（FLR）首席執行官Hugo Philion回答了一些圍繞Flare（FLR）的問題。此前消息，Philion發帖表示在Flare主網運營開始之前，將在“金絲雀網絡”Songbird測試其某方面的功能。這意味著Flare主網發布被推遲到2020年第四季度。Philion強調，他的項目“沒有奢侈到可以”成為一個交易價值微不足道、開發活動少、社區規模小的“幽靈鏈”。據他說，Flare（FLR）的發布是加密領域中最“公開”的發布之一，因為涉及用戶群很大。快速發布的風險太高了，區塊鏈企業家和普通用戶都對他們的Dapp感興趣。因此，該團隊決定啟動一個更復雜的“真實”開發實驗，即Songbird。據悉，Songbird網絡擁有自己的治理和實用代幣SGB，SGB將分發給FLR分發的所有參與者。

Philion還強調，在Flare主網啟動后，他的團隊將不對Songbird和Flare本身的進展負責。所有計劃、協議升級和其他重大變化都將由社區決定。因此，其團隊不應該被視為云區塊鏈計算的供應商。而關于最近完成的1130萬美元戰略融資，Philion聲稱，這筆資金足夠他的工程師進行“多年”開發，所以下一輪融資并不是Flare的首要議程。注：6月初消息，Flare宣布完成1130萬美元的新一輪融資，由Kenetic Capital領投。（U.Today）[2021/7/26 1:15:02]

我們來看看今天的消費金融的一些缺點。在我們所有人的記憶中，由于金融危機后的量化寬松和新冠疫情時代的經濟刺激計劃等貨幣政策，儲戶在銀行賺取的利率一直處于低位。肆虐的隱性費用 (hidden fees) 加劇了這一問題，甚至當顯性交易費用為零時，隱性費用也可能降低客戶的回報。由于中心化結構造成的低效「圍墻花園」(例如，Venmo 用戶不能向 Zelle 用戶付費)，一家機構的客戶不能與其他機構的客戶進行交易。

律師Jeremy Hogan：SEC過去曾稱XRP為數字貨幣，必須在法庭上解釋為何現在不予支持:4月6日消息，霍根律師事務所的合伙人杰里米·霍根（Jeremy Hogan）曾在Twitter上表示，2016年美國證券交易委員會（SEC）提到了Ripple以“數字貨幣公司”的身份進行文件研究。

現在，SEC將不得不向法官澄清其如何轉變為“數字安全”公司。（U.today）[2021/4/6 19:51:39]

此外，還有人為失誤的風險，例如，銀行的信貸委員會批準一筆本不應該發放的高風險貸款，或者拒絕向信譽良好的借款人提供信貸。或者，更令人擔憂的是，人類歧視將進入這個等式，進一步導致某些群體或個人處于不利地位。

法院要求SEC出具有關為何批準BTC和ETH為非證券的文件:數據研究員Leonidas Hadjiloizou 發推文說，法院已同意Ripple的申請，要求SEC出具有關為何批準比特幣和以太坊為非證券的文件，另外還包括美國SEC關于XRP地位的內部通信以及有關另外十名托管人的文件。同時，美國地方法院法官Sarah Netburn裁定，Ripple Labs和SEC在4月6日下午2:00通過電話會議討論相關細節。（U.today）[2021/3/25 19:18:12]

顯然，這是令人沮喪的，所以我回到這個問題，為什么會這樣？為什么我們對我們所熟悉的風險的「現狀偏好」，會阻止我們看到 DeFi 這個全新想法可能會減少或消除其中一些風險呢？

在加入 Binance.US 成為 CEO 之前，我領導了美國貨幣監理署 (OCC)，這是美國聯邦銀行系統的主要監督機構。因此，我知道，金融監管的主要焦點是那些由于人為疏忽或瀆職而造成的錯誤 (例如，欺詐、自我交易、歧視、內幕交易、建模錯誤等等)。

這些錯誤中的每一個都取決于決策過程中的人類。例如，當某人違反信托責任，向他人收取「小費」，或自己根據內幕信息進行非法證券交易時，就會發生內幕交易。相比之下，一個適當去中心化的技術系統則無意非法斂財或犯下其他罪行。在絕大多數時間里，尤其是與容易犯錯的人類相比，去中心化系統是中立的。就人類的貪婪、無能或疏忽造成的其他違規行為而言也是如此。

設身處地從銀行審查員的角度想想。你認為是檢查一個公開的開源軟件更更容易，還是詢問一個可能會撒謊的人更容易？現在想象一下，如果導致上文所述的每一個錯誤或瀆職的人為因素可以大大減少甚至消除，這難道不會解決當今大量的風險嗎？

我要指出的是，DeFi 并非沒有風險。在 DeFi 系統下，洗錢仍然可能發生 (雖然可以說不會那么頻繁或容易)；編程不當的算法仍然會對信用可靠的少數貸款申請人造成差別性影響 (盡管 DeFi 大概率不會涉及差別待遇歧視)。此外，許多 DeFi 協議與其原生代幣緊密結合，其原生代幣的價值可能比投資者習慣處理的其他資產更不穩定，這意味著風險披露尤為重要。但事實仍然是，這些技術，如果仔細和適當地使用，能夠在一次技術飛躍中幫助解決許多金融系統風險，而不是漸進地解決它們。

這很重要，也讓人寬慰，因為 DeFi 的增長似乎是不可避免的，就像最初的互聯網使得美國人生活中的圖書館或郵局不可避免地被取代了一樣。幾個世紀前銀行作為中介機構以解決信息和信任的不對稱而存在，如今已經顯著地被技術，尤其是區塊鏈和人工智能取代。對信息、商業和金融的大型中央存儲庫的需求正在被一些技術所減少，這些技術允許去中心化 P2P 網絡以更快、更便宜的方式執行同樣的功能。

希望我們能夠認識到這樣的行為心理學模式，它讓我們有些人對早期的技術發展感到恐懼，幾乎讓我們錯過了它們帶來的好處。是的，馬車制造商被汽車工業永久性地取代了，但我們大多數人因此生活得更便利；許多受人崇敬的實體零售商被互聯網的商業化永久性地取代了，但網上購物的速度和價格優勢使我們大多數人的生活更好。然而，我們再次害怕一場新的技術革命，且非因為目前的金融體系非常受歡迎。

撰文：Brian Brooks, Binance.US CEO

來源：Fortune

編輯：南風

Tags：DEFDEFIEFIAREDEFITDeFi WarriorDeFineares幣騙局

DOT