DAO可道，非常DAO_DAO

作者：MiaBao，FounderofBeepCrypto/ChiefpartnerofWHALE

感謝AlexYung，SummerZhao對本文的校對

目錄

DAO的前世今生

什么是DAO

DAO的組織形態

漸進式去中心化

靠譜度加權和極致透明暢想

NFT的今天DAO的明天

DAO的前世今生

2016年4月30日，區塊鏈公司Slock.it發起了第一個DAO項目---TheDAO，這是一個早期的去中心化自治組織和風險投資基金。當時11000人投資了1150萬個ETH，占以太坊總供應量14%，價值約為1.5億美元。這也讓TheDAO成為了當時最大的眾籌項目，FOMO程度超出了很多人的想象，包括項目方自己。

“TheDAO是經濟組織理念的一個范式轉變。它提供了完全的透明度，完全的股東控制權，前所未有的靈活性和自主治理”。

然而，樂極生悲。“暫停交易，我們遭到了攻擊。”2016年6月17日，黑客利用TheDAO“遞歸調用”和“調用轉移避免銷毀”兩個漏洞，進行了兩百多次攻擊，總共盜走了360萬的以太坊，超過了該項目籌集的以太坊總數目的三分之一。

然而黑客并無法直接變現，按照當時智能合約條款，這些資金會被擱置28天，這給了TheDAO和以太坊社區近一個月的時間來考慮如何處理。后面，大家都知道了，以太坊社區進行了硬分叉，分成了ETC和ETH，借此挽救這次的損失。以太坊核心團隊不能強迫社區轉移，但人們用腳投票，回答了這個問題：消除黑客的好處是否超過了人為干預對以太坊信任的代價？對大多數人來說，確實如此。

如果不是因為分叉，黑客在2016年6月17日從TheDAO竊取的以太幣今天將價值66億美元。

五年后的今天，對DAO的討論再現江湖，DAO也已經擁有一系列使用案例。我可以看到我身邊關注的一些非常聰明的小伙伴已經在開始討論DAO，現在的DAO原生狀態，有點2020年年初NFT的味道。

我們早期布局NFT時，曾認為它是「區塊鏈離現實落地最近的入口」，事實也證明它的確非常容易帶來一些極大的關注度：短短三天時間，Meebits在二級市場的總交易額便已高達1.2萬ETH，約合4200萬美元，Uniswap一雙襪子賣16萬美元，JackDorsey一條推特五個單詞拍出250萬美元，NyntCat第一個作品拍出65.6萬美金，Beeple在佳士得的NFT作品拍出6935萬美金天價……?

但今天的DAO仿佛就晦澀難懂的多，那么到底什么是DAO呢？

什么是DAO？

KevinKelly在《失控》里描述了蜂群的行為：當一群蜜蜂要搬家時，蜂王并不是直接做決定，而是一群蜜蜂前去偵察，回來之后，偵察蜂就對著蜂群跳舞表示結果。跳的舞越夸張，就說明越好。蜂群看到之后，就會又讓另一些蜜蜂跟著去查看。如果也覺得好，也會回來一起跳舞。“通過這種反復強調，大家喜歡的地點就會吸引更多探訪者，由此又會有更多的探訪者加入進來。”

Outlier Ventures聯合NewOrder DAO推出的DeFi Base Camp加速器公布最新一期入選項目:金色財經報道，Outlier Ventures聯合DeFi協議免許可孵化器NewOrderDAO推出的DeFi Base Camp加速器公布最新一期入選項目包括Swipelux、EventHorizon、Helix、QiProtocol、31Third、SYNTHR、Coaction、Rampnalysis。[2023/5/22 15:19:21]

最后最大的蜂群獲勝，蜂王也隨之遷居。在這個過程中，蜂王什么都沒有做，只是跟著最大的蜂群而去，沒有蜜蜂做出“最終決定”，但所有蜜蜂幾乎都參與了決定。

這就是蜂群思維，“‘蜂群思維’的神奇在于，沒有一只蜜蜂在控制它，但是有一只看不見的手，一只從大量愚鈍的成員中涌現出來的手，控制著整個群體。”

這就是原生的DAO。

考察DAO的定義，DAO是一個去中心化的自治組織，它是圍繞一個任務組織起來的團體，通過一套在區塊鏈上執行的共享規則進行協調自治。

DAO將決策權交給利益相關者，而不是高管或董事會成員來實現"去中心化"；"自治"則在于通過智能合約，使用戶在可公開訪問的區塊鏈上運行的應用程序，若滿足某些條件，就會自動觸發相關行動和結果。

這是「組織形態」上的變革和更新。

我很喜歡JesseWalden之前對Defi和NFT的一個總結：

Defi:MoneyLegos

NFT:MediaLegos

我認為DAO可能是NFT的上層，DAO可以擁有NFT和創造NFT，還能容納很多非NFT的事。如果說NFT是「Medialegos」，那DAO很可能是「Corporatelegos」，這點和Santi的觀點是不謀而合。

"就像今天的創作者粉絲群體一樣，每個'公司'或項目將變得更像一個部落，由將其成員聯系在一起的故事和符號來驅動和定義，而由那些最能編織其敘事的人領導。"

雖然，DAO是「權力下放」的過程，但絕不能沒有「權力中心」，那些抨擊一個項目或者組織最終還是被某一小撮人控制的詬病，并不是DAO的缺陷。任何組織想要將決定和任務有條不紊進行下去，就一定有人決策，無論是前期還是后期，無論是有形還是無形，無論是群體還是個人。而DAO要解決的是權力的「分散性」和「流動性」，前者賦能項目參與者對項目的話語權，后者保證起決定性因素的領導者的不斷更迭。

在上一篇文章《后NFT時代》中，我提到了SocialMoney效應，如果說SocialMoney宣揚的更多是個人影響力的「Monertization」的過程，那DAO則是關于我們可以共同完成多少事情的宏偉命題。

DAO的組織形態

截至5月初，DAO生態系統管理的總資產已經超越10億美金，而且這一數據并沒有把那些不以DAO形式運營或使用獨立DAO架構的加密協議計算在內。「DAO生態系統管理的總資產」和市場經濟下「公司制管理的資產規模」意思類似，只是市場經濟下的絕大多數資產都是由公司管理的，因此我們并不方便直接對比規模，但作為一種新型組織治理模式，「10億美元」這個規模足以成為DAO本身生態系統發展的一個標志。

外媒：BendDAO或因聯級清算導致BAYC地板價下跌，新提案或存風險:8月23日消息，Blockworks Research在社交媒體上分析了BendDAO影響BAYC地板價下跌的原因，其中指出BendDAO設計的聯級清算（cascading liquidation）機制可能存在問題，即當貸款抵押品價值下降并接近借入價值時，如通過清算門檻就會拍賣抵押品，當某個抵押品被清算之后又會引發另一筆貸款達到清算門檻，繼而產生多米諾骨牌效應，最終引發抵押標的物價格大幅下跌。在BendDAO機制中，只要借入資產價格低于地板價90%，抵押的NFT就會被拍賣（BendDAO上有35,000ETH的藍籌NFT被抵押），最近三天有28個BAYC和28個MAYC被清算，現在還有3個BAYC和12個MAYC正在拍賣，這種由聯級清算引發的交易導致BAYC地板價下跌，MAYC也看到了類似的情況。

如果聯級清算推動地板價再下跌20%，那么其抵押的NFT都將被清算。需要注意的是，BendDAO規定清算拍賣中的出價必須至少為底價的95%，雖然這有助于遏制死亡螺旋風險，但會導致儲戶可能陷入價值下跌的NFT（壞賬），這意味著作為NFT持有者沒有ETH可以借入，所以就會出現擠兌，因為沒有人愿意陷入沒有完全支持的債務中。BendDAO目前正在實施一項治理提案，以減少拍賣時間并降低清算門檻，盡管該提案可能會讓存款人對超額抵押產生一些信心，但也許會導致更多NFT被倉促清算。[2022/8/23 12:42:21]

DAO管理資產總量排行

PolychainCapital首席執行官兼創始人OlafCarlson-Wee早前表示：“DAO是風險資本未來，DAO即將成為僅次于數字現金的區塊鏈領域第二個重大突破。”

當然這里的DAO劃分可能過于「狹義」，并非所有DAO生態都是跟「管理資產」相關，DAO的組織形態也有“基礎設施”，“資管類別DAO”，“治理DAO”，“聚合器”，“YieldDAO”，“Guild”，“Creator&MediaDAO”，“DAOAdaptor”八個類別分別闡述。

基礎設施層面，DAO已逐漸成為Web3基礎結構的重要組成部分，像Aragon，DAOstack，Moloch等各種DAO協議的不斷發展，為想要發起，治理，管理DAO的組織提供了巨大便利。比如，Aragon提供了一站式的工具和服務，將社區、事業等變成一個經濟體，釋放出一個長尾DAO組織形態。相比于Aragon的復雜，Moloch是以“殘酷的極簡主義”的設計理念建造的，目的是創建一個「最小可行的DAO」，可以讓人們為一個共同的目標，分配共享資源的同時積極地將不良因素的攻擊降低至最小化。

資管類別層面，正占據著目前DAO市場極大份額，即VentureDAO，這里指的是「以投資為導向」的DAO組織，比如Metacartel，TheLAO等，但也有以發放“Grant”的投資組織比如Moloch，MarketingDAO等。

VentureDAO與傳統基金不同的是，機構和高凈值個人將資金投入基金，其他人將資金投入公司，DAO的投資者將能夠根據智能合約中預先設定的規則對提案進行投票。每個人的投票都由他們持有的代幣數量加權，而代幣數量是基于他們的投資額。如果一個提議的項目獲得了足夠的票數，智能合約會自動觸發TheDAO的資金投資到項目的ETH錢包，當然這是理想化的VentureDAO形態，很多的DAO依舊還處于「漸進式去中心化」狀態。

NFT DAO將于1月11日向OpenSea用戶發放NAO Token空投:1月5日消息，去中心化自治組織NFT DAO將于1月11日向OpenSea用戶發放NAO Token空投。NAO總量為100萬億，其中50%將空投給OpenSea用戶、20%用于質押獎勵、20%用于Naffiti NFT市場開發、10%用于LP獎勵。快照已于2021年12月31日20時在區塊高度13916168處進行，其中OpenSea上的NFT交易數量（ERC）占40%權重，OpenSea上NFT擁有的數量占40%權重，累計消耗的Gas費用占20%權重。用戶必須在2022年6月31日7:59之前領取空投Token，任何剩余的Token將被發送到DAO金庫用于社區計劃。

需要注意的是，由于合約未披露審計情況或存在風險，用戶謹慎操作注意資產安全。[2022/1/5 8:27:14]

值得一提的是，目前VentureDAO在NFT賽道當中亮眼表現，如下圖羅列的WHALE，FlamingoDAO，PleasrDAO，JennyMetaverseDAO等都是專注于投資NFT資產的DAO組織。4月19日，PleasrDAO以2224枚ETH打敗競爭對手，成功拍得斯諾登首個NFT作品「StayFree」，JennyMetaverseDAO也于近期成功完成700萬美金的募資，而WHALE創始人WhaleShark也反復表示對于WHALE從一而終的理念是「WhaleSharkout,DAOup!」，這一切似乎也在逐步驗證MattHuang的那句話“ThenextBerkshireHathawaywillbeginasaDAO.”?

治理類型DAO，是除了投資類型DAO之外，極其重要的一個組成部分，正如前文提到的，DAO是組織「權力下放」的過程，用戶通過持有資產的比例決定了投票權重，投票權重又直接影響了決策的方向，而這一決策則是由諸如Snapshot，Tally，GnosisSAFE等治理工具實現的。當然，一個項目可能有多種屬性和標簽，比如Aragon除了基礎設施之外也是治理工具。“聚合器”類別的DAO也往往帶有投票治理的功能。

至于后面的幾種組織形態，YieldDAO，是匯集資產后協同賺取DeFi收益的類別，BarnDAO，PieDAO，BadgerDAO等在DAO資產沉淀類別當中也一直處于前列。

GuildDAO則像是一種公會治理，比如YieldGuildGames，它是一個游戲公會，各地玩家可以通過公會聚集在一起通過各類游戲的邊玩邊賺機制賺取游戲收益。傳統區塊鏈游戲中，尤其是NFT游戲，往往需要用戶先持有NFT資產才可以進入游戲，而類似YGG這樣的公會機構可以幫用戶免去購買資產的過程，將資產的所有權和使用權分離達到各方共贏的狀態。RaidGuild和Rabbithole則類似于“任務眾包”的組織，前者是通過聚集區塊鏈專業人士提供“咨詢”，“公關”，“設計”，“開發”等服務，后者則是面向C端，用戶可通過玩dapp等任務而賺取收益。Metafactory則是屬于業務型的DAO,專注于數字&實體時尚品牌的孵化平臺。

BadgerDAO關于“升級智能合約”的提案BIP 76已開啟投票:12月11日消息，BadgerDAO表示，其論壇已上線關于“升級智能合約”的提案BIP 76。該提案旨在覆蓋重要的智能合約升級，以拯救用戶資金，改進暫停功能，并通過黑名單提供額外的保障。本提案不包括擬議拯救資金功能的執行和解除暫停。這些功能將通過未來的BIP解決。基于社區反饋，為了加快智能合約的重新激活，該提案將直接轉向48小時快照投票。

提案稱，Badger致力于在安全的情況下重新啟動智能合約。考慮到時間鎖的因素，一旦最終BIP決定執行擬議的拯救資金和解除暫停，在進行這些升級之前等待標準時間框架將增加至少3天的延遲。因此，該提案將智能合約升級與拯救行動的執行和解除暫停分開，以便執行決策可以遵循Badger的治理流程，同時還確保生成的治理決策能夠迅速制定。[2021/12/11 7:32:26]

CreatorDAO和MediaDAO是近期新生的DAO組織，自千禧一代成為社會主力之后，PassionEconomy和CreatorEconomy逐漸興起。從資本的角度來看，也有種從VC到CommunityCapital再到SoloCapital的趨勢，這些其實都是「個人影響力」發酵的結果。而像Mirrior這樣的新生創作者社區將模塊最小化，但將個人影響力最大化，從個人影響力輻射到NFT，或到Crowdfund，我認為這也是非常前衛的探索。

總結來看，本質上，任何具有DAO治理和管理的自治組織都可以稱為DAO，所以DAO更像是一個「可組合模塊」滲透到各類項目當中去，這類生態組成在此定義為「DAOAdaptor」，其中大家熟悉的項目包括Uniswap，MakerDAO，AAVE，Compound，YFI，Aavegotchi，Decentraland等都是DAO組織的先行者。

DAO不是自上而下的等級結構，而是使用Web3技術和快速發展的治理和激勵系統，來分配決策權和財務獎勵。上述各種組織形態可能過于復雜，個人覺得簡單來說，除了基礎設施類別之外，DAO其實是一種為項目融資、治理社區和分享價值的新型組合方式。

漸進式去中心化

在筆者研究NFT，DAO，SocialToken，PassionEconomy，CreatorEconomy的時候，常常會圍觀NotBoringPackyMcCormick和VariantFundJesseWalden的觀點。我第一次讀到Packy文章時，我和我閨蜜的原話是“Shit,heisliterallyreadingmymind…...”,豪不夸張得講，他是我想藏起來獨享的寶藏博主，而Jesse的文章則會是給到我更多發散性的啟發。「漸進式去中心化」就是由JesseWalden提出的概念，他認為：“加密貨幣公司不必，而且一般來說不應該從第一天起就成為一個DAO，它們可以不斷發展。”

過于固守事物本來的形態，往往無法真正了解事物的本質，不管是包裝還是歸類的“定義”都是服務于“更好闡述產品本身”，而非用來限制“產品本身”。DAO也是如此。

面對以太坊價格下跌，MakerDAO正考慮應對措施:金色財經報道，隨著以太坊價格大幅下跌，MakerDAO的協議會自動出售。由于最近的市場損失太大，以至于協議拍賣無法跟上。在3月12日的電話會議上，開發商和MakerDAO基金會成員權衡了以太價格下跌對MakerDAO借貸協議造成的損害。開發者LongForWisdom在電話會議中表示，關閉協議目前只是一個遙遠的前景，但如果ETH跌至80美元左右，這可能會成為最理性的決定。[2020/3/13]

從中心化過渡到去中心化，關鍵在于革新是否有助于產品本身，以及產品現有階段是否適合這種革新？如果兩者的答案都是yes，才有推行下去的必要。創業途中，不斷通過demo與用戶測試交流，形成良好的反饋閉環，這樣才能不斷完善產品本身，好的產品需要試驗和反饋，而絕不是創始人在家看完《失控》，預測未來50年的戰略大局，然后紙上談兵。好的產品，必須與其所處環境，緊密聯系，共同進化。

那該如何逐步完成一個去中心化的治理框架，從而"建立一個可持續的、合規的和社區擁有的產品"呢？

Walden給了我們三個步驟，我認為大家有必要一起來探討一下：

1.產品與市場的契合

加密貨幣初創公司的初期應該看起來像任何初創公司的初期：一個小而精的團隊專注地將所有精力投入到構建，學習和迭代中，直到找到適合市場的產品。如果產品很爛，最終都是會脫離社區的。Web3初創企業實際上在這里極具優勢，通過將現有的智能合約，代碼和產品整合到新的合約中來快速構建和測試，可以完成極快的試錯過程。DeFi之所以被稱為“MoneyLegos”，是每當有人構建新的東西時，其即可直接成為可供他人使用的模塊，魔術的誕生除了創造樂高之外，還有重構樂高的組合模式。

Aavegotchi是我接觸團隊中最注重DAO化的團隊之一，從提案，到投票，到discord/twitter等社交媒體的社交網圖映射到項目的貢獻權重值中，無一例外都在踐行DAO化。但它也逃脫不了「漸進式DAO」化的過程：前期的定調是由團隊決定，而后期的重大決策則都是由社區決定。我深刻記得在第一次傳送門發售之后，大家投票第二次傳送門的發售在Snapshot被投票延遲之后，就連團隊都驚訝于“在第一期稀有度挖礦之前，沒有二期傳送門”最終的結果，但是一個好產品的誕生難道不該是由“市場”來決定嘛？

2.社區參與

一旦公司實現了產品與市場的契合，就應該開始嘗試使更多的利益相關者更直接地參與其中。Walden將其比作「開源開發」，邀請社區參與，提供賞金，贈款和其他激勵措施，在開放的環境中發展，建立社區，并就決策達成初步共識。

在這一點上，我最欣賞的國內團隊是Conflux，他們雖然還沒有過渡到完全的去中心化，但其在「原始的任務眾包」中已經做的非常體系化了。他們的Bounty計劃，按照“技術”，“品牌“，”社群“，“資源”，“其他”幾個維度向開放社區征集有識之士，每個任務都清晰羅列，相關人員可直接去認領，從而讓更多的利益相關者能參與到生態構建上來。

TheSandbox的體素創作者社區當中也是一個「原生的DAO」，藝術家們每一段時間會根據相應主題形成幾類分組，每個分組按照之前作品權重集成劃分出相應小組長，小組長會指導成員并保證創作過程的穩步進行，一切都有規則，但權利又是「流動」的。

上述例子其實和我們開篇DAO的分類中的Guild分類是一致，但是由于DAO的漸進式過程，項目都還是以「類原始」方式運行，而后階段若過渡到完全DAO治理之后，可擴展性則會是指數型增長。

3.充分的權力下放

完成前兩個步驟后，接踵而至的是“完成DAO決策，并自動執行”。拆解之后我們要關注的，一是Votingpower，二是自動執行。VotingPower目前大多是取決于持有的幣數，但這一部分有很多人詬病核心團隊或者大戶可能會根據他們在社區中的地位或持有的代幣數量來影響決策，針對于這點的問題和解決方案，我們將在下一章節詳細探討。自動執行則是通過觸發智能合約預設的規則來鑄造和分配代幣，這些規則決定了從今天誰得到多少，將來代幣將如何分配等。?

這樣項目的未來發展就掌握在社區手中，這也是是眾多項目目前最需要「漸進式去中心化」的關鍵原因，早前筆者問WhaleShark的時候，問及WHALE的DAO方案為何還是在Discord發起，而不是部署在任何DAO的基建上，他的回答是目前的DAO方案都還不夠完善，很多DAO方案內容是復雜的，目前市面上沒有一款產品能夠讓方案通過了就可以無需人工自動執行。而Votingpower也存在上述提到的諸多問題。

一個忠誠的社區加上有效的治理，會有效促進產品和市場達到一個完美契合度，而這也可能是完成DAO創新最行之有效的方式。

靠譜度加權和極致透明暢想

上一章節中遺留了一個問題：“目前大部分的DAO治理都是通過持有代幣數量的多少來決定VotingPower”，但這種就很容易陷入大戶或者少部分人的集中性控制弊病。有人將“同票同權”的決策方式稱之為「單細胞民主」，是偽民主，追求個體的絕對民主不一定是決策的最優解，那要如何保證民主和獨權的平衡并保持策略的均納什平衡呢？

“我的目標是和我共事的人一起做有意義的工作，建立有意義的關系。我知道只有極度的透明和算法式的決策機制才能幫我實現這個目標。”---RayDalio

靠譜度加權和極致透明來源于橋水基金的決策模式，雖然Dalio不是bigfanofbitcion，但是橋水的公司決策模式卻意外極具DAO化。

在DAO決策中，我聽到最多的反對意見就是，“一群人是沒法做決策的”，除了代幣代表的“stake”之外，還有什么「維度」可以用來加權嗎？或者說人數多就代表絕對正確嗎？大戶/鯨魚就代表絕對正確嗎？答案顯而易見是否定的，那是否可以按照「靠譜度加權」思路進行改善呢？

靠譜度加權，簡單來說就是你這個人如果靠譜，那么你說的意見分量就重一點；如果你這人不靠譜，那分量則會弱一些。這個道理看起來簡單，但實施起來卻不是易事，這也是為什么橋水的治理常被人稱為“邪教文化”。

“DotCollector”是橋水來實現靠譜度加權的工具，員工可通過strategicthinking、dealingwithambiguity等不同維度給其他人打分，分數范圍為1到10分，7分為平均水平。

所有的點評，比如打分人的ID、分數、追加的附言評語都會被永久保存。每一個點評被稱為一個dot，某個人身上可能掛滿了dot，比如橋水的聯席CIO身上就掛了約有11000多個點。各項維度最終集成為你的“靠譜度”。而在決策過程中，我們就可以通過靠譜度進行加權。

“創意擇優=極度求真極度透明可信度加權的決策。”

回到我們的DAO治理當中來，我們以VentureDAO為例，最簡單“靠譜度加權”方式就是追蹤投資人的每次投資決策來形成他的“投資靠譜度”，從而在下一次的投資中會形成不同的權重。

這就是橋水倡導的“創見上的賢人”，通過靠譜度加權的方式來達到追求“極端透明”，從而達成最佳決策。

當然DAO的決策的成功不僅僅是“靠譜度加權”就足夠了，CharleneLi在《OpenLeadership》一書中用：解釋說明(Explaining)，日常工作知會(Updating)，自由對話(Conversing)，公開發表意見(OpenMic)，內部眾包。

企業到DAO組織的過程，即是上述幾個維度不斷從封閉式專項開放式的過程。

NFT的今天DAO的明天

就像NFT一樣，DAO現在的早期實驗可能只代表其未來潛力的一小部分。隨著更多的DAO工具的出現，嘗試創新變得越來越容易，而DAOLegos也不斷在填充，不僅僅是應用層，在監管上DAO也有很大進展。

今年4月，美國懷俄明州立法機構頒布了VermontBillForblockchain立法，通過了DAOs的合法性提案，它將允許DAO作為有限責任公司成立。對DAO來說，這可能是向前邁出的巨大一步，法案將允許DAO在鏈上操作、資產代理和管理其事務，這無疑也為DAO的可擴展性鋪平了道路。

在進入DAO這個RabbitHole之后，我一直期待看到這個領域還有什么有意思的創意以及上述的激勵模型要如何反哺到項目本身。

“Thenextbigthingwillstartoutlookinglikeatoy”，我相信NFT的今天，將會是DAO的明天。

參考資料：

https://bitcoinmagazine.com/technical/bootstrapping-a-decentralized-autonomous-corporation-part-i-1379644274

https://letstalkbitcoin.com/is-bitcoin-overpaying-for-false-security#.UjtiUt9xy0w

https://variant.fund/the-ownership-economy-the-next-frontier-for-community-driven-software/

https://linda.mirror.xyz/Vh8K4leCGEO06_qSGx-vS5lvgUqhqkCz9ut81WwCP2o

https://blog.csdn.net/qq_35624642/article/details/78138081

https://variant.fund/leadership-in-the-ownership-economy/

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x

https://messari.io/article/q1-2021-web3-review-nfts-metaverses-and-daos

https://cointelegraph.com/ethereum-for-beginners/what-is-dao

https://www.nasdaq.com/articles/the-pursuit-for-legislative-legitimacy:-crypto-corporations-and-wyomings-blockchain-bill

https://a16z.com/2019/03/02/cooperatives-cryptonetworks/

https://www.coindesk.com/nfts-daos-new-creator-economy

https://www.odaily.com/post/5163726

https://darkstar.mirror.xyz/Tf9IS6yNxtPXwC5mmfi_UISe8v6BOfef2bDmQSxoJao

https://boardroom.mirror.xyz/N0kJ-y_5wvPR0H1MMNFb531MOKEE4LKWxepzQLj18sw

https://medium.com/abridged-io/the-spectrum-of-decentralization-124c8ea6d045

https://medium.com/primedao/conceptual-models-for-dao2dao-relations-ac2b2d3cc84d

https://a16z.com/2019/10/08/passion-economy/

https://gardens.substack.com/p/daos-and-the-pitfalls-of-progressive

https://www.landsburg.com/grothendieck/mclarty1.pdf

https://www.businessinsider.com/bridgewater-ray-dalio-radical-transparency-app-dots-2017-9

Tags：DAONFTHTTTPSSOLDAODNFT價格CHTT價格https://etherscan.io

比特幣交易