海外涉幣犯罪 中國法律能管嗎？_BIT

面對可能即將到來的監管風暴，一些游走在刑法邊緣的虛擬貨幣從業機構開始打起了把相關業務轉移到海外的主意，認為只要業務遠離中國大陸，主要人員有一張外國綠卡，就一定可以躲開中國法律的監管，甚至認為即使自己涉嫌犯罪，中國刑法也不過是“鞭長莫及”。

確實，區塊鏈糾紛、犯罪由于其隱藏性、突發性、跨區域性等特點，不論是對我國傳統的民事管轄，還是刑事管轄都提出了挑戰。但是，這并不意味著從業機構把業務轉移到海外就可高枕無憂，特別是在相關業務涉嫌犯罪的情況下。

四大管轄原則

動態 | BitMax已經對接海外渠道采購醫療物資支援疫區:據BitMax消息，面對新型肺炎疫情，BitMax已經對接海外口罩、護目鏡、防護服和紅外體溫儀的供應商，所購物資將用于支援武漢、武漢周邊、和其他疫情地區。

BitMax創始人曹晶表示：身為海外華人，面對疫情我們也應眾志成城、共渡難關，發揮自身的力量為祖國人民的健康和安定貢獻一份力量。[2020/1/28]

管轄是一國主權的象征，其一開始就向著盡可能周延、進取的方向進行設計。我國刑法在第6條至第9條規定了屬地管轄、屬人管轄、保護管轄和普遍管轄四個原則。

分析 | 海外資金持續活躍 關注MA30價格:AKG-Mafee認為：雙十一的比特幣沒有打折，反而略微漲價，目前價格受阻于MA30附近，投資者應當關注海外資金的持續流入，且其表現出更強的韌性和充足的耐心，如果價格能突破MA30，并在9250-9360形成蓄勢夾角，中期的角度，比特幣價格有望回升至10800附近，日內主要看點位價格能否成功突破9070的孕線結構。

關鍵點位提示：

9250/9360構成日內關鍵壓力位；

8800構成日內關鍵支撐位；

9070孕線結構的突破點作為日內短線多空分水嶺。

（本文僅代表作者觀點，請投資者謹慎對待）[2019/11/11]

屬地管轄考察“犯罪地”，只要犯罪地在我國的，我國司法機關即可管轄。

分析 | BTC交易量雖有下滑，但海外流量再度回升:據TokenInsight數據顯示，反映區塊鏈行業整體表現的TI指數北京時間06月02日8時報749.29點，較昨日同期上漲2.9點，漲幅為0.39%。此外，在TokenInsight密切關注的28個細分行業中，24小時內漲幅最高的為存儲技術或協議行業，漲幅為3.07%；24小時內跌幅最高的為支付與金融協議行業，跌幅為6.26%。

據監測顯示，BTC活躍地址數和轉賬數分別較前日上升16.98%和10.99%。BCtrend分析師Jeffrey認為，BTC交易量雖有下滑，但海外流量再度回升，短期盤整蓄力。[2019/6/2]

屬人管轄考察犯罪嫌疑人的身份，只要犯罪嫌疑人是中國公民的，即使是在域外犯罪也應受管轄。

DATA(DTA)項目新增三位智囊加盟并獲多家海外資本支持:丹華資本創始人張首晟教授，確認擔任DATA (DTA)項目首席顧問，TechCrunch創始人Michael Arrington和Pantera合伙人Paul Veradittakit也確認加入DATA項目顧問委員會。DATA項目新增戰略合作伙伴包括：Pantera資本、Alphabit基金、Kenetic資本、 Arrington XRP資本等。據了解，DATA將于1月18日14:00上線火幣pro交易。[2018/1/18]

保護管轄考察域外犯罪對我國法益的影響，犯罪嫌疑人在域外對我國或我國公民犯罪，應判處三年以上徒刑，且在犯罪地也構成犯罪的，我國刑法也可管轄。

普遍管轄則是各國攜手打擊一些有具有共識的國際犯罪，即針對中國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，即使犯罪過程本身與中國八竿子打不著，中國司法機關仍可管轄。

屬地管轄：避不開的緊箍咒

那么，如果機構在任何虛擬貨幣業務都合法的地方開展業務，且實控人本人也拿著外國身份，是不是就一定能跳出中國刑法的管轄呢？事實也并非如此，如果相關業務觸及我國刑法，則憑借“犯罪地”的擴大解釋，我國刑法也可依據屬地管轄對其規制。

什么是“犯罪地”？根據《刑法》第6條和《刑事訴訟法解釋》第2條第1款規定，犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結果地。

特別需要注意的是，區塊鏈、虛擬貨幣相關業務往往是通過計算機網絡來展開的。我國《刑事訴訟法解釋》第2條第2款針對主要利用計算機網絡實施的犯罪，將“犯罪地”的概念作了擴大解釋，包括用于實施犯罪行為的網絡服務使用的服務器所在地，網絡服務提供者所在地，被侵害的信息網絡系統及其管理者所在地，犯罪過程中被告人、被害人使用的信息網絡系統所在地，以及被害人被侵害時所在地和被害人財產遭受損失地等。可見，即使從業機構主體、業務轉移到在外國，但只要其市場主體有中國人，且中國人的財產遭受損失，則我國就可以是“被害人使用的信息網絡系統所在地”、“被害人被侵害時所在地”或“被害人財產遭受損失地”等，我國司法機關仍可對從業機構的犯罪行為進行管轄。

舉個類似的例子，如果一個外國人在一個賭博合法的國家開設線下賭場，那即使有我國公民過去游玩，我國刑法也無法憑借屬地管轄原則或保護管轄原則進行管轄。但是，如果他開設的是一家線上賭場，且受眾有中國公民，則依托互聯網的觸角，我國境內的相關地點也可以成為“犯罪地”，我國刑法就可直接依據屬地管轄原則來進行規制。當然，具體如何將其歸案，還要考慮國際刑事司法協助的具體情況，是否真能對其定罪處罰，又要考慮嫌疑人是否明知受眾有中國公民等情況，本文不作展開。

“幸福的煩惱”

事實上，包括區塊鏈業務犯罪在內，針對利用計算機網絡進行的相關犯罪，我國刑事管轄的“連結點”并非太少，而是“太多”，特別是涉及非法集資類的涉眾案件，往往會出現一大片的“被害人被侵害時所在地”、“被害人使用的信息網絡系統所在地”或“被害人財產遭受損失地”，這在實踐中就容易出現要么爭相管轄，各地司法機關都想管，要么互相推諉都不想管的管轄矛盾。

對此，我們認為，應當充分發揮“指定管轄”制度的作用，遇有管轄矛盾的情況應當及時報告，由上級司法機關進行溝通確定管轄。再或者確立某些地點的優先管轄地位，如“實際危害地”等，以提高司法效率，并公平公正地解決區塊鏈犯罪案件的管轄矛盾。

Tags：BIT區塊鏈DATATABitop區塊鏈的未來發展前景與應用Pepe PredatorMetaTariff

幣安app下載