復盤Uniswap贈款事件：DeFi教育基金是個什么組織？_UNI

7月13日，一個名為DeFiEducationFund的組織拋售50萬枚UNI獲利超千萬美元，引起加密社區的廣泛討論與關注。此前，該組織從Uniswap金庫獲得100萬枚UNI，那么它為什么能獲得如此多的撥款？這些撥款又將用于何處，鏈捕手對該組織的背景與目的進行了詳細調查。

作者|谷昱

一、DeFi教育基金是個什么組織？

本次拋售時間最早要從5月28日說起，當日一個名為「HarvardLawBFI」的用戶在Uniswap治理論壇發布「溫度檢查」民意測驗提案。據鏈捕手了解，HarvardLawBFI的實際名稱為哈佛法學院區塊鏈和金融科技計劃，該組織自稱為哈佛法學院的一個學生組織，主要團隊成員都是哈佛大學的在讀博士生。

根據提案內容，HarvardLawBFI提出應建立一個社區監督的組織，為從事加密貨幣政策游說的現有和新團體提供資金，其目標是：1)教育政策制定者先發制人地應對DeFi的監管、法律、和稅收威脅；2)實現去中心化金融和相關活動的監管清晰度；3）推進支持去中心化金融和去中心化治理的法律；4)激勵其他DeFi協議的治理社區為這項工作做出貢獻。

「迫切需要這樣一個組織，因為世界各國政府都在意識到DeFi，并在沒有適當了解其利益的情況下急于規范項目。」HarvardLawBFI表示，「該組織將幫助資助政策制定者的教育工作，以在世界范圍內實現更加平衡的法律框架。這將類似于互聯網早期成立媒體民主基金的一群資助者，它依靠專家在倡導更加分散和民主的互聯網的組織之間分配資金。」

萬卉復盤Yam事件：反饋周期將是未來線上治理的關鍵參數:8月13日消息，Primitive Ventures創始合伙人萬卉在微博復盤Yam事件，她提到反饋周期將是未來線上治理的關鍵參數，此外，項目方不應通過軟性賄賂影響博弈結構。萬卉還表示，在溝通過程中沒有把復雜的信息做到社區可以消化的轉述（這個確實很難，但是未來的社區治理要吸取經驗教訓），并且合約寫死的時間線過于緊湊，導致出事沒有足夠的協調時間，這個當年在312的時候MAKER拍賣也發生過，當時也是時間太緊張導致流拍。這個反饋周期是未來線上治理一個很關鍵的參數，不能太短，也不能太長。

在號召投票的時候，不應該通過“軟性賄賂”來影響博弈結果。譬如為了獲取足夠的票倉，來進行投票獎勵。這個會影響理性的判斷，特別是對于信息有限的社區成員，可能會帶來負外部性。[2020/8/13]

6月1日，HarvardLawBFI在Uniswap治理論壇發布了更為詳盡的提案內容，「如果DeFi協議的治理要長期存在，我們需要積極參與目前正在進行的政策制定討論，以確保代表數百萬DeFi用戶的利益和立場。」HarvardLawBFI稱，「Uniswap社區最有能力領導保護去中心化金融的工作。」

該組織建議為名為「DeFi防御基金」的組織最初注入100萬個UNI，并在4-5年內分配這些資金，為思想領導、法律分析、政策倡導、信息傳遞和基層等領域提供資金。「該實體不會復制現有組織的重要工作，例如CoinCenter、theBlockchainAssociation,、DefiAlliance等。相反，它將資助這些組織和其他組織來擴展他們的能力，以便能夠更有效地保護DeFi。」

主力復盤：暴跌前24小時火幣主力賣出1.1億美元:AICoin PRO版K線主力大單統計顯示：8月1日13:45-8月2日12:15，火幣BTC季度合約主力大單委托頻繁出現并成交。其中，一共成交了110筆，共計1.1億美元大額委托賣單；成交了76筆，共5155萬美元大額委托買單，成交差-5846.7萬美元。[2020/8/3]

「DeFi防御基金」組織委員會的初始成員也在該提案中公布，其中包括UniswapLabs首席法務官MarvinAmmori、Aave總法律顧問RebeccaRettig、Compound總法律顧問JakeChervinsky、VariantFund總法律顧問JakeChervinsky、世界經濟論壇執行委員會加密貨幣主管SheilaWarren、Brex總顧問KatieBiber與Reverie聯合創始人LarrySukernik，大多擁有豐富的法律行業經驗。

在回應為何需要如此高昂的資金時，HarvardLawBFI表示：「頂級律師、說客和教育公關活動非常昂貴。當美國財政部在去年12月提出「午夜規則」時，區塊鏈倡導組織被迫在短短幾個月內花費數百萬美元用于機構評論和準備訴訟。鑒于這些問題的復雜性和新穎性，我們需要世界上最優秀的人才，其中許多人的薪水比職業運動員高。」

同樣在6月1日，該組織在Snapshot正式發起提案投票進行「共識檢查」，主題為「是否應該從社區金庫分配100萬個UNI來保護協議和DeFi免受法律和監管威脅并幫助確保DeFi的承諾？」。6月6日，經過近5000萬枚UNI的投票，約73%的投票贊同該提案，該提案正式通過「共識檢查階段」。

主力數據復盤：幣安現貨主力3142.71枚BTC砸盤引發瀑布:AICoin PRO版K線主力成交數據顯示：通過秒級周期數據對比，昨晚的劇烈下跌或由幣安現貨主力砸盤引起。 22:46:21，幣安BTC/USDT以10055.01美元市價賣出709.82枚BTC，最終被買價格10000美元，賣出滑點95.01美元，價格直接跌至9905美元。

3秒后，繼續以9969美元市價賣出361.96枚BTC，最終被買價格9905.99，賣出滑點73.44美元，價格跌至9871美元。 隨后繼續有大額市價賣單成交，3分鐘內累計主動賣出41筆，共計3142.71枚BTC。

可見，幣安現貨主力的大量市價賣出或引起了此輪瀑布。[2020/6/3]

6月12日，該用戶在Uniswap治理論壇對其提案進行了更新，將「DeFi防御基金」更名為「DeFi教育基金」，委員會成員新增了dYdXTrading總法律顧問MarcBoiron，贈款地址由7名委員會成員多簽管理，并在提案通過后90天內發布詳細預算，每月公開發布社區更新進度、撥款分配、策略等。

6月底，Unniswap官網治理頁面對該提案進行最終投票，最終以7968萬票數支持、1504萬票數反對的形式獲得正式通過，其中約1045萬票數由HarvardLawBFI組織所投。7月4日，Uniswap向該組織公布的錢包地址轉入100萬個UNI。

二、為什么提案能通過？支持者是誰？

從上述信息可知，該提案的發起方為哈佛法學院一個對區塊鏈感興趣的學生組織，DeFi參與經歷也并不多，那么它為什么能擁有超過一千萬的UNI選票？該提案的其它支持方又有哪些機構與個人？

主力數據復盤：Bitfinex買入推高價格，其他平臺跟隨確認突破:AICoin PRO版主力數據及秒級周期K線顯示：在今天7點的這輪上漲中，07:00:11,Bitfinex BTC/USDT主動買入183.62BTC，買入價格9749.3，被賣價格9777美元，滑點高達42.7美元，把價格推至9791美元。 隨后的07:00:12，BitMEX開始出現大額主動買入，41秒內主動買入7筆，共計1442萬美元。 差不多相同時間，火幣BTC季度合約上亦出現大量主動買入單子。72秒內，有16筆，共計2560萬美元成交。 此位置為三角形上沿及日線級別下降趨勢線附近，可見大量的買入確認了突破。三分鐘后市場開啟大幅度拉升。[2020/6/2]

對于HarvardLawBFI持有的投票權重，實際上大部分都與Uniswap的委托投票機制有關。相比大多數DeFi項目只支持代幣持有者直接投票，Uniswap的治理機制允許UNI代幣持有者將投票權力委托給第三方代理，這意味著Uniswap投票權力有可能會集中在少數委托人實體手中。

根據投票委托網站sybil.org顯示，目前Uniswap投票權重最高的10個地址擁有約50%的投票權重，相當于1.05億票數。而根據Uniswap的治理機制，任何提案經過「溫度檢查」、「共識檢查」階段并進入最終鏈上投票階段后，如獲得4000萬票數即可成功通過。

在本次針對DeFi教育基金的最終鏈上投票中，總計7968萬票數支持該提案，總計1504萬票數反對該提案，支持票數遠超投票通過所需的4000萬票數。

主力成交數據復盤：2054萬張主力賣出確認5分鐘周期三角形破位:AICoin PRO版K線主力成交數據顯示：BitMEX XBT永續合約在5月18日09:30沖高回落在5分鐘周期中做三角形震蕩。

14:05分，價格接近平臺下沿支撐線線并很快跌破。跌破后的20分鐘內，共計有9筆，共計2054.84萬張主力賣出；有4筆，共計700萬張主力買入，成交差-1354.84萬張。

較多的主力賣出跟進可以判斷該周期的三角形突破為真跌破。 隨后的16:35，比特幣再次下跌，最低一度跌至9280美元。[2020/5/18]

盡管Uniswap最終投票頁面沒有顯示具體哪些地址在支持該提案，但該提案在Snapshot的「共識檢查」階段投票顯示了具體的投票情況，包括支持該提案的地址與反對該提案的地址。

在支持該提案的地址中，排名第一的地址即為HarvardLawBFI，該機構從今年2月開始參與Uniswap等DeFi項目治理，也是目前Uniswap投票權重第五高的地址，為5.6%。

排名第二的地址所有者為KennethNg，此人曾擔任以太坊基金會的贈款協調員近兩年時間，在2018年推動以太坊基金會向Uniswap授予了首筆贈款，還曾在去年參與撰寫Uniswap首個成功通過的提案「Uniswap贈款計劃」并成為該計劃負責人，目前也是SlingshotFinance首席運營官。

排名第三的地址所有者為VariantFund創始人JohnPalmer，此人曾為a16z合伙人、Mediachain創始人，與KennethNg共同撰寫了Uniswap首個成功通過的提案，目前也是Uniswap贈款計劃審稿人之一。需要指出的是，DeFi教育基金的初始委員會成員也包括VariantFund總法律顧問JakeChervinsky。

排名第四的地址所有者為BlockchainatUCLA，該組織是加州大學洛杉磯分校的法律、商業專業的學生與教師組成的區塊鏈團體。

排名第五的地址所有者為PennBlockchain，系賓夕法尼亞大學學生組織運營的區塊鏈組織。該組織該表示還參與了Aave、Compound等協議的委托治理投票，委托代幣價值約1.4億美元。

排名第六的地址所有者為BlockchainatColumbia，系哥倫比亞大學學生的運營的分布式賬本技術組織。

排名第七的地址所有者為BlockchainEducationNetwork，由全球對區塊鏈感到興奮的學生、校友等組成，旨在提供無邊界的區塊鏈教育。

在這些參與「共識檢查」階段投票的機構或個人外，還有部分機構也公布表示對該提案的支持，例如ConsenSys的總法律顧問MattCorva就表示該公司將支持該提案。

「我們相信在這個時刻為立法者提供理解的教育至關重要。」MattCorva稱，「Uniswap邁出的第一步可能會打破其他支持類似舉措的大型金庫的閘門，我們將對此予以支持，并且已經向我們的投資組合公司傳達了我們希望他們也考慮這樣做的愿望。」

總體而言，該提案的主要支持者為以HarvardLawBFI為代表的高校區塊鏈組織，以及KennethNg等Uniswap贈款計劃成員，其中前者總票數超過2346萬票數。不過相比「共識檢查」階段的票數，最終投票的支持票數多出近3000萬票，這部分票數來源尚不得而知。

那么，為什么Uniswap治理機構會出現這么多的高校區塊鏈組織？這實際上與a16z的DeFi治理理念密切相關。

此前，a16z在其官網撰文表示，為了增加治理中觀點的整體多樣性，減少整個網絡中投票權的集中度，決定將自己在Compound、Uniswap等協議中的大部分投票權委托給合格參與者，其中包括高校學生組織，例如HarvardLawBFI、BlockchainatUCLA、BlockchainatBerkeley等。賓夕法尼亞大學的PennBlockchain在官網也明確表示獲得來自a16z的支持。

作為Uniswap的主要投資機構之一、A輪融資領投方，a16z預計在UNI的18%投資機構份額中占據可觀份額，這使得該機構也在Uniswap治理中擁有較大話語權。不過在將其投票權分配給高校后，a16z并沒有進一步澄清與這些高校組織間的具體互動機制。

Snapshot投票記錄還顯示，票數約530萬的Compound創始人RobertLeshner、票數約520萬的Uniswap社區KOL「DCinventor」以及票數約490萬的Uniswap贈款計劃成員JohnPalmer等投下了反對票。

三、外界為何質疑該提案與組織

從DeFi教育基金頗為豪華的委員會成員以及獲得高額UNI選票來看，該組織在獲得贈款的程序是合乎規則的。同時，獲得UNI贈款的地址由7位委員會成員多簽管理，發起方HarvardLawBFI并不能直接動用其中資金，也初步保證了資金使用的安全性。但是，這并不能令社區充分信服。

實際上，在提案公示與投票期間，來自Uniswap社區的質疑聲占據主導地位，主要質疑點包括：贈款規模過大，工作與預算計劃不明確，應在具有工作證明后再申請；委員會成員不夠多樣性，不應由少數律師決定如何為社區其他人部署游說資金；政策游說與市場教育成本應由DeFi行業承擔成本，主要DeFi協議應平等參與，而不應僅有UNI持有者。

Uniswap工程師NoahZinsmeister也表示，他更喜歡直接支持CoinCenter這類主流教育組織，而不是創建另一個聲譽較低且使命不明確的實體。

隨著7月13日該組織拋售50萬UNI，更多質疑與批評出現在輿論市場，主要包括以下幾個方向：

第一，存在信息不透明的情形。目前DeFiEducationFun仍然沒有官方網站，外界仍然對該組織的工作計劃與使命知之甚少，并認為該組織本可以根據實際使用需求再出售UNI，缺乏具體解釋；

第二，存在內幕交易的可能情形。在DeFiEducationFund出售UNI代幣前，其中一名委員會成員、多簽持有者之一LarrySukernik在5小時前出售了價值約5萬美元的UNI，被質疑提前得知內幕消息后的污點行為；

第三，存在承諾未兌現的情形。在針對提案的解釋中，HarvardLawBFI曾表示這些資金預計將在未來4-5年內分配，因此不會產生與一次性出售100萬個UNI相同的稀釋效應，但如今該組織決定分兩批在24小時內全部出售100萬UNI代幣，無疑對UNI持有者的利益造成損害；

第四，疑似是a16z的利益輸送行為。由于前述種種異常行為，長期跟蹤該提案的行業觀察者ChrisBlec懷疑該組織實際上是a16z出于自身利益而推動成立的游說基金，通過鼓動代理其投票權的高校機構支持，以使其DeFi投資組合受益。

在更大范圍上，此次DeFi教育基金贈款事件也引起了行業對投票治理機制的進一步反思，例如如何避免投票權優勢方利用權力以及DAO結構進行利益輸送？作為DeFi頭部項目，Uniswap投票權力是否過于集中？

無論DeFi教育基金的最終命運如何，該事件后續都將在DeFi治理史上留下其頗具深遠意義的印記。

原文鏈接:https://www.chaincatcher.com/article/2063416

Tags：UNISWAPUniswapDEFUniCandySWAPTCuniswap幣賣出沒反應xDEF2價格

以太坊