為什么有人認為蠟燭拍賣「Candle Auction」是區塊鏈拍賣最合適的形式？_AND

原文標題：《研究更新：蠟燭拍賣「CandleAuctions」案例》撰文：Web3基金會翻譯：Polkadot中文平臺

平行鏈拍賣是?Kusama?和Polkadot的核心特征。拍賣結果決定了哪些項目可以獲得平行鏈插槽以及需要鎖定代幣的數量。為了生態系統的健康，重點的是要把稀缺的插槽分配給最能充分利用它們的項目。眾所周知，拍賣通常是實現這一目標的絕佳方式，因為——除了雙邊談判之外——團隊因此需要預先對拍賣進行估值。

Kusama和Polkadot都采用蠟燭拍賣「CandleAuction」來分配平行鏈插槽。有很多很好的案例可以解釋這種機制在實踐中是如何運作的。盡管如此，蠟燭格式「CandleAuction」是一種非常不尋常的拍賣方式。此外，平行鏈拍賣的規模和范圍并不是每天都在區塊鏈上發生。本文將就此探討以下基本問題：

為什么拍賣在鏈上運作比在鏈下更好？

使用蠟燭拍賣「CandleAuction」的特殊原因是什么？

為了回答這些問題，我們將首先深入探討GianVincenzoPinelli的悲慘故事，他是Paduan學者、狂熱的收藏家和伽利略的導師。他遺產的出售是通過蠟燭拍賣「CandleAuction」完成的，但以失敗告終。我們認為這次失敗的原因，恰恰體現了鏈上拍賣的優勢。

然后我們再來探討一下，為什么蠟燭拍賣「CandleAuction」是區塊鏈拍賣最合適的形式。

在此之前，我們先簡要回顧一下Web3基金會最近所做的研究。

皮內利的遺產

Gnosis聯創發表“關于Layer 2局限性”演說， 討論關于L2技術限制、中立性等問題:3月6日消息，以太坊基礎設施公司Gnosis聯合創始人Martin K?ppelmann在社交媒體上分享了以太坊丹佛大會ETH Denver中深入探討 \"關于Layer 2局限性（The Limits of L2）\" 的內容，討論了關于技術限制、中立性問題、缺少L1僵化帶來的挑戰、本地資產的安全性，以及針對“以太坊間協議”提出的解決方案。

其中，Martin指出長期來看， 即使被完美實現，L2仍會有一些根本問題： 1. L2只適合狀態不會膨脹的應用，比如交易所（只需要交易結果，不需要交易歷史），但對于狀態膨脹的應用，沒辦法進行擴容的；2. 在交易成本方面，L2峰值的gas費有時會到1美元以上，即使EIP4844落實（gas能降低90% ），但對于需要gas在1美分以下（sbu-cent）的場景依舊不適用，此外，需求增加后，gas依舊會升高；3. L2在資產退出的問題，如果退出成本超過了用戶在L2上的資產價值，小額資產用戶可能無法支付退出的gas費，即使所有用戶都能負擔，但由于寬帶限制也會被卡住；4. 部分應用無法被roll up，例如 CirclesUBI、POAP狀態太大，無法導出到L1，不可能壓縮這個數據并把它放在L1上，所以L2對他們沒用。

他還補充道，L2的sequencer非常中心化，中心化的sequencer非常有可能被審查，甚至強制 KYC （只接受來自KYC地址的交易）；L2之所以安全是基于L1，L1本身還在發展中， 往后5到10年還會做許多修改，這就給L2帶來許多挑戰。

此外，Martin提出一個很有趣解決方案，類似于Cosmos的IBC模型，可以做另一個鏈，跟以太坊運行一樣的東西，然后通過無信任的ZK-bridge來連接，組成一個以太坊宇宙（Ethereumverse）。[2023/3/6 12:44:14]

擁有那不勒斯貴族血統的皮內利收集了幾乎所有學術相關的收藏品，從化石到硬幣，從礦物到歷史肖像，從天文儀器到地圖。然而，他的遺產中最著名的部分是他巨大的圖書館。除了大量書籍外，還包含700多份手稿，其中有許多稀有品，例如4世紀荷馬的插圖片段和1355年的但丁微縮模型。

彭博社：美國司法部已開始調查加密銀行Silvergate與FTX的關系:2月3日消息，據彭博社援引知情人士消息，美國司法部反欺詐部門已開始調查加密銀行Silvergate為FTX處理賬戶的行為。據報道，欺詐調查的重點是允許FTX將包括用戶資金在內的存款存入Alameda賬戶的潛在犯罪行為。據悉，Silvergate長期以來一直為FTX的美元存款提供此類過渡。

金色財經此前報道，1月31日，美國兩黨參議員團體正在敦促加密銀行Silvergate Capital (SI) 提供更多詳細信息，說明其對FTX涉嫌濫用客戶資金的了解。[2023/2/3 11:44:48]

在他去世后，皮內利的圖書館被打包并運往那不勒斯的繼承人。圖書館由大約130個箱子組成，需要三艘船來運輸。其中一艘船被海盜奪走了，圖書館的其余部分到達目的地后不久，皮內利的繼承人就去世了。輾轉多年，由于疏忽丟失了更多的書籍，圖書館于1608年被皮內利繼承人的遺孀拍賣。

按照當時的慣例，拍賣的形式是蠟燭拍賣：拍賣師在感興趣的投標人面前點燃一支蠟燭，然后他們出價，直到蠟燭熄滅。蠟燭熄滅時出價最高的人贏得了該物品并支付了他的出價。皮內利拍賣是最早有詳細歷史記載的蠟燭拍賣之一。蠟燭拍賣早在中世紀的法國就被使用了，主要是為了解決繼承糾紛。其他記錄包括英國的船舶和毛皮拍賣。

蠟燭拍賣僅在相對較短的時間內使用。它們消失的原因是它們運行起來很成問題。具體來說，當時的蠟燭拍賣大多面臨以下三個問題。

首先，人們很快就開始從事今天稱為狙擊的活動：「惡意競標，直到蠟燭完全燒毀，結果遺產從未以真正的價值售出。

Aave社區發起的部署并激活Aave StarkNet橋的提案正在投票:12月1日消息，Aave社區發起的部署并激活Aave StarkNet Bridge的提案正在投票，將于12月4日11:16（UTC+8）結束投票。該智能合約橋梁項目是Aave在Starknet生態系統中的第一步。該橋允許用戶存入或取出他們的aTokens，并且僅aTokens在以太坊端，然后鑄造或銷毀它們包裝static_a_tokens在Starknet端命名的aTokens。[2022/12/2 21:16:50]

其次，反復嘗試操縱結束時間，比如咳嗽使蠟燭熄滅。

第三，一旦蠟燭熄滅，往往很難準確確定獲勝者，這可能會導致激烈的爭論。例如，塞繆爾·佩皮斯在觀察英國的一場蠟燭拍賣時在他的日記中寫道，他看到后感到震驚：「當蠟燭熄滅時，他們如何哭喊和爭論是誰先出價的。」

區塊鏈技術的優勢

因此，早期的蠟燭拍賣，尤其是皮內利圖書館的拍賣，都是一場災難。區塊鏈技術在在哪些層面可以提供幫助呢？

首先，拍賣者在出售后的行為指出了任何鏈下拍賣的主要問題：拍賣人缺乏承諾。即使有最好的法律制度，在拍賣后突然改變主意的情況下，賣方至少可以延遲在售商品的交易。當然，如果拍賣中的競拍者預料到了這種行為，那么他們就不會像其他人那樣認真地競拍，從而產生更低的競價。相比之下，如果拍賣和出售的物品都在區塊鏈上，智能合約可以輕松解決這個問題，一旦中標者確定了，就會觸發競拍物的轉移。

接下來，更具體地轉向蠟燭拍賣，并考慮狙擊問題。使用蠟燭的原因是使拍賣的結束時間隨機：沒有人能夠知道拍賣何時結束，這樣可以鼓勵提前出價。這聽起來是個好主意，但拍賣提前結束的可能性幾乎為零。

比特大陸更換礦機業務總裁，并嚴打“白手套”等腐敗行為:11月3日消息，比特大陸11月1日發布董事長詹克團簽名的干部任命書，任命肖勝強為礦機業務部總裁、任期為4年，免去杜詩圣礦機業務部總裁、EMT委員的職務。肖勝強為原比特大陸深圳財務人員。

11月2日，比特大陸發布全員信，要求曾有過腐敗行為的員工在11月6日前主動報備，公司將不追究其刑事責任。腐敗行為包括索要收受客戶/供應商回扣賄賂、從銷售/采購轉手差價中獲利、包括直接獲利與通過外部白手套獲利。（吳說）[2022/11/3 12:13:12]

相比之下，現代計算機允許更分散的結束時間分布，從而增加了拍賣提前結束的可能性。提前結束時間的可能性意味著狙擊行為確實不再是問題，因為投標人從一開始就面臨著需要認真投標的壓力。

然而，單靠現代計算機并不能解決蠟燭拍賣的第二個問題：結束時間的可操縱性。特別是，代表賣方行事的拍賣師仍然必須讓投標人相信宣布的結局確實是隨機生成的。畢竟，因為出價會隨著時間的推移而增加，所以賣家總是喜歡更晚而不是更早地參與競拍。幸運的是，密碼學的最新進展允許不可變的隨機性，并且可以被網絡中的每個人驗證。因此，在區塊鏈蠟燭拍賣中，投標人不能隨意中止競拍，拍賣師也不能謊報結束時間。

蠟燭拍賣的第三個問題是，它們的執行過程通常非常忙碌，致使圍繞誰在何時出價和出價多少的問題上爭吵不休。在現代拍賣中，出價的確切順序會被記錄下來，這應該會減少此類爭議。盡管如此，對此類記錄的秘密操作仍然存在問題。尤其是在復雜的在線拍賣中，欺詐指控屢見不鮮。因此，參與此類拍賣總是基于對拍賣師的信任。當然，這與區塊鏈拍賣形成對比：如果投標記錄在鏈上，那么每個人都可以驗證所有投標的數量和時間，完全不需要信任。

廣州金管局：重點推動數字人民幣民生領域應用:5月27日消息，信息時報記者近期從廣州市地方金融監督管理局官方網站獲悉，推動應用場景落地是廣州市數字人民幣試點工作的重點之一。據悉，廣州市將分3個階段加快推動26類數字人民幣應用場景在廣州落地，重點推動數字人民幣在食、住、行、游、購、娛、醫等7類重點民生領域的推廣應用，逐步實現數字人民幣在重大活動、專業市場、政務服務、財政支付等11類特定領域的推廣應用，以及物聯網、預付款、工程款等8類創新應用場景，力爭在廣州市率先建立線上、線下全場景數字人民幣應用生態。[2022/5/27 3:44:35]

蠟燭拍賣案例

現在我們知道蠟燭拍賣在區塊鏈實施，可以比早期線下實施有所改進，但問題仍然存在：為什么優先使用蠟燭拍賣？

認為蠟燭拍賣有助于解決區塊鏈的拍賣通常會面臨的兩個主要問題：搶先交易和投標人之間智能合約的存在。

搶先交易會出現在區塊鏈上，因為即將發生的交易在上鏈之前，就已被參與者所知。對于在區塊鏈上的拍賣實施過程，一些投標人可以在其他投標人的投標生效之前看到并對其做出反應。

例如，在第一價格拍賣中，這使精通技術的投標者有可能隨心所欲地投出高于其他投標者的價格。但是，令人擔憂的是，搶先交易的存在使某些競標者很沒有參與感，從而抑制了整體競標，繼而減少了拍賣的收入。此外，拍賣效率也可能會受到影響，因為出售的商品流向了技術最先進的投標人，而不是估值最高的投標人。

正如JeffBurdges和LucadeFeo在Web3基金會的研究中所討論的那樣，目前存在解決前端運行問題的加密解決方案。然而，它們要么是非常計算密集型的，要么要求投標人采取多種行動。但最重要的是，如果投標本身是通過智能合約執行的，那么加密解決方案就無法正常工作。原因在于，智能合約對應的是公開可見的代碼。因此，它們對待售商品的估價和它們的策略在拍賣前就已公之于眾。鑒于智能合約的廣泛使用，在區塊鏈上實現的任何拍賣中，潛在投標人之間的智能合約存在的可能性很高。

智能合約投標人同樣面臨透明度問題。如果事先知道智能合約的估值，那么拍賣者就有可能注冊一個小號并進行所謂的shill投標。這在第二價格拍賣中尤其成問題。在這樣的拍賣中，每個人都必須誠實投標，因此，拍賣者可能會在拍賣中，做出欺騙智能合約的行為。但預見到這種行為的智能合約，很可能一開始就對參與其中猶豫不決。這又導致了效率問題，因為決定不參與的智能合約很可能是估值最高的合約。

總之，搶先拍賣基本上排除了投標人同時提交一個出價的靜態拍賣，智能合同的透明度排除了采用第二價格支付規則的拍。

在H?fner和Stewart在2021年的研究中，我們證明蠟燭拍賣方式是一個很好的選擇。為了說明我們的觀點，我們分析了兩個競標者之間的蠟燭拍賣。在每一輪中，兩個投標人按照固定的順序移動。也就是說，一個投標人總是領先于另一個投標人。投標價必須隨著時間的推移而增加。在決定性的一輪中，出價最高的投標人獲勝并支付出價。

結果表明，在適當選擇結束時間分布的情況下，對于第一個投標人來說，隨著時間的推移，提出更多的出價是最有優的，而第二個投標人在她對出售的商品的估價較高時，只需與目前的出價相匹配。因此，蠟燭拍賣提供了一些安全措施，以抵御險惡的投標攻擊：為了將價格提高到均衡價格之上，拍賣商必須在較早的一輪中提交更高的中標價。但這樣做的代價是，如果拍賣恰好在這段時間內結束，那么其中一名競拍者就會提前支付一筆款項。

此外，隨機結束時間比固定結束時間更能吸引競標者的參與。在固定的結束時間下，兩個投標人可能會等待投標直到最后一個時期。另一方面，隨機結束時間給投標人帶來了提前投標的壓力。尤其是，由于搶先出價者在其估值較高時會匹配當前最高出價，因此搶先出價者可以通過隨著時間的推移提交增加的出價來贏得優勢。這允許他根據新信息微調出價，從而獲得更高的預期效用。

我們發現隨機結束時間比固定結束時間有著更高的中標率。由于投標人隨著時間的推移提交越來越高的出價，因此隨機結束規則意味著有時拍賣者還必須接受前幾輪的較低出價。然而，隨機結束時間的魔力使投標人的整體出價更高，從而會有更高的平均中標價格。

最后，我們發現，在一個統一的結束時間分布和大量的回合制下，結果會接近的第二價格拍賣。這意味著競拍者的預期付款以及拍賣人的預計收入與第二價格拍賣中的收入相等。這是一個重要的結果，因為第二價格拍賣是最理想的拍賣之一——也就是說，是那些產生最高收入的拍賣。這也意味著——Polkadot最想追求的結果——估價最高的投標人贏得競拍！

綜上所述，蠟燭拍賣形式能夠緩解由搶先交易引起的所有三個問題：弱勢競標者的低效用；(2)競拍收入低；(3)效率低。鑒于這些特性，我們應該期待蠟燭拍賣成為區塊鏈上所有拍賣的標準機制。

在皮內利圖書銷售的最后一個悲劇性轉折中，將書籍運往米蘭的費用比預期的要高，因此，大部分書籍在途中被處理掉了。最后，只有35個盒子送到了米蘭的BibliotecaAmbrosiana，它們今天依舊還在那里。

參考文獻

Bulow,Jeremy,andPaulKlemperer.1996.「AuctionsVersusNegotiations.」TheAmericanEconomicReview,86(1),180-194.

Burdges,Jeffrey,andLucaDeFeo.2020.「DelayEncryption.」WorkingPaper.

Daian,Philip,StevenGoldfeder,TylerKell,YunqiLi,XueyuanZhao,IddoBentov,LorenzBreidenbach,andAriJuels.2019.FlashBoys2.0:Frontrunning,TransactionReordering,andConsensusInstabilityinDecentralizedExchanges.

H?fner,Samuel,andAlistairStewart.2021.Blockchains,Front-Running,andCandleAuctions.」WorkingPaper.

Hobson,Anthony.1971.「ASalebyCandlein1608.」TheLibrary5(3):215-233.

Micali,Silvio,MichaelRabin,andSalilVadhan.1999.「VerifiableRandomFunctions.」40thannualsymposiumonfoundationsofcomputerscience(cat.No.99CB37039),120-130.

Pepys,Samuel.TheDiaryofSamuelPepys.

SeetheseminalworkbyBulowandKlemperer(1996).

Forageneraloverview,cf.thePolkadotwikiarticle.ThePolkadotdecodedtalkbyShawnTabriziisalsoveryinformative.

TheaccountsgiveninthisandthenextsectionlargelyfollowHobson(1971).

Hobson(1971,223).

Pepys(1662,Wed.3September).

See,e.g.,Micali,Rabin,andVadhan(1999).

Forexample,seethisstoryonMarketWatchaboutthemanipulationaccusationsofDailyMailagainstGoogle

See,e.g.,Daianetal.(2019).

Tags：ANDION區塊鏈CTIStrongHands FinanceDonationChain區塊鏈的未來發展前景論文PREDICTION

世界幣