Glassnode：比較幾種DeFi治理代幣估值法_ETH

本文來自glassnode，原文作者：LukePosey，由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯。

ETH持續上漲，鏈上活動也出現了增長，這很大程度上是由新NFT系列的推出和市場熱度推動的。

在這篇文章中，我們將探討:

EIP-1559推出后的初步效果；

探索治理代幣的相對估值模型；

使用鏈上數據評估整個領域的代幣估值。

EIP-1559上線

EIP-1559已于8月5日生效，實現了對以太坊網絡交易費用設計的關鍵更改。ETH的一部分網絡費用，被稱為BASEFEE，現在被銷毀，而不是發給礦工。

該機制有效抵消了區塊補貼給網絡的新ETH發行。目前礦工的ETH發行率是2ETH/區塊，另外為叔塊提供0.0625ETH。

Glassnode：ETH 2.0存款合約總價值達歷史最高值:金色財經消息， Glassnode數據顯示，ETH 2.0存款合約的總價值達到歷史最高值，目前總價值為13,510,463 ETH。[2022/9/2 13:04:52]

隨著鏈上活動的增加，用戶會支付更多的交易費用，從而更多的ETH被銷毀。因此，該機制將以太坊區塊鏈上的經濟活動轉化為ETH代幣的稀缺性。自EIP-1559推出以來，平均燃燒/塊約為0.71ETH/塊。這意味著ETH供應的有效發行速度放緩了36%。

在對區塊空間高需求的極端情況下，ETH凈發行確實會變成凈通縮，即消耗的ETH多于發行的ETH。有人指出，按照目前的工作證明發行計劃下，這種通縮水平需要的網絡使用量將明顯高于今天所顯示的。8月5日至10日發行的80.0kETH，已經通過EIP-1559費用燃燒機制銷毀了之前供應的284000ETH。

Glassnode：以太坊非零地址數創歷史新高:7月8日消息，據Glassnode數據顯示，以太坊非零地址數達到83,595,439個，創歷史新高。同時，以太坊上持幣量大于0.01地址數為23,432,651，同樣創歷史新高。[2022/7/8 2:00:25]

目前已經出現了一些凈通縮區塊被挖的例子。在高使用率的環境中，特別是在向權益證明(Proof-of-Stake)的低發行環境過渡之后，通過燃燒機制實現的通貨緊縮完全有可能在結構上高于發行。

還有一個論點是，EIP-1559減少了拋售壓力，因為供應以較低的速度膨脹，現有代幣的稀釋程度較小，而持有ETH代幣的需求相應增加。隨著向權益證明的過渡越來越近，并且ETH持有量轉化為驗證者數量，礦工們也更有動力持有一定比例的ETH。

一個有趣的注意事項是交易所的凈頭寸變化指標。據顯示，整個7月的ETH價格約為2000美元。流出量已以相對規模放緩，但與歷史記錄相比仍有所上升。在EIP-1559之后，尚未對交易流產生顯著影響，但這是一個值得關注的指標。

Glassnode：幣齡大于1年的HOLDer并未在本輪反彈中拋售:據鏈上分析公司Glassnode研究發現，在七月底至八月初的這輪比特幣市場反彈中，幣齡大于1年的HOLDer并未選擇拋售。通常來說，幣齡較老且獲得盈利的比特幣往往會利用市場力量更好地退出，這種情況曾發生在2018年，當時幣價到頂后因為大規模拋售導致市場暴跌。但是到目前為止，比特幣市場還沒有看到這種行為重新出現。如果幣齡較老的幣的普遍休眠現象持續存在，這表明投資者對囤幣不變的信念仍然相對較強，并有利于對市場結構的發展。反之，幣齡較老的幣如果被大量賣出，那么說明大量的非流動性幣正在重返流動性供應中，未來的前景將更加悲觀。[2021/8/2 1:29:55]

探索代幣估值指標

過去幾周，整個以太坊生態系統的代幣價格也出現了競價。在這些市場條件下，退一步思考如何識別治理代幣的不對稱價值是有用的。其目的是識別與核心基本指標和鏈上利用率相比可能被低估的代幣。

Glassnode CTO反駁“交易所ETH余額即將枯竭”觀點:Glassnode首席技術官Rafael Schultze-Kraft在推特上反駁了加密貨幣分析師Alex Saunders關于“交易所的ETH供應在兩天內就將枯竭”的觀點。Schultze-Kraft稱這遠非事實。交易所ETH余額減少200萬并不一定意味著實際的提款。他分享了一張Glassnode圖表，該圖表顯示，目前交易所的ETH余額與一年前相同，且遠高于2018年4月的水平。

此前消息，Alex Saunders在推特上表示，ETH需求增長相當迅速。根據CryptoQuant的數據，ETH交易所儲備在幾個小時內暴跌了20%。交易所儲備ETH總數已從1000萬大幅降至800萬。如果繼續以這種速度發展下去，在接下來的48小時內，交易所可能會失去更多的ETH。（U.Today）[2021/1/15 16:16:38]

TVLvs估值

在SEC注冊的經紀交易商正啟動證券型代幣平臺Gladius:金色財經報道，在美國證券交易委員會（SEC）注冊的經紀交易商Watchdog Capital正在啟動證券型代幣平臺Gladius，發行人將能夠通過Gladius提供證券型代幣。Gladius已與現有的美國證券法兼容，目前處于beta模式。[2020/7/24]

從最簡單的分析開始，我們可能會比較協議中鎖定的總價值(TVL)與代幣市值的比率。雖然僅TVL不足以衡量協議的采用、效率和未來價值，但它可以成為了解中短期價格行為的有用指標。許多人追蹤TVL走向，因此它對價格和注意力有一種反射性影響。它還為我們提供了添加到協議中的流動性和產品市場契合度的高級指標。

在價值探索的過程中，我們可以看到，例如Compound或Yearn，相對于代幣的價格表現，最近超過了協議TVL。另一方面，Sushi是一個相反的例子，即TVL的增長保持相對平穩，TVL增長保持相對平穩，而疲軟的價格表現反映了這一點。

DeFi協議的累積收益或獎勵DeFi協議的累積收益。費用/市值比率越高，代幣持有者理論上從每一美元投資中獲得的價值就越大。

從理論上講，COMP再次表現為與AAVE的價值競爭，其30天收入相當，但占其市值的50%。

請注意我們是如何在兩個去中心化的交易所(Sushiswap,Bancor)旁邊展示兩個借貸協議(Compound,Aave)的。在進行這些分析時，按類別比較項目，以反映類似的費用生成機制，以及對同一組用戶的競爭是很有用的。直接在各個類別進行比較往往不合適，而且可能會產生誤導。

衡量協議現金/流動性

我們在上一節中將TVL與市值進行了比較，試圖找到相對于分配的用戶資本的估值過低/過高。我們還可以比較重要的使用指標，例如針對TVL產生的費用，以衡量協議相對于協議流動性的效率。

TVL并不能說明全部情況，因為對于用戶分配給其礦池的價值，協議的效率可能要低得多。每存入一美元，它可能會產生更少的費用。因此，可以將產生的費用與TVL的比較來直接衡量這一點。

較高的TVL/收入值表示每鎖定一美元產生的費用較低

較低的TVL/收入值表明每鎖定一美元產生的費用較高

請注意，向兩種貸款協議分配了更多的資本，以創造每一個邊際美元的收入范圍有多大。Compound繼續提出一個令人信服的理由，認為它相對于Aave被低估了，其TVL/收入要多產生18%的費用。

關于Sushi和Bancor兩個DEX協議，費用產生的差異不那么顯著，該指標的差異為11.7%，盡管相比之下Bancor的市值僅為Sushi的44%。接下來我們將比較這些協議的用戶基礎。

用戶vs市值

與協議交互的總地址通常被認為類似于用戶。考慮基于此指標的類似分析框架也為我們講述了一個有趣的故事。首先，我們評估每個協議的累積所有時間用戶計數，其中：

高市值/用戶比率表明相對于市場價值和潛在高估的歷史用戶數量很少

低市值/用戶比率表明相對于市場價值和潛在低估的大量歷史用戶

我們再次看到Compound和Sushi在各自的類別中名列前茅。

但是，我們在研究累積用戶指標時必須小心。根據觀察到的時間范圍，用戶數量可能會出現偏差。雖然Compound用戶看起來比Aave相形見絀，但回顧30天的用戶增長卻是一個略有不同的故事。Compound的用戶增長速度仍然比Aave快，但還沒有達到上表所示的極端。還要注意Sushi的相對健康增長與Bancor的停滯增長。

進一步探索建議

考慮通過用完全稀釋的價值(FDV)替代市值來探索每個指標。FDV代表的是在考慮了全部發行的總供應量后的項目總價值，它本身可以用來與市值進行比較，作為未來發行銷售壓力的指標。

雖然Compound在上述分析中顯示了一個令人信服的價值論據，但值得考慮的是，它的代幣通脹超過Aave。即便如此，Aave的FDV仍為65億美元，而Compound的FDV為49億美元。

探索FDV為我們展現了一個有趣的現實。許多代幣都以市值定價，因為這是價值投資者對價格探索者的慣常看法。在探索FDV的過程中，我們發現了一些有趣的異常現象，這些異常現象存在于總供應量較大的代幣中。許多你可能忽略的市值排名前100的項目實際上是FDV排名前100的項目。Curve就是一個這樣的例子，它的FDV是70億美元，在前100名之內，但從市值來看，它一直處于前100名之外。一如既往，只有充分了解估值指標和框架才可以揭示真面目。

免責聲明：本報告沒有提供任何投資建議，所有數據僅供信息之用。任何投資決策都不得基于此處提供的信息，您將對自己的投資決策全權負責。

Tags：ETHTVLGLASNOETH價格tvl幣圈GLAX幣SNOW價格

瑞波幣