解析Iron Finance機制 算法穩定幣新秀如何一步步走向歸零_穩定幣

算法穩定幣項目可以快速走完整個發展歷程，既能在短期內創建一個鎖倉超24億美元、穩定幣發行量超過7億美元的部分抵押算法穩定幣項目，也能在一夜之間進入死亡螺旋，治理代幣歸零，穩定幣等待打折退出，這正是Iron Finance的真實寫照。

部分抵押算法穩定幣

和Frax一樣，Iron Finance也采用了穩定幣IRON+治理代幣TITAN的雙幣機制。協議內的穩定幣IRON采用穩定幣USDC+治理代幣TITAN共同鑄造，這樣的穩定幣也被稱作部分算法穩定幣。

USDC和UST可以分別看作是IRON這類部分抵押算法穩定幣的兩個極端，USDC代表著初始狀態，而UST則是理想的終極狀態。一開始，抵押率為100%，穩定幣全部由USDC生成。協議會參考IRON每小時的時間加權平均價格（TWAP）對抵押率進行調整。若TWAP大于1美元，則代表著用戶對該穩定幣的需求更多，其治理代幣TITAN也應該發揮更大的作用，協議會將抵押率下調0.1%。例如，在協議啟動后的第一小時內，IRON價格高于1美元，則此后一小時，IRON的鑄幣所需的抵押品將由100%的USDC改為99.9%的USDC+0.1%的TITAN。

Beosin：Avalanche鏈上Platypus項目損失850萬美元攻擊事件解析:2月17日，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、 預警與阻斷平臺監測顯示，Avalanche鏈上的Platypus項目合約遭受閃電貸攻擊，Beosin安全團隊分析發現攻擊者首先通過閃電貸借出4400萬USDC之后調用Platypus Finance合約的deposit函數質押，該函數會為攻擊者鑄造等量的LP-USDC，隨后攻擊者再把所有LP-USDC質押進MasterPlatypusV4合約的4號池子當中，然后調用positionView函數利用_borrowLimitUSP函數計算出可借貸余額，_borrowLimitUSP函數會返回攻擊者在MasterPlatypusV4中質押物品的價值的百分比作為可借貸上限，利用該返回值通過borrow函數鑄造了大量USP（獲利點），由于攻擊者自身存在利用LP-USDC借貸的大量債務（USP），那么在正常邏輯下是不應該能提取出質押品的，但是MasterPlatypusV4合約的emergencyWithdraw函數檢查機制存在問題，僅檢測了用戶的借貸額是否超過該用戶的borrowLimitUSP（借貸上限）而沒有檢查用戶是否歸還債務的情況下，使攻擊者成功提取出了質押品（4400萬LP-USDC）。歸還4400萬USDC閃電貸后， 攻擊者還剩余41,794,533USP，隨后攻擊者將獲利的USP兌換為價值8,522,926美元的各類穩定幣。[2023/2/17 12:12:32]

倘若長時間持續對協議充滿信心，使IRON的價格維持在1美元以上，不斷為抵押率下降創造條件。最終，抵押率會下降至0，也就是和UST一樣，全部通過治理代幣進行鑄幣。

哈勃公鏈CTO全面解析項目技術開發進展:據官方消息，近日，哈勃公鏈（Hubble Chain）首席架構師 Kevin 從美國硅谷視頻連線，對目前項目的技術開發進度，進行詳盡的匯報解讀。

Hubble Chain是一條支持跨鏈交易且擁有去中心化交易系統的公有鏈，通過采用H+POR 共識機制、蟲洞網絡系統，以及底層跨鏈協議等區塊鏈技術，構建全球區塊鏈智能金融新生態。

2020年5月，哈勃GDP（全球數字支付）計劃面向全球正式啟動，通過HB跨境兌換、HB全球結算、HB尊享支付，全面實現以HB為價值流通轉換的全球化數字貨幣支付場景的應用落地。[2020/6/5]

可能很多人已經忘記Terra是個算法穩定幣項目，通過銷毀LUNA可以鑄造各種錨定法幣的穩定幣。隨著UST等穩定幣使用率的提升，鑄幣消耗的LUNA增加，使LUNA價格上漲，市值上升。但是Terra的成功很難被復制，比如創始人原本就是韓國第二個電商TMON的創始人，相當于為UST自帶了使用場景。而幣安、火幣、OKEx、Polychain Capital等的投資也為Terra帶來了強大的合作伙伴關系。

動態 | 以太坊域名服務ENS將加入多代幣支持，未來可解析至比特幣地址:go-ethereum和以太坊域名服務（ENS）核心開發者Nick Johnson今天在Twitter 宣布，已經提交了ENS以太坊域名的多代幣支持，該提議通過后ENS以太坊域名將支持解析域名到多個區塊鏈地址，其中甚至可以包括比特幣地址。這也意味著，ENS以太坊域名將可能成為跨鏈的域名系統，用戶可以通過一個域名在多個區塊鏈間互通，未來只需要向其他人展示自己的ENS以太坊域名即可。目前已經有多個數字加密貨幣錢包支持ENS以太坊域名，在使用以太坊錢包進行轉賬時，不需要再輸入冗長的以太坊0x 地址，而只需要輸入短地址即可。[2019/9/9]

在UST沒有這么強大的共識之前，Terra的行為無疑是通過“空氣幣”LUNA憑空鑄造出了UST，而現在的算法穩定幣很難再有這么強大的團隊背景與機構支持。在本次5月19日-5月24日的下跌期間，UST的價格也明顯低于1美元，甚至曾跌至0.92美元附近，但最終還是回到了1美元。

動態 | EOSCanada 解析 B1 源代碼解釋相關期權兌現計劃:據 IMEOS 報道，EOSCanada 發布文章解析 B1 源代碼，以解釋相關期權兌現計劃。文中經過源代碼分析得出結論，截至2019年1月1日，Block.one 可以贖回共計5879120個代幣。分析結果認為，如果 Block.one 想要以小于其全部權重的票數進行投票，則他們必須贖回當前最大數量的代幣。然后，他們必須將這些代幣轉移到一個單獨的帳戶，抵押，然后投票。截至撰寫該文時（2019年3月中旬），這筆金額約為785萬美元。因此，雖然 Block.one 以外的任何人都不知道他們投票的想法或他們想要用他們的代幣做什么，但我們現在都能理解實際存在的限制。[2019/3/21]

通過團隊的大量努力，與兩年時間的積累，Terra才有了現在的共識。但是其它項目很難再有這么好的機遇，BAC、ESD、MIC、PEG等均已歸零。在Frax的眾多仿盤之中，Peg率（鉚釘率）先開啟了死亡螺旋之路，而現在是IRON和TITAN。

摩根士丹利分析師深度報告全解析：比特幣“見底”規律及六大必讀趨勢:摩根士丹利分析師Sheena Shah 19日發表最新研報。主要觀點包括：今天正在經歷的比特幣熊市早就在2000年的納斯達克市場上演過，只不過是以15倍速度在“快進”；熊市看到唯一交易量增加的數字貨幣可能就是USDT，盡管USDT的可靠性遭遇廣泛質疑，因為交易員們面對各種幣的大跌只能暫時先買回USDT；日元升值可能促使日本散戶增加對比特幣的投資；千幣齊跌，但區塊鏈行業依舊火熱，對于傳統VC來說，參與ICO也有三大好處；比特幣與其它幣之間的相關性隨價格下跌而上升，市場上漲時，它們的相關性反而下降；比特幣在不同交易所的價差顯示，價格觸底反彈的日子，價差會有規律的突然拉大。[2018/3/20]

TITAN的歸零之路

梳理一下TITAN的歸零過程。對于這類部分抵押的算法穩定幣，很可能陷入死亡螺旋而歸零。在抵押率不能繼續下降，對其治理代幣的需求不能增長的情況下，流動性挖礦的產出還在繼續。一旦有大戶開始拋售，使治理代幣價格下跌，贖回穩定幣IRON時由于會產生與下跌前同等價值的TITAN代幣，因此流通中的TITAN代幣數量會增加更多。

增發的代幣會再次流向市場，導致價格繼續下跌，流動性挖礦產出的價值減少，使用IRON/USDC交易對進行挖礦的用戶開始退出并贖回USDC和TITAN，穩定幣鑄幣用戶需要收回成本，贖回的TITAN部分被交易成穩定幣等價值穩定的資產。

最終，用戶持有資產中的所有TITAN都會留向二級市場，提供流動性的人成為下一步的接盤者。需要注意，隨著TITAN價格的下跌，贖回同樣價值的資產，帶來的TITAN流通量會大大增加。

從區塊鏈瀏覽器中可以看到，截至6月17日晚上8點，TITAN的發行量為27.8萬億枚，價格為0.000008美元。而一天前，TITAN的價格還有65美元。從官網文檔中可以看到，TITAN的總量應當只有10億枚，但在一夜之間卻額外增發了上萬倍，其中的原因很可能是由于項目死亡螺旋的過程中，需要增發更多的代幣以用于鑄幣者贖回資產。?

由于Iron中的穩定幣USDC的大部分會被存到Aave中產生收益，當協議中沒有預留足夠多的USDC供用戶贖回時，協議就會暫停所有用戶的贖回行為，等待從Aave中取出資金。可以預料，如果項目方不采取其它措施，贖回之后的TITAN部分會繼續留向市場。

在6月18日晚上Iron Finance官方發布的事后驗證報告中指出，TITAN在第一次從65美元跌至30美元后，又升至52美元，IRON恢復掛鉤。北京時間6月17日凌晨，大戶再次開始拋售，賣出TITAN兌換IRON。由于預言機價格每10分鐘根據TWAP價格更新一次，現貨的價格跌幅更大，用戶恐慌拋售。價格下跌，會創建更多的TITAN，并形成負反饋循環，導致擠兌。在報告中，項目方也透露當前系統無法修復，但可以學到很多東西，以方便在未來繼續開發更多產品。

Iron與其它部分算法穩定幣的差異

Iron也沒有完全照搬Frax的機制，在其中做了一些改進嘗試。

首先，IRON沒有與ETH或者MATIC等主流資產的流動性獎勵池，幾乎全是穩定幣之間的流動性，IRON/USDC也是QuickSwap上流動性最好的交易對之一。這樣可以防止IRON隨著主流幣的下跌而下跌至1美元以下。但是同樣也有為IRON/TITAN交易對預留大量代幣獎勵，在IRON暴跌的情況下，TITAN必然也會受到影響。

其次，Iron中設有目標抵押率和有效抵押率兩種，Frax等僅有一種。目標抵押率受IRON價格影響，用于決定鑄幣過程中的USDC比例。有效抵押率是協議真實持有的USDC的比例，贖回時根據這個比例贖回USDC，剩余部分以TITAN作為補充。在項目穩定運行期間，目標抵押率始終比有效抵押率低5%左右，在目標抵押率因為IRON價格而快速降低的過程中，留有更多的USDC作為緩沖。

最后，Iron中也沒有Frax中的的Buyback和Recollateralize功能，套利者無法在價格波動的過程中從協議中獲取資金。

結語

在算法穩定幣的發展中，有人獲得百倍收益，但更多的人損失慘重，無數的項目失敗歸零。這是一個需要較強專業知識的領域，需要了解項目中的每一個細節，一般的個人投資者可能不適合參與。在部分算法穩定幣中，風險會隨著抵押率的降低而升高，而且極易陷入死亡螺旋，當抵押率停止降低甚至連續上升時，可能就是死亡螺旋的征兆。

Tags：穩定幣RONIRONITA香港穩定幣叫什么ChronologicGreen Environmental chainSAITAMA

幣贏交易所