關于Web3.0的一點反向思考_WEB

原文作者：zephyr

原文來源：Mirror

最近讀過的最好的一篇關于web3的批評文章是這篇：

Myfirstimpressionsofweb3

目前還沒有看到中文社交媒體有人談到這篇文章，簡單整理一下。

作者Moxie講了一個非常有意思的故事：他像每個初嘗NFT的人一樣自己做了一個圖片，mint成NFT放在opensea上賣。但他注意到NFT本身對這個圖片并沒有任何核查，本質上來說只是存儲了一個指向圖片地址的鏈接，所以他就特地把這個圖片的服務器設置為對不同的ip展現出不同的樣子，你在opensea上看到的和你買來以后自己看到的會是兩張不同的圖，opensea上顯示的是一個炫酷的數字藝術圖片，你買到之后顯示的是一坨屎。

B-Harvest提交兩項關于Cosmos Hub的新治理提案:Cosmos信息提供商和節點驗證者B-Harvest提交關于了兩項關于Cosmos Hub的新治理提案，其中提案50提議提高每個區塊的gas上限，以便Cosmos Hub可以為GravityDEX每個區塊處理最多500筆交換交易。這將使GravityDEX在開始階段擁有足夠容量來處理新用戶。提案51是提議在Cosmos Hub上添加GravityDEX的實際治理提案。網絡將在7月12日停止，驗證器將不得不更新狀態機二進制文件以適應升級。兩項提案的投票現已開啟。[2021/6/30 0:17:00]

（他的出發點并不是騙人，他只是在驗證這種情況是可以做到的。是的IPFS之類的服務可以避免這一點，但沒有人強制你用IPFS來做NFT。

瑞士加密銀行Sygnum獲FINMA關于數字資產交易的批準:瑞士主要的加密貨幣銀行Sygnum在獲得監管機構批準后，正準備最終引入數字資產交易。

9月1日，Sygnum宣布獲得金融市場監管局（FINMA）的監管批準，允許該公司將其服務擴展到數字資產交易設施。（Cointelegraph）[2020/9/2]

然后好玩的事情出現了，opensea作為一個中心化的平臺很快下架了他的NFT。但這也沒關系，既然NFT是基于不可篡改的區塊鏈，他至少自己還擁有這個NFT對吧。但神奇的事情發生了：他自己的metamask小狐貍錢包里的NFT也消失了。

為什么呢？因為小狐貍錢包并不是直接掃描區塊鏈的，只是掃描opensea的API。所以opensea下架之后，雖然技術上這個NFT還在，但錢包里面就看不到了。小狐貍這樣做是因為這樣顯然最方便，中心化的服務總是更有效率的，而核查區塊鏈上存儲的「真相」很昂貴。

分析：FSB關于全球穩定幣的監管建議或影響重大:據此前報道，G20金融穩定委員會（FSB）提出10條建議，提議設定全球通用規則以避免穩定幣破壞金融穩定。FSB的文件闡述了全球穩定幣可能引發的監管和監督挑戰，提議加強跨境合作。報告中列舉的穩定幣包括USDT、USDC、TUSD、PAX、DAI等。FSB提到，“當局應該有能力減輕與其管轄范圍內不符合適用法規、監管和監督要求的某些或特定穩定幣相關的風險或禁止使用這些穩定幣。”相關當局應利用必要的權力來監管、控制甚至禁止任何和所有與運營、發行、管理、提供托管以及與全球穩定幣相關的交易或交換相關的活動。

Crypto Briefing文章稱，鑒于市場對穩定幣的嚴重依賴，這份文件雖然只是咨詢性質的，如果某些穩定幣被禁止可能會給比特幣以及加密貨幣市場帶來災難。根據FSB的建議，去中心化和集中化的穩定幣都將受到審查，并暗示應僅允許基于許可的穩定幣進行操作。FSB提議當局應有能力要求所謂的全球穩定幣（GSC）計劃的管理方式有利于有效的監管和監督，包括禁止完全去中心化的系統。對于Tether等穩定幣業務來說可能是可怕的，因為遵守相關規定的成本巨大。DeFI領域也可能因此受到影響。[2020/4/14]

作者非常深刻地指出：這里的關鍵并不是opensea「作惡」也不是metamask的懶惰，而是整體上這里體現了一個不可避免的從去中心化滑向中心化的趨勢：區塊鏈確實是不可篡改的，但沒有人真的直接在底層區塊鏈上工作，大家都會自然依賴生態系統里各種現成的工具，而這些工具為了效率上的競爭，自然而然就會趨于中心化。我們作為普通用戶明明可以自己在電腦上運行一個以太坊節點，但沒有幾個人真這么做，我們就只是直接用小狐貍。那小狐貍出于同樣的理由也就直接調用opensea的API。

CSW關于維基解密的聲明與他2011年發布的帖子自相矛盾:CSW在其最新的博客文章中聲稱，他（自稱中本聰）從不希望維基解密使用比特幣。但是，2011年7月公布的Web鏈接顯示情況并非如此。在PayPal決定于2010年凍結非營利性組織WikiLeaks的帳戶之后，CSW發帖對評論者說，WikiLeaks的錯是沒有使用比特幣作為捐贈方法。（Cointelegraph）[2020/4/3]

換句話說，區塊鏈并沒有解決通向普通用戶的最終界面的中心化問題。web3理論上最終是要讓你的父母這樣的普通人來用的，如果你的父母發現錢包里什么東西丟了，你去跟他們解釋說：啊鏈上你的東西其實還在，只不過你常用的這些錢包都拒絕顯示它了而已，其實沒關系。你的父母會接受嗎？

作者有兩段論述我覺得非常漂亮：

平臺的演化總是比協議的演化要快。人們對web2的抱怨是平臺總是店大欺客，但web3的基本思想——建立一個去中心化的協議——并不能真的補償這一點。最后在競爭中勝出的幾乎總是打著web3幌子的web2。

用戶是懶惰的，用戶并不想要自己跑一個服務器，就像電子郵件時代用戶明明人人都可以自己搞電子郵箱服務器但仍然寧可選擇把大量隱私直接放在gmail里一樣。web3需要做到的是在基礎設施很可能中心化的情況下仍然保證信息的可核查性。

我自己的理解是區塊鏈世界的motto「TrustButVerify」是一個很難對普通人管用的理念。聽起來是沒問題的，但沒有可操作性。web3如果找不到辦法沖破這一層擋在nerd和普通人之間的隔膜，最后很可能會變成圈地自high。就像作者在文中說的一樣：你可以今天還在說這仍然是早期階段，有問題也很正常。但如果實踐上你是在一直往背道而馳的方向走，那就不能指望早期的問題最終會消失，因為它很可能就直接寫在基因里了。

V神剛剛就這篇文章寫了一個很好的回應，我把大意補充在這里。V的原文見他的推。

Moxie指出的問題包含兩個論點：中心化的web3服務易用但不可信，而非中心化的底層離用戶又太遠。V說：這是現狀沒錯，但這不是web3應有的樣子。真正的web3世界應該有一個連續的過渡光譜，在最易用的中心化平臺和最難用的自己搞一個服務器之間有大量的過渡態適應不同的應用場景，但中間的部分今天是缺失的。

這個缺失是歷史遺留問題。區塊鏈世界過于年輕，而人們一開始基于想要做出一些能用的東西出來，那最快的路徑當然是通過建立最中心化的服務，人才也是現成的。（這里V說了一句幾乎注定會引起批評的話：直到四年前，整個產業都還沒什么錢呢。一定會有很多旁觀者說：呸。

V的信念是這個缺失的過渡一定會被建立起來，而且正如Moxie的批評所建議的那樣，強烈依賴于密碼學。

（但我的理解是V的這種信念本質上就和他關于PoS的信念是一回事。所以本身就肯定很有爭議。

Tags：WEB穩定幣WEB3NFTweb3幣種穩定幣有哪些WEB3ALLBI價格LONDON Vault (NFTX)

SHIB最新價格