DAOrayaki：抽簽二次方投票_DAO

原文作者:vbuterin

貢獻者：Yofu,DAOctor@DAOrayaki

原文：Quadraticvotingwithsortition

包括二次方投票在內的所有投票的弱點之一是，對于任何大規模的問題，每個人影響結果的能力是如此之小。因此，深刻反映和理解自己對問題的真實信念的動力是微乎其微的。以美國大選為例。你的投票決定結果的概率目前在100萬分之一到300億分之一之間，平均為6000萬分之一。如果對你來說，兩黨四年的差值是1萬美元，那么你在選舉中投票的預期值是0.00017美元。如果二次方投票被用于選舉，我們應該相信人們會愿意在投票代幣上花費大約這個數額，而非常在意三倍投票的人真的會花0.00051美元，人們能夠做出如此精細的價值判斷

一個可能的補救辦法是抽簽，這是一種政府形式，不是對每個人進行投票，而是隨機選擇一個較小的參與者子集。每個參與者將有更大的機會影響結果，因此將更容易確定對結果的某種影響程度對他們的價值，因為每個人的影響在該委員會將足夠大而引起注意和思考。

NounsDAO 211提案獲得通過:據NounsDAO中文社區消息，專注于華人社區的NounsDAO 211提案獲得高票通過，截至發稿當日，NounsDAO國庫余額近3萬ETH。

據官方介紹，NounsDAO是NFT領域的DAO，國庫總規模4萬eth。目前地板價在35eth左右。[2023/1/28 11:32:57]

這篇文章提出了抽簽與二次方投票的結合，將二次方投票的好處及其考慮偏好強度的能力與排序的激勵集中好處相結合。

二次方投票概述

在二次方投票中，有一組參與者p1，…，pN，其中參與者pi可以通過支付成本C(w)=w^2/2對任何給定問題的給定選項進行權重為w的投票。在任何問題上，總票數權重最高的選項獲勝。

這就是為什么二次方投票是如此的酷。我們可以將投票者建模為具有“偏好強度”x，這表示他們愿意為一個單位的影響力支付的金額。具有x偏好強度的投票者將愿意繼續增加他們的權重，直到將權重增加一個單位的邊際成本大于x。因此，偏好強度為x的投票者將進行權重為x的投票，通過選擇總權重最高的選項，機制最優選擇支持者偏好綜合強度最高的選項。這里的關鍵認識是，成本函數C(w)=w^2/2及其導數C(w)=w如何自然地激勵投票者投票，使其權重與他們對問題的強烈感受成正比。

ApeCoin DAO發起構建APE生態網站的提案投票:據官方消息，ApeCoin DAO社區已發起新提案AIP-123投票，該提案擬構建一個名為Apeverse的APE生態網站，及時向ApeCoin持有者傳遞APE相關信息。根據提案，該生態網站將支持多語言，最先支持英文、中文、日文和韓文，同時將支持ApeCoin支付系統的衍生產品銷售。[2022/12/5 21:22:56]

這比標準投票要好，標準投票不考慮不同的偏好強度，也比固定的每票購買成本要好，在固定投票成本中，有更強偏好的投票者很容易凌駕于其他人之上。

現在，我們將嘗試對它進行修改，添加一個抽簽元素。

初稿方案1

隨機選擇總體的p部分。這些被選中的投票者有權參加二次方投票，并以邊際成本函數c(w)=w/p。其他所有人都不能參與。

成都鏈安：BasketDAO遭到攻擊，導致用戶損失約120萬美元:據成都鏈安鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺輿情監測顯示，BasketDAO遭到攻擊，導致用戶損失約120萬美元。通過鏈必追產品進行追蹤分析，發現大部分被盜資金都被存入了 TornadoCash，以下為受害者地址：[2022/3/30 14:27:04]

如果您假設投票者池的大小非常大，那么修改后的機制將導致與標準QV相同的結果：一個具有x偏好強度的投票者將以p的概率能夠投票，他們將繼續投票直到c(w)=x，這意味著他們將投票強度為x/p，而有1-p的概率投票者將不能做任何事情。因此投票者的預期影響是p?x/p=x。

該方案的主要缺陷是，它不區分問題足夠大而需要抽簽，特別是它不能很好地處理一些參與者有非常強大的地位和其他參與者不在意的情況;在這些情況下，它要么對前者施加了太多的干擾，要么沒有為后者提供足夠的集中激勵。

Tellus Dao宣布預計下個月將開通交易:據Tellus網站公示，Tellus Dao社區早期成員對Tellus進行捐贈，該捐贈于UTC 1:00 PM開始，兩秒內完成。Tellus DAO Dmitry Boytsov 表示，本輪捐贈將全部應用于Defi生態研發。第二輪捐贈將于UTC 1:00PM Oct 25th開始接受第二輪捐贈，十五天結束。截止后對早期捐贈者進行空投。

據了解，Tellus預計下個月將開通交易，其他板塊礦池，借貸，NFT等生態板塊等相繼上線。

Tellus.finance是基于市場的自生自發秩序組織，打造全球范圍的去中心化自治平臺。[2020/10/25]

作為一個激勵性的例子，考慮像分區這樣的案例，其中通常有一個中心化的利益和一個經常抵消的去中心化利益，這并不是先驗明確哪一方該獲勝。我們想要確保集中的利益總是能夠表達自己而不是使用抽簽來放大分散的利益的清晰度。

聲音 | MakerDAO：Dai穩定費率降低至18.5%:MakerDAO官方宣布，經過近一個月的投票，“18.5% 穩定費率”提案于8月23日得票數超過了現行執行提案（20.5%穩定費率）的總票數，穩定費率降低至18.5%正式生效。[2019/8/24]

方案2

我們創造了兩個投票機會。對于某個全局常數M，第一次投票機會允許任何人以邊際成本c(w)=Mw購買選票。第二次投票機會隨機選擇人口中的p部分，并且只允許他們以c(w)=w/p的成本購買選票，直到M/p的最大權重。請注意，被選中的投票者可以參與這兩種投票機會。

現在，讓我們分析一個投票者的預期影響。以p的概率，一個投票者被“選中”，在第二次投票中，他們將投權重為min(x,M)/p的一票;如果投票者沒有被選上，他們就不會投票。在第一個投票機會中，每個人的投票權重為max(x?M,0)。現在，我們把這兩個期望值相加，就得到

因此，這種機制仍然提供與預期中的標準QV等效的結果，并且它具有所需的特性，即為強偏好參與者提供一致的輸入保證，同時使用抽簽創建一部分弱偏好參與者p部分，其權力被放大了1/p倍。但這一方案仍然讓人覺得很棘手：你需要就每個問題的閾值和抽簽因子達成一致，而且它似乎無法在更細的尺度上適應不同的偏好強度水平。

方案3

如果相反，我們創建之前介紹的類型的無限總和，前面提到的，大致有以下屬性：高于某個閾值M以上，所有參與者的投票都是確定的；但在M/2級別時，我們隨機選擇一半的參與者，并將他們的權力加倍；在M/50級別，我們選擇1/50的參與者，并將他們的權力放大50倍，以此類推。通過這種方式，能夠投票的任意偏好強度的一組參與者的權力被放大到相同的水平，從而具有相同水平的動機去好好考慮這個問題。

計劃如下。對于每個參與者，我們給他們分配一個均勻分布的隨機值q∈。我們賦予他們投票的能力，其成本函數為C(w)=M^2?q?e^(w/M)?M?q，因此C(w)=M?q?e^(w/M)。投票者只能增加他們的投票權重到c(w)=M的點，且不能再繼續增加。

然后，我們像方案2一樣，打開一個單獨的投票機會，讓任何人以成本c(w)=Mw購買選票。

曲線e^(w/M)有一個很好的特性，即垂直縮放和左移是一樣的。因此，我們不將乘以q視為乘法，而是將其視為具有更低q值的投票者，能夠沿著相同的c(w)=M?e^(w/M)曲線投票，但從曲線的更左側開始，在那里他們的選票更便宜，因此他們的權力被放大。具體來說，具有偏好強度x和價值q的投票者將沿著曲線購買投票，從ln(q)?M開始，到ln(x/M)?M結束。

我們可以將偏好強度xx/M時，他們根本不會投票）。為了簡單起見，我們首先討論M=1的情況：

再加上M：

具有偏好強度x>M的投票者在第一次投票中將表現為偏好強度M的投票者，并在第二次投票中一如既往地做出權重為x?M的投票。因此，一個具有偏好強度x的投票者將期望得到權重為x的總選票。

同時，請注意，具有偏好強度x<M的投票者，以該投票者進行非零投票為條件，將面臨q∈(0,x/M)且平均q=x/2M，所以他們的平均投票權重將變成ln(x/M)?M-ln(x/2M)?M=ln(2)?M，所以我們得到了一個有趣的特性，即任何低于閾值的投票者，以他們能夠投票為條件，平均會以大致相同的影響水平進行投票。

進一步的工作

確定其他抽簽函數是否更有意義

提出確定M的原則性方法

將此方案擴展到二次方融資

對于(1)，注意兩種描述問題的方法：

Tags：DAOAPETELLTELSOLDAOREAPERConstellation

萊特幣最新價格