a16z：NFT新騙術，淺析「Sleep Minting」的詐騙與預防_NFT

原文來源：老雅痞

作為一個NFT收藏家，你應該關心鏈上的合約出處,NFT最真實的出處是直接從創造者的錢包或創造者擁有的智能合約中鑄造出來的。然而，通過一些小技巧，有人可以使用一種被稱為"SleepMinting"的技術來操縱NFT的創作者來源。

SleepMinting是指詐騙者直接將NFT鑄造到一個著名的創作者的錢包，并從創作者的錢包中回收NFT。

這就造成了這樣的假象：

(1)創作者自己真實地鑄造了一個NFT；

(2)將該NFT發送給了一個騙子；

基于"鏈上"的出處，騙子可以聲稱他們擁有一個著名創作者鑄造的NFT，并以更高的價值出售。

這在技術上是如何運作的？

首先，了解智能合約如何存儲NFT的出處和所有權是至關重要的。任何人都可以使用ERC-721標準中的ownerOf(tokenId)函數查詢NFT智能合約，以確定NFT的當前所有者是誰。你甚至可以通過改變eth_callRPC方法參數來查詢特定區塊編號的NFT所有者。然而，查看所有權變化的最簡單方法是查看ERC-721傳輸事件日志。

Paradigm、a16z等加密風投機構資產管理規模激增:4月5日消息，數據顯示，Web3和加密風投機構Paradigm的資產管理規模達132億美元，相比其2020年12月提交的財報中披露的29.8億美元增長343%。

商業記者Eric Newcomer研究了Web3和加密領域部分風投機構最近向美國SEC提交的投資顧問注冊申請文件。文件顯示，Andreessen Horowitz（a16z）總資產管理規模超過546億美元，相比之前披露的358億美元增長近53%，其中專注于加密貨幣的基金資產管理規模約為90億美元。

此外，紅杉資本（Sequoia Capita）資產管理規模達855億美元，此前披露的數據為807億美元。老虎環球（Tiger Global）資產管理規模達1247億美元，相比2021年披露的791億美元增長約58%。（Cointelegraph）[2022/4/5 14:05:05]

我的a16zCrypto同事DarenMatsuoka在Twitter上寫了一篇關于事件日志和它們如何工作的精彩文章。轉移事件日志是由智能合約向外界發送的消息，包含關于NFT轉移的細節。轉移事件日志提供了一種有效的方式來檢查NFT的來源。

a16z創始人取關Jack Dorsey社交賬號 此前曾因Web3問題引發爭論:12月23日，a16z創始人Marc Andreessen已將推特前CEO、現任Block公司（前身為Square）CEO JackDorsey社交媒體賬號取消關注。對此Jack Dorsey表示：我已經正式被Web3驅逐了（I'm officially banned from web3）。此前消息，JackDorsey曾在社交平臺抨擊「Web3世界里，VC才是問題」，暗指a16z等VC投資了大量所謂Web3.0公司，用戶并沒有享受到真正的Web3產品。隨后12月22日晚間，JackDorsey在推特上取關Coinbase首席執行官Brian Armstrong以及a16z創始人Marc Andreessen。[2021/12/23 7:58:08]

Sleepminting

這是beeple的數百萬美元的作品"First5000Days"在rarible上出售。看看截圖，上面清楚地寫著"創造者：

a16z合伙人Chris Dixon：NFT 是能讓用戶真正擁有并通過互聯網隨身攜帶的虛擬商品 ?:金色財經報道，a16z合伙人Chris Dixon在推特上表示，NFT 是能讓用戶真正擁有并通過互聯網隨身攜帶的虛擬商品，使用Web 3錢包和NFT被廣泛接受可能會要一段時間，這當然是顯而易見的，如果你個人不喜歡虛擬商品，其實沒關系，但很多人都喜歡，包括我在內。有社區用戶回應稱，一旦解決了電力消耗問題，虛擬知識市場就將發揮作用，Chris Dixon還回應指出，在權益證明（PoS）網絡中電力消耗是非常小的。[2021/10/12 20:23:05]

但這是個騙局。它的創造者MonsieurPersonne，也自稱是NFTs的Banksy，故意用beeple的名字鑄造了這幅作品，他使用了一種叫做sleepminting的技術。那么他是如何做到的呢？

基礎知識

a16z第二只加密基金籌資5.15億美元，較初始目標高6500萬美元:4月30日消息，硅谷投資巨頭Andreessen Horowitz（a16z）成立其第二只專注于加密貨幣的基金。基金總規模達5.15億美元，比最初的目標多出6500萬美元。

此前4月15日消息，a16z正為其第二支專注于加密貨幣的基金募資4.5億美元。一位知情人士透露，a16z可能會在大約一周內敲定新基金，但尚未對其規模設定硬頂。

據了解，a16z首支加密基金曾募集到3億美元，迄今已經投資了多個加密項目，包括Libra、MakerDAO、以及加密貨幣交易所Coinbase等。（Cointelegraph）[2020/4/30]

NFTs是使用ERC-721智能合約創建的,他們把NFTs的所有權記錄作為一個列表。一個地址和一個作品的序列號組成一個對。像這樣。

Alice:1

Booble:2

Malory:3

成交后，Alice可以通過以下方式將她的NFT轉讓給Booble。

轉讓1：Alice==>Booble

現在列表更新如下：

Alice:

Booble:2,1

Malory:3

在以太坊，我們用地址名字來識別，而且我們需要簽署轉賬來授權。但是在這篇文章提供的例子中，我將使用明確的名字來簡化解釋。

現在，通常開發者以合理的方式實現ERC-721合約。Alice只有在她擁有一個NFT并能提供有效簽名的情況下才可以轉讓。

ERC-721標準只是一個社會契約，它定義了一個允許藝術平臺互操作的接口。只要合同的接口與ERC-721合同的接口相匹配，任何機器都會認為它是有效的。

但是，正如我們現在所看到的，這可能會導致以太坊上的NFTs出處出現安全問題，它是可以被篡改的。

正如我所說，任何合理的ERC-721合約都會允許礦工只為自己造幣，并且只轉讓他們擁有的碎片。

但是，假設我們定制了我們的ERC-721合約，使我們可以向其他賬戶鑄造。假設我們調整了轉讓功能，使我們的賬戶在某些情況下，也可以轉讓另一個人的NFT。那么，我們就可以建立一個允許我們sleepmint的合約。

舉例：作為攻擊者Malory，我們給Booble鑄造一個序列號為1的作品。

mint1:address(0)=>Booble(由Malory執行)

現在我們的配對看起來如下：

Alice:

Booble:1

Malory:

然后，由于Malory已經調整了合同，將序列號為1的作品從Booble的賬戶轉移到任何其他賬戶，她可以在像rarible這樣的NFT平臺上提供出售。

由于她從地址(0)到Booble的鑄幣為"創造者--Booble"被顯示出來。

一旦Malory成功詐騙了一個買家，她就會收到她的"Ethers"，并將假冒作品賣給買家。

轉讓1：Booble=>買方。

更新后的所有權記錄現在是這樣的。

Alice:

Booble:

Malory:

Buyer:1

就這樣，Malory成功地篡改了NFT的創作出處記錄，以高于其價值的價格出售了她的作品。

具體細節：

仔細查看rarible和Etherscan的信息，我們會發現這更像是一個接口問題，而不是一個安全漏洞。沒有人能夠進入beeple的賬戶。

另外，當仔細看一下交易記錄時，可以發現騙子的手法：

偽造的mint交易

偽造的轉賬交易

對于mint交易，我們可以看到Etherscan顯示兩個"From"字段。一個是msg.sender發送的交易，另一個是說明NFT的發件人。

對于交易的發件人字段，即msg.sender，它不能被人為操縱，因為它需要發件人的私鑰的有效簽名。然而，對“TokensTransferred”的字段的授權受制于智能合約的漏洞，因此，可能會人為操縱。

簡單地說，騙子可以對“TokensTransferred”字段進行任意修改。

因此，我們必須檢查From和TokensTransferred是否都與beeple的正確地址相符。如果不是，那就是假的。

這種攻擊它與"rugpull"類似，有人認為區塊鏈使web2問題都消失了，因為每一個數據都是經過認證和檢查授權的。但事實是，這些問題并沒有消失。它們只是轉移到了別的地方。

Tags：NFTBOOBOOBINTNFTART幣WEBOO幣BooBankSHINTAMA

屎幣