對比傳統VC與Crypto VC，Crypto如何改變新創投資生態？_CRYP

Facebook貼文建議–如果是Crypto項目籌資，第一重要是：「不要再找不是專業的Crypto投資人了」。我當時快速貼文寫了幾個傳統VC和CryptoVC投資上的差異。

2022Q1快結束了，我想再整理一下，從VC的角度，看Crypto帶起新創投資生態的劇烈變化。

Web2進入Crypto/Web3時代，真的有很大不同嗎？

Web2時期的早期創投

其實回溯2010年代Web2興起時，因軟體新創的創業開發成本降低，初期需要資金不多，當時創投產業最劇烈的改變就是誕生了很多天使、早期基金、加速器，或成立專投Socialapps的基金、Mobileapps的基金、甚至還有投資GoogleGlassapps的基金..等。

當年許多「傳統創投或投資部門」，也紛紛請年輕人看早期新創的案子，或透過投資早期基金來接觸新創。

本來各個領域投資人都是不同專業，就像有人擅長的是半導體、有人軟體、生技，至于是不是「專業的crypto投資人」，除了對產業專業的了解，我們從equityvstoken投資說起：

傳統創投基金可以買Token(代幣)嗎？

傳統創投在投資公司，是拿現金去購買公司發行的equity(股份),“Crypto”Projects很自然是發Token。

每個創投基金當初在設立時會和基金投資人簽LPA，不一定有買token的彈性。像是設立在美國的創投基金，一般只有20%的額度可以買Token這高風險的資產類別，創投基金管理人跟其需要有共識，LP有沒有承受高風險的意愿，尤其許多LP都是更傳統的大公司和基金。

歐洲央行：歐盟銀行應在BCBS制定的規范生效之前開始對比特幣持有量設置上限:金色財經報道，歐洲央行表示，歐盟銀行應在巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）制定的全球規范生效之前開始對比特幣持有量設置上限。歐洲央行稱，盡管加密貨幣尚未對歐盟銀行產生重大影響，但銀行應將這些資產視為風險資產并立即限制持有量。歐洲央行還表示，BCBS 標準尚未在歐盟具有法律約束力，但如果銀行希望進入這個市場，他們應該遵守該標準，并在其業務和資本規劃中考慮到規范要求。[2023/2/15 12:08:50]

TokenvsEquity公開發行速度

創投基金原本是在公司i)IPO、ii)并購、iii)清算或iv)次級市場交易時，才有股份變現的機會。現在很多情況是，CryptoProjects跟投資人籌完一輪，甚至沒跟VC籌資，就上幣到交易所，沒有以往股權型態公司籌資經歷的SeriesABCDE..Pre-IPO的概念。

以這樣的速度看，作為創投基金如果沒有在第一輪就投到，再來就要在交易所跟散戶一樣在公開市場買嗎?

最近VC想投資已發幣的團隊的做法是，VC會跟Project談個市場價折價，但VC就得要說服創辦人跟社群或基金會提案說明——我這家VC可以幫什么，這也讓VC不得不在很早期就得出手搶案子。

衍生的故事：

可以看Sushiswap的例子。他們去年的籌資計劃似乎就無疾而終了。社群。

「Sushi社群」還投票為想投資的VC評分，平常沒在經營「Crypto社群的傳統VC」，好比有名的:TrueVentures,Lightspeed竟然都被社群排在末段，這平行世界啊……

灰度：SEC反對比特幣現貨ETF上市的理由不合邏輯:金色財經報道，灰度針對美國證券交易委員會（SEC）于 12 月 9 日發布的簡報進行了回應，灰度表示，SEC 的核心觀點是比特幣期貨 ETF（交易所交易基金）的交易所與 CME 的監管共享協議提供了充分的保護，防止比特幣期貨市場而非現貨比特幣市場的欺詐和操縱。但比特幣現貨市場發生的任何欺詐行為必然會影響比特幣期貨的價格，所以 SEC 的觀點并不合邏輯。SEC 將于 2 月 3 日就此事發布最終簡報。[2023/1/14 11:11:24]

TokenvsEquity流通性

CryptoVC面對已在流通的token要怎么決定持有或買賣，跟以往股份投資為主的VC基金長期持有心態不同。

如果投資的這些token上了交易所，創投面對投資項目發的幣上市，散戶都可以買賣，你卻還沒解鎖，就算閉鎖期到期開始線性解鎖，很多人還會去查你錢包有沒有“hodl”這個token，遇到市場大好，幣價超漲時。

你會不會想用另一個錢包在期貨市場去做空來讓基金賺錢，或基金LP希望你趕快獲利了解時，這檔基金有彈性這么做嗎？這恐怕也是傳統VC還沒想過的。

市場的改變不只在Crypto圈，傳統新創也是朝更早期公司出手。

之前新創上市，是公司從Seed→ABCDE輪才上市出場。這幾年歐洲美國開放比較寬松的EquityCrowdfunding(股權眾籌)，美國前兩年流行的SPAC(2022SPAC已經冷掉了)也讓公司更提早可以跟一般散戶投資人籌資。

印度《經濟時報》：稅務部門可能會對比特幣投資者進行征稅:印度《經濟時報》援引知情人士稱，印度稅務部門正在追蹤比特幣投資者的獲益情況，并可能會準備對此征稅。一些專家預計針對加密貨幣收益的稅率可能在 30%。

總部位于孟買的加密貨幣交易所 CoinDCX 首席執行官 Sumit Gupta 對 CoinDesk 表示：稅務機關還可以通過支持 KYC/AML 的交易所（如 CoinDCX）以及通過永久賬戶號碼（PAN）等國家身份證件注冊的加密貨幣投資者來監控收益。目前，印度稅務部門尚未將加密貨幣收益歸為任何特定類別。[2020/12/6 14:13:24]

綜合以上2)、3)，也造成了現在Crypto圈爭搶項目最早期的投資機會。

Crypto圈的排外心態

這幾年Crypto圈出現很多創新的生意模式、新的籌資發幣上市方式，有的CryptoProjects像社會實驗般。但像各個行業，也會有雜魚。很多投身Crypto圈的人，即使是有創新想法的開發者，也常常被媒體或不喜歡新科技的人，一視同仁地認為區塊鏈圈都是黑產或是詐騙。

這導致相信Crypto的人，就會說出「fewunderstand」、「WAGMI」，這態度像是，我知道Crypto是未來，懂的人就懂，還要跟不相信的投資人辯論是很累的，NGMI。

當聽到疲乏的老Web2的現任創業者或投資人發表對Web3各種新作法的不以為然，或搬出人類在一次大戰前制定的法律時，年輕世代為主的Web3創業者，自然有防御心態，想先接觸已經是在同一個軌道上前進的創業者、創投。?

歐盟或即將對比特幣出手，加以管控來消除風險:歐盟已經發出警告稱，如果比特幣等加密數字貨幣快速崛起帶來的風險得不到處理，歐盟將對其進行管控。加密數字貨幣的高漲與崩盤可以說是有人歡喜有人憂，有人一躍成為百萬富翁，也有人遭受重大損失。歐盟財政大臣Valdis Dombrovskis周一時聲稱：“這是一種全球現象，從全球角度對其進行國際性追蹤是非常重要的。如果我們看到加密數字貨幣的風險出現但卻沒有明顯的國際應對措施時，我們并不排除對其從歐盟角度進行管控的可能性。”[2018/2/28]

到底VC可以幫什么?

舉2021/8Paradigm研究員為Sushiswap拯救了3.5億美元這個例子。

Paradigm是許多crypto團隊最向往的Cryptofund。Paradigm的兩位創辦人一位是FredEhrsam(Coinbase聯合創始人)另一位MattHuang(前SequoiaPartner)。

Paradigm里面有很多厲害的研究員，其中一位@samczsun挽救Sushiswap的漏洞，使得3.5億美元免于被攻擊。

這個有點超級英雄的故事了，有趣的是，Paradigm是Uniswap的投資人且還幫Uniswap設計了V3，但發現Uni的競爭者&致敬者的Sushi發生危機（Sushi甚至自己都不知道)卻會主動幫忙救火。

后來2021/11時，samczsun又救了一次dYdX智能合約免于被駭:

俄羅斯加密貨幣法案發布在即 意見不同的通信部反對比特幣合法化:俄羅斯總統普京已經在10月批準加密貨幣監管法案的制定，但各派仍爭論不休，通信部負責人表示他們絕對不會在國內經濟系統中承認比特幣的合法化。[2017/11/21]

回到Paradigm，但每個VC都有這么強的技術能力可以幫團隊嗎？團隊都可以自己發幣上市籌資了，到底VC可以幫什么呢？

傳統VCvsCryptoVC如何評估投資案？

i)賣方市場：先籌資再開發、獲客

如前面所說，早期創業投資已經蓬勃發展10幾年，很多人在評估Web2軟件創業都有非常豐富經驗，從市場、團隊、產品、Traction，到產品各種數據都有一堆判斷指標看團隊有沒有找到PMF(Product-MarketFit)。

但評估CryptoProjects有些天生的難度：

Web2創投愛問團隊：ActiveUsers、Retention、CAC、LTV..等，可許多Web3的公司產品都還沒開發，沒有用戶沒有Retention。

Web2通路都花錢在Google/Facebook廣告，計算CAC不是難事。可現在大部分CryptoProjects無法透過Google/Facebook買廣告。

還記得在Web2?時代一篇很紅的文章-“?GrowthHackisthenewVPMarketing?”?

現在的CryptoProjects狀況：TokenomicsisthenewVPofGrowth(這不是什么名言，只是我說的）??

CryptoVC關心重點除了生意本身，也要理解Tokenomics怎么設計能讓項目成長。

ii)可以投匿名、社群營運的團隊、或非公司型態的DAO、Remote型態的團隊嗎？

重隱私、去中心化、直接信任SmartContract算是區塊鏈項目的天性，至少Bitcoin就是個匿名的例子。

如果愿意以真實身份面對投資人和社群當然還是可以增加團隊的SocialProof。

疫情前很多創投只投某些地區的團隊（好比只投硅谷公司)，以往會投資國際團隊的創投，通常會親自出國去盡職調查(DueDiligence)。

這波Web3起飛時期，大家都在疫情期間營運跨時區的remote型態，很多Cryptoprojects至今沒實體見過自己成員。

Crypto-nativeVC和他們的LP對這樣生態習以為常，甚至也可以看到匿名創投合伙人出現(如StarryNightCapital的GP?@vvd?)、或宣稱對anon-friendly的cryptofund-?dao5，或創投自己都嘗試成立DAO(如:傳統大創投Bessemer成立了BessemerDAO?)

iii)資金運用

優秀的CryptoProjects都是面向全球市場，在這個產業大家都是全球在競爭Crypto客戶跟人才。以前硅谷投資人會抱怨投資都被創業企業付給了舊金山的房租、薪水，而傳統VC現在要能體諒，即使一個在亞洲的團隊，他們也是在跟硅谷搶人才跟用戶，要全球競爭，付出去的薪資也是會很可觀。

這些Crypto原生的創業生態，對傳統創投評估滿有挑戰。

a16z創始合伙人MarcAndreessen親自在Quora回答為什么同時投資到PicPlz和Instagram兩個都是socialphotoapps?

傳統創投出身的CryptoFund，目前都還避免投資互相競爭的團隊。但新興的CryptoVC，滿多背景來自Hedgefund、交易員，他們過去公開市場的經驗并不會意識投到競爭的團隊有什么不好，且操作比較短線。

Telegram、Twitter或Signal，因傳統VC以前在建立的客戶社群是針對創業者，不需和投資公開市場的散戶對話，但在Crypto時代，人人都可參與投資早期團隊，也都搶社群的話語權當Degen，尤其Crypto社群中還充滿各種迷因、縮寫跟梗圖。

傳統VC在過去規矩說話的包袱下，在Crypto圈很不討喜，但現在要進入Crypto圈，創投要面向的客戶群不只是創業者，投資界「同業」也不只是其他創投，要和「社群/投資人/用戶」這幾個越來越重疊的角色一起參與投資，甚至這群「社群/投資人/用戶」影響Project方向的聲量可能更大。

傳統VC要怎么應對，我現在能想到最好的方式，大概也只能是傳統創投自己spinoff一個CryptoFund，至少要spinoff一個「intern」口吻的Twitter?賬號。

1/?Sequoia從twitter開始用一些幣圈術語透露要進入Crypto。

2/?CryptoFund-Zeeprime自嘲自己是在社群對VC評分中的meh群，且總是在一堆PartyRound的募資新聞公關稿被排到知名創投之后的“andothers”。

3/?CMSHoldings除了主賬號，還有一個CMSintern賬號，除了平常幫大家貼重點筆記，發能貼近社群的推文。

傳統創投參與Crypto

現在CryptoProjects在募資同時就需要布局一些資源：有實際運營經驗的Crypto創業者、有設計Tokenomics經驗、能和不同鏈、交易所、Protocol介紹合作、有社群聲量的KOL、可活絡市場的交易員……。

以上這些，目前傳統VC架構下不容易參與，所以也會陸續看到各傳統VC需要獨立出自己的CryptoFund。

Sequoia成立CryptoFund時說，成立CryptoFund是他們第一次為單一產業成立基金。基金主要要操作liquidtoken(流通代幣)，包括投資、質押、提供流動性、參與治理。

前PanteraGP的新基金-DAO5將VC和創業者更緊密結合利益：要讓被投資的創辦人也能獲得token，參與DAO的決定。

Crypto圈變化好快，去年的貼文如今又有很多新的做法，以上先分享這段時間觀察。

Tags：CRYPCRYPTOCRYPTCRYCryptoVoxelsGoCryptoCryptosolartech

Gate交易所