我們為何看好投資 DAO？_DAO

原文標題：《How the first investment DAOs challenged Venture Capital》

撰文：Jan Baeriswyl，Outlier Ventures

編譯：Chasey，WhoKnows DAO

現有的 DAO 大致可以分為三類：協議 DAO、工作 / 社會 DAO 以及投資 DAO. 在這之中，我們對于投資 DAO 較為感興趣，一是因為投資 DAO 在技術層面并不復雜，其難點主要在于法律層面；二是因為現在已經有很多流動資產充足的 DAO 發行了金融產品，我們相信未來會有越來越多的 DAO 參與其中。此外，若是想要了解 Web3 原生工具的未來畫像，研究投資 DAO 也是必不可少的一環。這里的研究對象不僅僅是指投資 DAO 的現狀，還包括了賽道內表現最亮眼的參與者、其所使用的工具與框架，以及當前所面臨的挑戰。

之所以要以 DAO 的形式進行投資，其動機主要有兩點：

希望集體智慧可以帶來更令人滿意的投資決策；

匯聚集體力量，發現更多的項目投資機會（Deal Flow）。

Coinbase首席法務官：我們已經對SEC的意向聲明做出了回應:金色財經報道，Coinbase首席法務官paulgrewal.eth發推表示，我們已經對SEC的意向聲明做出了回應，該聲明旨在打擊Coinbase根植于重大問題原則、濫用自由裁量權、公平禁止反言、不干凈的手段和懈怠的辯護。我們期待明天早上在法庭上發言。[2023/7/13 10:52:07]

在傳統金融中，辛迪加模式的聯合投資（多個投資方分為領投和跟投，對同一項目進行投資，便于分攤風險）很難在多個國家間進行，主要源于以下幾點所帶來的不便：

需要建立復雜的法律體系；

需要協調各個國家的銀行；

需要向各地發送公證文件；

虛擬貨幣等非常規資產具備復雜性。

DAO 的模式成功消除了此類因國家行政體系不一致所引發的麻煩，參與者現在只需要在錢包中簡單地點幾下，就可以投入資金以參與聯投。在 DAO 體系之下，完成籌款往往比決定如何部署資金容易得多，以下兩個經典案例也完美地證明了這一點：

The DAO：作為當時規模最大的眾籌項目，其合約漏洞間接導致以太坊硬分叉成了 ETH 和 ETC；

Coinbase CEO：FinCEN新規則沒有遵循正確流程，我們將挑戰它:針對美國FinCEN擬議的非托管加密錢包交易報告規則，Compound總法律顧問Jake Chervinsky昨日發布了一系列推文進行抨擊。

12月20日，Coinbase首席執行官Brian Armstrong轉發Chervinsky的推文并表示，“我本來打算在推特上就FinCEN和財政部提出的規則進行猛烈抨擊。但是Jake Chervinsky已經總結得很好了。它沒有遵循正確的流程，我們將挑戰它。”

據此前報道，Jake Chervinsky認為，FinCEN的新規則將給VASP、他們的客戶和整個社會帶來巨大的負擔，可能侵犯憲法權利，但總體上不會給政府或執法部門帶來任何好處。[2020/12/20 15:52:04]

Constitution DAO：籌集了近 5000 萬美元，試圖購買美國憲法的官方副本。

最近，DAO 工具和 DAO 框架成為了許多用戶重點關注的熱門領域，其中的一些協議 / 產品具備現成的組件，并且可以有效賦能安全性，提升了 DAO 資金池合約的可信度。這類優秀的工具可以幫助 DAO 的投資決策，以及后續資金部署的協調變得更加簡單高效，Gnosis Safe 多簽錢包就是其中之一。從理論上講，多簽錢包可以替代掉法律合同、銀行以及其他的一些瑣碎事項。不過，雖然 DAO 本身并不需要法律結構，但其依舊處于當地法律法規的管制之下，因此 DAO 通常需要依附于法律實體，以便受到法律法規的約束，同時建立與鏈下世界的通道，進行員工雇傭、納稅等工作。

Gemini聯合創始人：我們比以往任何時候都更需要比特幣:Gemini聯合創始人Tyler?Winklevoss發推稱，我們比以往任何時候都更需要比特幣。他還表示，比特幣在下一次突破前正在整合。[2020/9/5]

此外，一個不具備法律結構的 DAO 往往面臨著許多風險：

如果 DAO 具備盈利目的，即使成員之間素未謀面，法院也有可能會將 DAO 判定為「由普通合伙人組成的非法人組織」，因為成員間建立了商業關系；

在不具備公司實體的情況下，每位 DAO 成員都承擔著無限的潛在責任；

更難達到合規部門的 KYC/AML 監管要求，投資 DAO 通常僅能接收少數經認可的投資者（在美國最多 99 人）

至今已有許多投資 DAO 取得了亮眼的成績，在文章的這一部分，我們會一起了解這些先驅者們所使用的工具和機制。

MetaCartel Ventures 作為第一個風投 DAO，投資了 Zapper、Rarible 等知名項目。其于 2018 年成立，由于非常注重組織對于投資結果的增值效應，其對于成員的篩選標準非常高，也因此收獲了許多知名的老韭菜、項目創始人、投資人等參與其中。目前，MetaCartel 所使用的 DAO 工具已開源，便于其他 DAO 學習效仿。

摩根溪創始人：沒人知道美聯儲何時印鈔 但我們知道比特幣會做什么:摩根溪創始人Anthony?Pompliano發推稱，沒人知道美聯儲是下周、下個月還是今年晚些時候印更多的美元。不過，我們知道比特幣到底會做什么。[2020/7/21]

Moloch DAO 在創立初期專注于資助以太坊鏈上的公共設施（客戶端、錢包等）。其發明的 「RageQuit 」機制，后續被包括 Flamingo DAO 在內的許多投資 DAO 所使用。該機制的原理是：在做出投資決策后、實施資金部署前預留一段時間，以便不愿參與該投資的 DAO 成員可以從國庫中按比例提出份額，并退出聯投。這為成員們提供了傳統金融中不曾存在過的資產保障，當集體共識與個人價值發生沖突時，成員有權利選擇退出。??

LAO 是第一個專注于遵守美國法律的 DAO，不僅為懷俄明州通過 DAO 法案一事做出了巨大的貢獻，在投資方面也絲毫不遜色，Zerion、Reflexer Labs 和 Async Art 等知名項目均有其參投。其由 OpenLaw 創立，成為了后續許多 DAO 所模仿的框架，也促使懷俄明州成為了第一個在法律上承認 DAO 是實體企業的司法管轄區。其按照股份比例給予投票權，受到認可的投資人可以獲得股票，單人份額上限 7.2%，每股價格隨著投資不斷增加。

聲音 | Shapeshift首席執行官：我們被迫實施KYC/AML策略:據AMBCrypto消息，加密貨幣交易所Shapeshift首席執行官Erik Voorhees在接受WhatBitcoinDid采訪時談及隱私和KYC/AML規則是否能夠共存。其表示，并非我們支持，而是因為我們本質上是被迫這樣做的。據悉，ShapeShift去年推出強制性的“了解你的客戶”和“反洗錢政策”，導致該交易所面臨社會的強烈反對。[2019/3/24]

目前，有許多項目正在試圖將 DAO 的核心機制產品化，Syndicate Protocol 就是其中之一。其正在試圖搭建 DAO 的聯投框架，以幫助成員可以在每筆交易上選擇合適的人聯投（基于 DAO 的 AngelList）。

2021 年，伴隨著 NFT 的人氣暴增，NFT 投資 DAO 應運而生。作為其中最成功的案例，不得不提到 Flamingo DAO，其剝離于上文提到的 LAO，以 NFT 項目為重點進行投資，覆蓋到了 OpenSea、Fractional、Upshot、YieldGuild 以及許多獨立 NFT. 此外，NFT 基金 OneOf 也值得一提，其正在試圖對 DAO 工具進行改進，使得投資人可以在社區中分享其 NFT 的效用。基于此，Mesha 堅信在投資 NFT 時，投資 DAO 的模式相較于個人投資更具吸引力，其目標是讓親朋好友可以輕松組建 DAO，并實現 NFT 的集體購買和管理。

事實上，投資 NFT 和投資 FT 的 DAO 略有差別：

NFT 投資 DAO 特有的動機：降低投資風險和資本計提，此動力源于藍籌 NFT 標價動輒幾萬甚至幾十萬美元；

通過集中資金至可信任的團體之中，散戶可以在不增加個人預算的前提下，使共同的投資組合覆蓋到更多、更貴的 NFT；

NFT 除了金融價值之外，還具備藝術價值，同時還可能具備其他效用（如可以獲得實物版本的資產，或是可以作為入場券加入某個團體、參加某項活動）

在這部分，我們將一起探討投資 DAO 現有的關鍵工具。這些工具與機制都是先驅者們通過自身的實踐所驗證過的，在之后的 DAO 治理中可以復用。

投資 DAO 需要一套合理的框架用于解決法律合規問題，以幫助 DAO 成員規避風險。上文中提到的 MolochDAO 以及 LAO 的框架目前被廣泛應用于此。OpenLaw 確立的 ZeroLaw 框架中，不僅有 DAO 本身，還包括了一個特拉華州的有限責任公司。雖然該公司會作為法律實體出現，但是其章程受 DAO 所控制，以此確保一切決策都在 DAO 內、在鏈上做出。此框架只支持最多 99 名受到認可的投資人（美國法律所致）。除了特拉華州和懷俄明州有限責任公司這兩個比較出名的之外，還有許多可以提供法律依靠的實體，為 DAO 提供了作為獨立法人的資格、成員有限責任制以及更加靈活的治理框架。

投資 DAO 為了實現簡單而又強大的功能集成，會使用此類工具來輔助資本的流動。

募集資本（以太坊 / 穩定幣）：通常使用 Gnosis Safe 多重簽名來完成，并會在后續與 DAO 的治理相關聯。在上文提到的法律框架之下，最多只能從 99 個地址進行募集（通過白名單等方式進行管理協調）；

投資標的的選定：通常使用治理代幣投票來完成。治理代幣會按照成員的資本貢獻比例進行分配，持幣者可以提案潛在的投資項目，并參與投票。投票結果由多數制決定；

贖回資本：通常會設置一定的期間，在此期間內允許治理代幣持有人銷毀代幣，并從國庫中贖回同比例的資產。上文中也有提到，部分投資 DAO 導入了「RageQuit」功能，允許投資人在投資決策后、部署資金前贖回資產。

由于目前大多數的投資 DAO 依舊處于「99 人」的規模限制之下，其對于 DAO 工具的創新動力不足，導致目前的工具仍然非常粗糙，而這也恰好為后進者們提供了極大的發展空間與潛力來改善此現狀。

目前為止，投資 DAO 的先驅者們已經取得了巨大的進展。運用 Web3 原生架構收集、部署的資本已高達數十億美元（僅 BitDAO 一家就部署了超過 5 億美元），然而此賽道仍舊具備充足的發展潛力。首先，許多現有的工具（如 RageQuit）與當前的法律框架并不能完全兼容；其次，當前的多數制決策機制促進了共識的趨同，這會導致錯失市場中的不對稱機會，而二次投票（用于衡量對于某個目標的信念強度）等現有機制有望解決這一問題；此外，還需要在不降低決策效率的前提下搭建支持 100 人以上參與的機制。

在未來，這些問題必定會得到解決。當機制設計突破瓶頸后，投資 DAO 將可以大規模地匯聚集體智慧，其對于風險投資行業未來的影響毋庸置疑。

Tags：DAONFTCOICOINRock DaoPIXLS Vault (NFTX)tvcoinCampusCoin

Luna