觀點：比特幣最大主義是對加密欺詐文化的對立面_比特幣

作者： Pete Rizzo

在這篇文章中，Rizzo 回應了 Nic Carter 對“比特幣最大主義”的批評，在他看來，比特幣最大主義是一種文化運動，它提供了一種方法來保護散戶投資者免受絕大多數加密貨幣市場欺詐的影響，它是對加密欺詐文化的一種回應，因此這種文化會繼續存在，并會不斷擴展。

“我不欠他們任何東西，”他說。

著名風險投資家兼散文家 Nic Carter 最近寫道，加密貨幣的土地上正在醞釀一場瘟疫，其邊境充斥著所謂的“正統”聲音，他們對比特幣的單偶式熱愛以及對替代加密貨幣及整個投資文化的仇恨。

為了簡要回顧這出令人反感的鬧劇，在上周之前，Carter 在比特幣世界中還享有著盛譽，他因對協議挖礦機制的創造性辯護以及他對社交媒體的嫻熟使用而備受社區的喜愛，在社交媒體上，Carter 經常會贏得匿名者以及超模的喝彩。

但是，要打破這種看似微妙的平衡，只需要一筆相對較小的投資，在這種情況下，有消息稱他的風險投資公司 Castle Island Ventures 參與資助了一家身份驗證初創公司，而該初創公司利用了加密/web3 錢包基礎設施。

觀點：政策制定者沒監管加密貨幣是因為認為它會消亡:金色財經報道，巴克萊銀行數字政策負責人認為，政策制定者的反應并不慢，他們并不期望加密貨幣能夠生存。在最近于倫敦舉行的花旗數字貨幣研討會上，巴克萊銀行數字政策負責人Nicole Sandler就英國、歐洲和美國的加密法規進行了討論，他認為政策制定者的明顯遲到實際上是有意為之。Sandler稱，“我認為某些政策制定者說過的一件事是他們離開這個市場去做它想做的事，因為他們認為它基本上會消亡。”[2023/4/3 13:41:25]

正如 Carter 在回應騷動時正確指出的那樣，這不應該被當成一個新聞，自 2018 年以來，他在該行業的工作比他對比特幣的支持范圍更廣，包括該基金、一家備受尊重的加密分析公司（Coin Metrics）以及一個受歡迎的加密播客（the Brink）。這并不是說 Carter 沒有選擇他的形象，或者媒體沒有選擇他的形象，他的作品通常是為比特幣或加密觀眾量身定制的。

那 Carter 的罪行是什么？當比特幣最大的擁護者（Jack Dorsey，Nayib Bukele 以及 Michael Saylor）都在協議上投入了所有的精力，在支持方面超過了他們的品牌和國家的力量時，Carter 通過他的股權投資公開反對這一路線，在周四的一封信中，他寫道：

他接著說：

觀點：在歐洲發行穩定幣很可能最終需要銀行執照:經濟學家Philipp Sandner等的觀點，在穩定幣方面，歐盟的加密資產市場監管(MiCA)旨在為加密資產(包括穩定幣)建立一個全面的監管框架。隨著歐洲議會和各成員國政府努力處理帶來一些法律確定性的草案，它目前的范圍正在不斷變化。在歐洲發行穩定幣很可能最終需要銀行執照，這有利于成熟的(不一定具有巨大創新能力的)金融參與者。實際上，MiCA帶來的總體監管負擔可能非常昂貴，而那些擁有大量行政資源的公司最有能力遵守，即大銀行和大型科技公司。

目前主要的穩定幣都與美元掛鉤，從本質上講，今天的穩定幣項目通過無縫和無摩擦地在世界各地分發美國貨幣，促進了區塊鏈生態系統的全球美元化，普及數字歐元也可以實現同樣的目標。 歐洲不僅必須認識到數字歐元對歐洲經濟未來的重要性，還必須認識到需要不同類型的數字歐元。理想情況下，這不僅應該包括歐元央行數字貨幣(CBDC)，還應該包括獨立的歐元參考穩定幣和其他模式。（Cointelegraph）[2021/7/4 0:26:35]

在 Carter 看來，問題很明顯：“比特幣最大主義”是罪魁禍首，而他的解決方案？完全拒絕這個意識形態。

當然，戲劇中的問題是對加密貨幣行業正在進行的文化戰爭的更深層次的敘述，其中一群倡導者越來越相信，比特幣是加密貨幣領域中唯一的發明。

觀點：BitMEX暴雷長期來看有利于行業發展 會加快比特幣ETF獲批:10月2日消息，美國商品期貨交易委員會（CFTC)對BitMEX的制裁給加密貨幣行業帶來巨大沖擊，但許多分析師相信，從長期來看，這對該行業具有良好的影響。Bitwise Investments全球研究主管Matt Hougan表示，CFTC對BitMEX的打擊是幾個月來加密貨幣領域發生的最好的消息，因為它將有助于馴服加密貨幣的蠻荒時代。經濟學者Alex Kruger也聲稱，政府機構打擊BitMEX可能會增加比特幣交易所交易基金（ETF）獲得批準的可能性。Abra首席執行官Bill Barhydt則認為，此舉將不會對比特幣產生影響，但應該對DeFi來說是一個警鐘。（U.Today ）[2020/10/2]

正如 Carter 所指出的那樣，這個群體的觀點是，更廣泛的加密貨幣世界是欺詐、腐敗的，是一個由貪婪推動的復雜系統，在這個系統中，新的加密資產被發行，然后推高到瘋狂的價格，最后賣給散戶投資者。

換句話說，所謂的“比特幣最大主義者”拒絕主流觀點，即加密資產是“投資的未來”或它們是“新的資產類別”。

那“比特幣最大主義”本身有問題嗎？還是只是一群邊緣的追隨者？運動的想法有問題嗎？還是表達方式有問題？這是不清楚的。

因此，Carter 的論點從根本上講，是站在不平衡的基礎上開始的，他的嘗試類似于爭論“民主黨需要拒絕覺醒的左翼”，一方從哪里結束，另一方從何開始？一方如何在沒有另一方的情況下繼續存在？為什么現在才提出這個論點？

觀點：無論BTC變得多么糟糕，仍有0.1%的機會成為世界儲備貨幣:ConsenSys產品工程師Bernhard Mueller發推稱，無論BTC變得多么糟糕，它仍有0.1%的機會顛覆央行，成為世界儲備貨幣。因此可以投資BTC。[2020/7/5]

盡管如此，在 Carter 的辯護中，仍然缺乏描述比特幣最大主義的嘗試，即使是那些贊同其信條的人也拒絕它可以被描述。

這是我不同意的一點。

簡而言之，比特幣最大主義者相信以下幾點：

比特幣是一項計算機科學發明，是世界上第一個有效的非國家貨幣系統。所有其他加密資產都憑借其存在與比特幣競爭，而沒有一種可以在不進行權衡的情況下提供長期優勢。

投資其他加密資產是 [選擇一個：錯誤的、愚蠢的、不道德的、無趣的]，作為一種消費者保護形式，為了他人的利益，應該在社會上進行勸阻或忽視這些加密資產。

比特幣僅受人類創造力的限制。而其他加密貨幣可以做的任何事，都可以通過比特幣（或中心化金融替代品）來實現。

當然，你可以反對上述觀點，Carter 在他的文章中就是這樣做的。

最值得注意的是，他在這篇文章中明確表示，他認為加密市場提供了對替代加密資產需求的證據，并認為“否認這一點就是否認現實”。

聲音 | 律師觀點：網信辦新規級別高于央行公告，是區塊鏈第一部規章級別法律文件:徐凱律師稱，國家網信辦，是經國務院授權負責全國互聯網信息內容管理工作，并負責監督管理執法的機構，可以在其權限范圍內制定規章。在該規定之前，與區塊鏈領域密切相關的，有兩份“其他規范性文件”：一是2013年12月央行等五部委發布的《關于防范比特幣風險的通知》；二是2017年9月，央行等七部委發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》。2013年通知和2017年公告都不是正式的法律淵源，屬于《行政訴訟法》規定的“其他規范性文件”，效力在規章之下，并且可以成為司法一并審查的對象，而規章及以上的法律淵源不能成為司法一并審查的對象。由上述背景知識可以得出的結論是：該規定的法律層級，高于2013年通知和2017年公告，是區塊鏈領域第一部規章級別的法律淵源。[2018/10/21]

Carter 支持哪些加密資產？為什么？這又是不清楚的，因為我們只剩下一個想法，即他不認為其他區塊鏈是“無用的”。

再次沒說明白的是，比特幣最大主義本質上拒絕整個加密市場及其數據，并認為這些構建毫無價值，實際上它無法裁決計算機科學的問題。

至于穩定幣，面對將舊制度（政府貨幣）遷移到加密世界的前景，一些比特幣最大主義者確實反對該計劃。然而，其他人正試圖按照他們的理想在比特幣上重建它們。正如 Carter 所說，這遠遠不能證明意識形態“不是固定的”，而是對它的肯定。

雖然這些觀點本身是很好的，值得去充分討論，但糟糕的是，它們出現在 Carter 試圖將自己描述為更理性、更基于數據市場的解讀之際。

不幸的是，這種觀點可能忽略了現代比特幣最大主義的觀點，將其誤解為技術或經濟論點，而實際上它幾乎完全是一種文化運動。

事實上，Carter 批評的最大問題是，他在妖魔化比特幣最大主義者的過程中，未能理解比特幣最大主義運動取得了什么成就，這是一種明確的世界觀，在這種世界觀中，任何支持競爭幣的投資者都會被視為反派。

要理解為什么有人會只在加密市場中支持比特幣，你必須明白這些人需要拒絕短期激勵來做相反的事情。

這并不完全是一個秘密，用有限的專業知識，你就可以很容易地啟動一個加密貨幣、加密對沖基金或加密創業公司，然后在一夜之間賺得數百萬美元。基本上沒有什么犯罪訴訟，事實上，就算是失敗也會帶來巨大的回報，最近，Terra 的 Luna 和算穩從“藍籌加密資產”崩盤到一文不值，只是一個最突出的例子。

波多黎各的豪宅里，滿是傳統的“加密貨幣建設者”，他們什么也沒造出來，他們讓投資者損失了錢，也沒有為這個行業提供任何有價值的知識。

在這種環境下，你為什么會選擇 build 或支持比特幣的持續增長？發展或擴展比特幣技術？或者建立比特幣服務或公司？尤其是當把失敗轉移給散戶投資者是有利可圖的時候？

此外，當有 30000 種其他加密資產可能在一夜之間暴漲或崩潰，將你的少量資金變成數百萬美元時，你為什么要使用比特幣作為貨幣？

比特幣最大主義理論對所有這些問題，都有一個固有且有價值的答案。它聲稱做這些事情是不道德的，它對那些將自身利益和福利置于比特幣之上的人，施加了排斥和嘲笑的社會懲罰。

因此，Carter 是正確的，比特幣最大主義者通常所做的，只不過是在運用一種精心設計的欺凌形式來表達他們的意識形態。

正如 Carter 雄辯地指出的那樣，最大主義者斷言“將你的時間或精力投入到比特幣以外的任何地方都是錯誤分配、投資不當、欺詐或騙局。”

在這一點上，他也是對的，但由于無法理解意識形態為什么采取這樣的立場，他的文字只是被用來妖魔化比特幣最大主義者。

Carter 一次又一次地訴諸這樣一種觀點，即這種立場是不可能的或不正確的，這再次錯過了重點。承認甚至存在一種有價值的加密資產（盡管很可能存在），就是破壞其道德結構的清晰性，以及其信息的簡單性和可訪問性。

盡管如此，Carter 的文章中最不幸的描述，可能是“比特幣最大主義是一種邊緣、垂死或激進的信仰。”

需要明確的是，我認為自己是一個最大主義者，并為一家只報道比特幣的公司寫作。但情況并非總是如此。

我曾經是，并且現在仍然是一名記者，我寫了很多關于加密貨幣的文章。不幸的是，像很多比特幣最大主義者一樣，我發現加密市場是由我無法支持的系統推動的。內部人士變得富有，散戶遭到了欺騙，流氓的騙子畫廊仍然逍遙法外。而對行業進行監管或自我監管的努力，最終只會加劇這個問題。

比特幣最大主義是作為這種文化的對立面而存在的，也是對這種文化的一種回應。

作為證據，我們只需要看看一些例子，最近的一位是 Dave Portnoy?，在直截了當地告訴觀眾投資之前的加密龐氏騙局之后，他承認“吸取了教訓”而不應該投資任何其他加密資產。

這并不是說，我不會像 Carter 那樣預見未來，只要有建設性的工作來挖掘和調整雙方的潛在需求，比特幣和加密貨幣領域之間可能會保持一致。

事實上，Carter 提出的許多具體技術論點，我也質疑過，并且報道了出來，里面已經記錄了值得討論的答案和不確定性。

但很明顯，比特幣用戶希望比特幣在該領域獲得一種特殊認可，即它是唯一一種去中心化的加密貨幣，并且是少數在自由和公平的市場發行中從零開始貨幣化的加密貨幣之一。比特幣最大主義者可能會呼吁證券監管機構強制執行這一要求，但也可以通過其他的方式。

比特幣最大主義還提供了一種方法來保護散戶投資者免受絕大多數加密貨幣市場欺詐的影響，鼓勵他們持有自己的資金并將其兌換成比特幣，這些建議為他們提供了很好的服務，與此同時，行業里的一些穩定幣和機構貸方則出現了嚴重的崩潰。

除了實施監管保護或建議散戶投資者完全忽略加密行業（這就是比特幣最大主義者所做的），Carter 對這個問題的解決方案是什么？

我希望說清楚的一點是，這篇文章的目的并不是要特別指出 Carter 的觀點有什么問題。對于那些贊同創業精神的人，以及那些認為比特幣無法解決實際問題的人來說，比特幣最大主義可能是一種不友好的世界觀。

然而，在試圖推翻或顛覆它時，人們必須認識到比特幣最大主義所提供的東西，最重要的是，這是一個清晰和肯定的簡單信息，即獎勵儲戶的貨幣體系與華爾街賭場有著實質性的不同，而加密行業只成功地吸收了后者的文化。

總而言之，盡管 Carter 反對比特幣最大主義，但它仍然是一種強大而連貫的文化世界觀，而且它將仍然是一種易于理解的世界觀，它由簡化的故事講述并獲得了高調的皈依者的支持。

對權力不滿意？從金融系統中提取資金，然后持有比特幣。想要糾正世界上的不平等嗎？那就建立在比特幣網絡之上，擴大其訪問范圍，并提供一個公平的替代方案，讓所有人受益。想要建立有價值的企業或公司？在比特幣上做這件事，所有用戶都會獲得平等的收益。

抱歉，面對一個夜以繼日的加密貨幣行業，其唯一目標似乎是再現華爾街最糟糕的一面，我將和那些因現狀感到失望的比特幣最大主義者冒一冒險。

Tags：比特幣TERCARART比特幣害死了多少人了terra幣官網CARTMANsmartlife

狗狗幣價格