一文探討以太坊轉向POS后是否會被認定為證券？_COIN

原文編譯：GaryMa

隨著以太坊合并日期的逐漸明確逼近，轉為PoS機制的ETH是否可定性為證券又再次成為話題中心。

近期，華盛頓特區喬治城大學法律中心的法學教授AdamLevitin表示，運行PoS機制的區塊鏈網絡系統都可以歸為證券，理由如下：

“證券”包括“投資合同”。“投資合同”由美國聯邦最高法院在Howey案中定義為K，用于對聯合投資企業的投資，利潤預期“完全來自于第三方的努力”。

Howey說的是"錢"的投資，但這一直被解釋為只是指有價值的投資。質押很容易滿足這一要素。

Curve或存在ERC-777相關安全隱患，官方回應稱相關池已棄用:8月2日消息，今日，安全團隊Decurity發現Curve平臺另一安全漏洞。Curve在一部分代幣市場的智能合約中使用了ERC-777 Callback，而這一用法存在安全隱患，可能會被重入攻擊。Decurity還指出，一MEV機器人已利用此漏洞進行了一筆1900美元的攻擊。Curve官方回應稱，該問題屬于舊的 pBTC 礦池問題，該池早已被棄用，但在合約中仍剩余少量資金。

目前尚不清楚是否有其它資金池存在類似安全隱患。[2023/8/3 16:14:48]

聯合投資企業的要素也很容易用質押來滿足：整個驗證系統需要多方參與。這就是集資。

Coinbase將暫停YFII、MIR等六種Token的交易:3月16日消息，Coinbase在推特上表示，根據近期的審查，將于北京時間3月30日0:00左右暫停Rally（RLY）、DFIMoney（YFII）、Mirror（MIR）、OMGNetwork（OMG）、LoomNetwork（LOOM）和Augur（REP）的交易。Coinbase.com、CoinbasePro、Coinbase Exchange和Coinbase Prime上的交易均將暫停。但用戶資金仍然可以訪問，并可以隨時提取。[2023/3/16 13:07:15]

對利潤的預期也非常明確，質押者獲得質押獎勵。

Celestia創始人：Celestia與Optimism并不是競爭關系，二者是互補的:2月24日消息，模塊化區塊鏈網絡Celestia創始人Nick White在社交媒體上就Celestia與Optimism（啟動OP stack之后）之間的定位差異表示，Celestia與Optimism并不是競爭關系，二者是互補的，Celestia是一個可生產區塊空間的Layer1，而Optimism則會基于Layer1的區塊空間構建rollups。

Nick補充表示，二者的營銷話術上可能會有些相似，但這都是為了介紹模塊化區塊鏈的好處。[2023/2/24 12:27:53]

這就引出了最后一個要素：預計利潤將“完全來自”他人的努力。在Howey，美國最高法院說了幾次“完全”。如果這是衡量標準，那么質押者就不符合測試，因為質押者也是參與者。

Cherokee Acquisitions為加密貨幣投資者提供看跌期權:2月2日消息，投資公司Cherokee Acquisitions已開始向加密貨幣投資者提供看跌期權，以在破產時保護投資者在加密貨幣交易所Binance、Coinbase和Kraken上的資金。看跌期權將保護上市交易所賬戶持有人的存款，如果交易所在合同期內申請破產保護，將償還賬戶中100%的資產。

Cherokee采購和交易專家Brian Ferrara表示，大型機構投資者和對沖基金將在申請破產時出售期權并補償投資者。該公司在發送給投資者的電子郵件中表示，Coinbase期權月費為0.25%至0.35%，Kraken為0.35%至 0.45%，Binance Holdings Ltd為0.45%至0.55%。（CoinDesk）[2023/2/2 11:43:06]

但下級法院基本上已經從Howey案中解讀出"完全"的定義，至少對于像多級分銷金字塔這種，參與者確實必須努力招募更多下線。

基本上，上訴法院將"完全"理解為更可能是"主要"或"著重"。美國聯邦最高法院對此沒有異議。它在1975年的一份意見書中討論了這個問題，但沒有表明立場。

考慮到任何一個單獨的質押者相對于企業中的努力的總和所做的貢獻可能是相當有限的，我懷疑"完全來自他人的努力"這一要素是符合的。

但是，這些都無法回答更棘手的問題：當你處理一個去中心化的系統時，誰是"發行者"。但這是更寬泛的問題的一部分，即如何將去中心化的系統納入以人為本的法律體系。

而風投合伙人AdamCochran則認為合并后的ETH不屬于證券，理由如下：

首先，Howey測試三要素：金錢投資、聯合投資企業、從他人的努力中獲得利潤的期望。

對于“金錢投資”這一點，ETH符合也無礙，畢竟幾乎所有風險資產、商品服務甚至比特幣等，都滿足這一點。爭議較多的是后兩點，不同法院有不同衡量標準，其中許多從未被美國最高法院采用。

對于“聯合投資企業”這一點的界定，爭議較多，而且思想流派也較為繁雜，如橫向共同性、廣泛的縱向共同性、嚴格的縱向共同性。其中橫向共同性，法院尋找按比例分配利潤的特征，或通過資金的匯集將投資者的資產捆綁在一起。具體應用在ETH2.0中，你質押的ETH是獨立的，跟節點綁定的，與其他質押資金無關，也是根據自己節點的表現情況獲得賞罰，也不影響其他節點，因此并不具備橫向共同性。而縱向共同性更加強調投資者和發行者/推廣者之間的關系，例如投資者和發行者/推廣者在ETH上不一定是同賺同虧。不過第一個挑戰是，以太坊網絡作為一個去中心化開源項目，發行者和推廣者是誰？更重要的是，最開始為以太坊編寫代碼的人，并不是當前運行網絡的人。

對于“從他人的努力中獲得利潤的期望”這一點，有些案例顯示其核心是"對從他人的創業或管理努力中獲得利潤的合理期望"；有些案例顯示利潤不能來自自己的努力或者服務；這是一個細微而重要的區別，對于質押來說，它再次嚴重依賴對聯合投資企業的證明。這一塊的重要問題是：你因為什么而受到獎勵？質押時，為何能夠得到獎勵？其實終極論據有兩方面，一是向用戶出售區塊空間而得到獎勵；這種觀點可以被視為聯合投資企業，不過不是來自推動者或發行人，因為區塊空間是與驗證者合作形成的，而且驗證者實際上出售的是驗證這種行為。那么問題來了，驗證者這種驗證行為是否屬于“自食其力”，其實在以前的案例中，SEC已經間接給出了答案，即驗證者參與網絡驗證是一種實質性的努力，并因此獲得獎勵。

綜上所述，對于Howey測試的三要素，目前ETH存在爭議的是后兩點，雖然“買幣質押賺幣”這個模式看起來很像證券，但是如果深入了解，質押驗證的資金不與他人混合，獎賞獨立，不符合第二點；而且驗證者是通過自己的在線驗證努力獲得獎勵，也不符合第三點。但是，即使如果SEC要將ETH認定為證券，那么其實也跟以太坊轉換為PoS這個過渡無關。

Tags：COINCOIOINBASBitcoin Mining Power Unionkucoin北京辦公地點namecoinEBASE幣

FTT