一場貪婪的「欺詐」？Tribe DAO清償提案引發信任危機_TRI

原文作者：AChai，鏈捕手

最大規模的DAO組織之一TribeDAO提議關閉協議和清償資產，已成為近日加密社區最充滿爭議的提案之一，行業多方對提案提出了多方質疑，甚至將其稱為一場貪婪的“欺詐”，目前事件持續發酵，雖然目前提案仍未有定論，但這為DeFi/DAO組織清償的“基本法”提供了一個很好的討論開端。

8月20日，FeiProtocol創始人Joey在推特公布了一項關于TribeDAO關閉協議和清償提案，計劃發起一個清償計劃，將5700萬個TRIBE以7天時間加權價格計算，釋放在掛鉤交換器中相應的FEI或DAI平均分配給黑客事件受害者，將DAO控制的stETH、ETH等資產將比例分配給TRIBE代幣持有者。提案的任何批準都需要經過TRIBE代幣持有人進行投票，并預計在近一周進行。

該提案的關鍵部分在于被盜事件的補償機制，由于該項目選擇將償還款項平均分配給每個地址，這意味著損失金額較低的用戶將獲得全額補償，但損失金額較高的用戶只能獲得少部分補償，而受損失金額最高的三個用戶地址只能獲得2-6%的補充。

美聯儲羅森格倫：穩定幣未來可能引發一場危機:美聯儲羅森格倫表示，一些穩定幣存在一些與主要貨幣市場基金相同的問題。隨著穩定幣成為金融市場更大的一部分，未來可能引發一場危機，這是對金融穩定的擔憂。（金十）[2021/6/26 0:07:03]

在擁有足夠資金償還所有被盜資產的情況下，TribeDAO選擇優先照顧作為“股東”的代幣持有者利益，這一舉措引發了行業多方的強烈不滿，目前引發了Compound創始人RobertLeshner等諸多行業知名人士在治理論壇與推特的討論，其中對于清償優先級以及未提及PCV等重要數據指標以及等問題存在多方質疑和不滿情緒。外界普遍認為，TribeDAO在債券人黑客受害者和TRIBE持有者兩方中，選擇了優先保護后者的利益。

討論本次提案的爭議之前，我們需要先簡單回顧TribeDAO究竟發生了什么？清償的誘因和爭議又從何開始？

這一切要先從合并說起，去年12月底，在兩個社區以壓倒性多數投票支持后，算法穩定幣協議FeiProtocol與DeFi借貸協議RariCapital將價值數十億美元的兩個協議合并為TribeDAO。

律師觀點：Ripple此番回應將讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲:美國Hogan & Hogan律所的Jeremy Hogan在YouTube視頻中評論了Ripple對于美SEC訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃（winner takes all）”的游戲。正如他指出的那樣，Ripple希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是Ripple在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國SEC的訴訟中，Ripple為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

Hogan還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple根據聯邦陽光法（Federal Sunshine Law）提交了一項動議，以獲得SEC關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據Hogan的說法，這絕不是“孤注一擲”。此外，他還提到了回應中的“積極抗辯”。SEC在其訴訟中避免尋求宣告性判決XRP是一種證券，而只尋求“影響受托管XRP的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。（Crypto News Flash）[2021/1/30 18:28:02]

在合并不久后，今年4月30日，RariCapital在Fuse上的資金池遭遇黑客攻擊，被盜資金約28,380ETH，損失約8000萬美元。其中，FraxFinance和OlympusDAO分別損失了1300萬美元與900萬美元。

現場 | 王彬生：區塊鏈普及的經濟本質宏觀上是一場資產轉移運動:1月8日，2019首屆海南GFIS國際金融科技創新峰會在海南海口盛大開幕，中國社會科學院研究生院特聘教授王彬生表示，區塊鏈普及的經濟本質宏觀上是一場資產轉移運動，傳統的金融資產將逐步轉移到鏈上。微觀上個人行為價值化，傳統的中心化機構包括目前互聯網巨頭對個體的價值剝奪現象將逐步被打破；人工智能和物聯網結合，資源對資源的協作時代到來，Token將是人工智能和物聯網時代的價值交換工具，美元在未來逐步退出流通領域。人工智能的經濟本質是替代人的勞動；人工智能和互聯網是一對孿生兄弟；人工智能和信息成本降低催生萬物互聯時代到來；物聯網的經濟本質是具備智能化的物與物之間發生交易。[2019/1/8]

@samkazemian發布的受害地址補償情況

此時TribeDAO持有超過1億美元的資產，并舉行了一次治理投票，結果TRIBE持有者以壓倒性多數投票支付所有黑客受害者。此次賠償黑客受害者的治理投票一度被奉為道德典范。

現場 | 以太坊行業峰會第一場圓桌 如何應對智能合約安全問題:金色財經9月8日現場報道，Loi Luu (KyberNetwork 創始人)、Shawn Douglass

(Amberdata 聯合創始人兼CEO)、Jay Zhou (Loopring Protocol 聯合創始人)、Alan Li (FBG X 研發部負責人)、Antoine Cote (Enuma Technologies 聯合創始人兼CEO) 參與了討論，嘉賓們一致認為，由于智能合約涉及資產交易且不可篡改，一旦發生安全問題將引起資產嚴重受損，關注智能合約安全是必要的。Loi Luu指出,區塊鏈行業項目方，需要為開發者設立預警機制。開源代碼要引入第三方檢測，避免犯一些顯而易見的錯誤。

Jay zhou認為，需要更有經驗的開發者去開發用戶易用、以人為本的合約，同時也有必要引入交叉審計。

Shawn Douglass說：“因為智能合約的不可篡改性，在程序員開發前，就必須告知開發者未來可能造成的后果，特別是在涉及資產的領域必須確保事前萬無一失甚至考慮保險。”

Antoine Cote表示，可以在早期時候引入懸賞機制讓黑客或者社區成員共同發現漏洞。大家討論后得出共識，每一個開發者都必須在開發速度和安全性之間做一個平衡。在區塊鏈領域，注重安全和責任心是必須的。[2018/9/8]

但令人迷惑的是，這項通過的賠償提議并沒有得以執行，并在幾周后的6月16日，FeiLabs聲稱投票結果令人費解，提出上一次提案不作數，需再做一次投票。而這次投票后結果完全反轉，DAO轉而反對償還黑客受害者。

Coinbase聯合創始人Fred Ehrsam：區塊鏈不只是一場瘋狂的投機游戲:今日，Coinbase聯合創始人Fred Ehrsam和A16Z Chris Dixon進行對話。Fred Ehrsam認為區塊鏈最大的意義在于，我們第一次把經濟系統嵌入到了互聯網里。因為在互聯網的基礎設計上，我們并沒有把這種支付的能力寫入到底層協議的代碼里面，所以你沒辦法直接在協議層支付購買你想要的商品或服務。而去中心化的區塊鏈和token則是一種更直接的經濟系統。[2018/4/12]

對于此次的違規還款，FraxFinance創始人@samkazemian稱在社區發布過相關質疑評論，并承諾任何對FRAX的還款都將永久性地用于提供FEI-FRAX流動性以支持他們的掛鉤，但沒有得到任何回復。在被要求開會討論，FEI團隊也選擇了沉默。

時隔2個月，FEI才終于出現，宣布開篇提到的TirbeDAO清償提案。而這個清償提案似乎是基于前兩次投票輿論的一種折中方案，雖然提到會賠償黑客受害者，但只賠償一小部分，且需要TRIEB持有者的投票決定。

對于TRIBE持有人得到全額賠償之前，是否所有Rari黑客受害者要得到全額賠償成為怒了爭論焦點。而這場爭論的核心點可以歸納為，清償的優先級在前到底是，以黑客受害者為代表的債權人還是作為代幣持有者的股東？

Cimpound創始人RobertLeshner在提案評論中表示，在其他人受益之前，“債權人”應該得到全額償還。“黑客受害者是智能合約/協議還是EAO都無關緊要。所有用戶都應該受到平等對待，而不是歧視。”不能僅僅因為TRIBE此前投票中表明不使用PCV來補償黑客受害者，如今就不使用PCV來補償。

對此，本事件損失最大項目FraxFinance創始人@samkazemian將之稱為DeFi史上最“low”的治理，“FEI擁有足夠多的PCV來贖回每個掛鉤的穩定幣，向受害者償還每一分錢，并且仍然有約6500萬美元的價值供TRIBE持有者贖回和獲利。但FEI選擇了以微不足道的資產支付給FRAX、Olympus，讓受害者遭受95%的黑客損失。”

Dragonfly合伙人Haseeb也認為這種做法過于令人失望，并諷刺到“被黑的基金算是債務人嗎？”而社區和社交媒體的眾多評論中提到，FEI團隊這是一場“貪婪”的欺詐行為。

社區成員Waple也認為，在這種情況下，為了使所有利益相關者團結一致，應該遵循債權人>股權持有人的原則。理論上，權益/代幣持有者從Fei/Rari代幣中有獲得任何潛在好處的同時，也應該是此次黑客攻擊的風險承擔者。

但對于“黑客受害者是否是債權人”存在爭議，社區成員HittingBOMBS認為“黑客受害者因為冒險而損失了資產，這并不代表債務”。同時，冒險使用Fuse或者Aave、Composite、Maker等其它任何借貸協議時，就得做好且承擔受到漏洞攻擊的損失準備，而且DAO正在解散，為了未來的前景或“善意”而回報黑客受害者的做法沒有多大意義。

對此，Waple反駁到，使用DeFi產品不應給最終用戶帶來重大風險。受害人可以承擔“清算風險、非流動性風險”等風險，而不是盡職調查不力的風險。如果用戶對DAO不補償黑客受害者失去信心，那么沒有人會使用所提供的產品/服務，這對DAO來說只是一個死亡螺旋。

雖然存在一定爭議，但從社區的聲音來看，大部分成員更傾向于假設按照債券人>股東的清算優先級償還。按照FraxFinance創始人@samkazemian的推算，FEI償還每一個黑客受害者，贖回所有FEI在掛鉤，然后分配剩余的財政部按比例給TRIBE持有者，TRIBE將價值0.16美元，將有10億美元返還給持有者，這是個完美結局。

所以到底誰在反對償還黑客受害者？社區成員提供了一個線索，從6月份反轉的第二次投票結果快照中分析可以看出，反對票比支持票多出1500萬，而前5名反對票由內部人士/FEI團隊/早期投資者投出，且票數占到1500多萬。也就是說，FEI團隊和早期投資者們正在為了自己的利益操縱治理，先是無視社區“支持通過PCV償還黑客受害者”的投票結果，并操縱結果直到他們滿意為止。

除此外，Fei團隊也被質疑有內幕交易，社區成員Onigiri稱，“發布提案前10小時，Fei團隊可能已經購買了大約50萬美元的TRIBE，希望SEC對此進行調查，并阻止這些地址(以及與之相關的地址參與投票。”

對于Fei團隊操縱投票治理的質疑持續發酵，Compuand創始人RobertLeshner、Polygon聯合創始人sandeep、Dragonfly執行合伙人Haseeb、FraxFinance創始人samkazemian、getro聯合創始人raulsann等諸多行業知名人士在社區或者發推特討論。

質疑聲之下，FeiProtocol創始人Joey也再次發推特回應稱，“提案中的任何具體觀點都可以改變，每個觀點都需要時間來討論和表決”。Joey還表示他本人不會投票表決這個提議。但這場治理中的信任危機已經蔓延，評論區諷刺道，“那Fei團隊其它成員會對這個提案投票嗎？”

目前該提案最終的結果未定，還有更多討論和決策的空間。無論結果如何，TribeDAO關閉協議和清償提案為DAO行業提出了一個至關重要的問題，即DAO解散時如何確定清償機制，債權人優先還是股權持有者優先？如果TRIBE代幣持有者由于利益問題執意通過該提案，又會如何影響監管部門與公眾對DAO的看法？

隨著社區投票將在新的一周開啟，本事件或許還將進一步發酵并引起更多方面的關注，并有可能成為DAO歷史上具有里程碑意義的案例之一。

Tags：TRIDAOTRIBTRIBEStrider BotDAO幣Cointributetribe幣最新報價

瑞波幣