加密獨角獸 Celsius 陷入擠兌危機始末_ELS

在近期的加密市場大崩盤中，加密借貸平臺 Celsius 是公認的最重要導火索之一，如今被普遍認為資不抵債、瀕臨破產。對于一家 8 個月前融資超 7 億美元、管理資產價值超 200 億美元的加密公司，為什么會突然面臨如此災難？

表面上看，直接原因是用戶在市場恐慌情緒下大規模擠兌存款，該公司由于流動性不足而陷入困境，更深層次原因在于該公司的運營機制、風控策略長期存在嚴重問題，同時又交織著 DeFi 市場固有的高風險問題，進而導致本次暴雷。

Celsius 成立于 2017年，是一家頗具影響力的加密貨幣借貸平臺，但不同于Aave等去中心化借貸平臺，該項目是中心化的，所有用戶資產都存入平臺錢包地址，而不是由用戶錢包控制。目前，Celsius 提供借貸、交易、支付、托管、比特幣挖礦等多種類型的業務，其中核心業務是名為賺取（Earn）的服務，用戶可將任意平臺支持的加密貨幣存入平臺賬戶，按周獲取利息，本金隨時可以提取。

不過，Celsius 平臺用戶的存款利率不是由借貸市場行情決定，而是該平臺自主設定的。例如 ETH在Celsius的存款年利率為6%（少于2 ETH的情況下），而 Aave 等去中心化借貸平臺的ETH存款年利率長期低于 1%，中心化交易所幣安的ETH活期理財年利率也僅為 2.4%。此外，Celsius 平臺的SNX 年化利率為18.6%，在其所有資產中利率最高，USDT 等穩定幣的年化利率則多在 9% 左右。

Celsius 平臺部分幣種的存款利率

加密貨幣托管機構Fireblocks新增對NEAR上DeFi應用的支持:金色財經報道，加密貨幣托管機構Fireblocks宣布通過Web3引擎新增對NEAR上DeFi應用的支持，Fireblocks用戶可以通過任何基于NEAR構建的WalletConnect集成Web3應用來訪問Meta Yield、Burrow和Ref.Finance等DeFi服務。據此前消息，Fireblocks于8月底新增對Solana上DeFi、NFT等應用的支持。（crowdfundinginsider）[2022/9/22 7:13:09]

高企的活期存款利率，為 Celsius 在去年 12 月吸引了最高價值超 240 億美元的加密貨幣資管規模，較一年前增長超10倍，在同類平臺中位居前列，也大幅高于Aave等去中心化借貸平臺，用戶數量則已經超過 170 萬。

在如此成績加持下，Celsius 也獲得資本方的青睞，于 2021 年 10 月獲得前Airbnb高管 Laurence Tosi 創立的 WestCap 和加拿大第二大養老基金 Caisse de dép?t et placement du Québec (CDPQ) 領投的 4 億美元 B 輪融資，此后 11 月該輪融資擴大為 7.5 億美元，其規模在去年所有加密公司中排名第五，估值則達到 32.5 億美元。此前，Celsius 還曾獲得 Tether 的 1000 萬美元融資。

問題在于，作為 Celsius 核心競爭力的高存款利率來自于哪里？根據該公司官網的風險披露聲明，Celsius 在各種創收活動中部署用戶借給 Celsius 的數字資產，包括將此類數字資產借給第三方并將其轉移到外部平臺和系統。換言之，Celsius 不僅會將用戶資產用于平臺用戶的抵押借貸，還會將其借出至第三方平臺賺取收益，以將收益最大化，并將部分收益用于向用戶發放利息。

加密社區質疑“EOS母公司Block.One計劃將Bullish上市”未給EOS持有者帶來任何價值:加密社區質疑“EOS母公司Block.One計劃將Bullish上市”未給EOS持有者帶來任何價值。例如，加密研究機構Messari Inc.研究主管Eric Turner表示，這是Block.One的清晰時間線：籌集40億美元建立EOS（現在價值100億美元）；推出MVP；使用全部（現在） 100 億美元的ICO余額為交易所提供資金；Bullish通過SPAC上市，給EOS帶來零價值。

CNBC主持人Ran Neuner同樣表示，Block.One籌集40億美元后，在4年內交付的產品很少。EOS持有者一無所獲。

此前消息，Block.one旗下Bullish周五宣布計劃通過與與特殊目的收購公司（SPAC）Far Peak Acquisition Corporation （紐約證券交易所代碼：FPAC）合并，在紐約證券交易所上市。Bullish和Far Peak的業務合并在簽署時的預估股權價值約為90億美元，每股10美元。合并預計將于2021年底完成，并需得到Far Peak股東的批準和其他慣例成交條件，包括監管部門的批準。Bullish是一家專注于為數字資產領域開發金融服務的技術公司，該公司計劃推出一個受監管的加密貨幣交易所，為投資者提供流動性。[2021/7/10 0:41:17]

根據公開資料可知，Celsius 合作的第三方平臺包括 MakerDAO、Maple Finance、Lido、 Core Scientific、Stakehound 等，涉及去中心化借貸、以太坊2.0質押、礦企融資等，例如今年初向 Maple Finance 的流動性池提供價值 3000 萬美元的 WETH，或用于去中心化質押/提供流動性，或用于基于抵押品的貸款。

美國國會議員要求將加密錢包新規評論期延長至60天:金色財經報道，八名國會議員已致函美財政部長Steve Mnuchin，要求將擬議加密錢包新規評論期延長至傳統的60天。如果該規則得到執行，該信還請美國金融犯罪執法網絡（FinCEN）考慮將該規則的實施延長六個月，以使利益相關者能夠找到解決方案。據悉，目前該規則的評論期僅15天。[2021/1/1 16:12:21]

這些行為具體能為 Celsius 帶來怎樣的收益率尚且未知，不過有多名行業人士對其收益率等否覆蓋其給用戶的高利率表示質疑。此外，第三方平臺智能合約安全性不可控，可能會發生資產被盜事件，導致 Celsius 的存款無法取出。

Celsius 甚至還會在 MakerDAO 等去中心化借貸平臺進行抵押借貸，例如近期曾抵押 WBTC 借出近 2.8 億枚 DAI，但由于 BTC 價格近兩日暴跌，不得不連續補充超過 5500 枚 WBTC 作為抵押品，以拉低清算價格和確保不會爆倉，但如果 BTC 繼續暴跌或者補倉不及時仍存在較大清算風險。

針對外界的質疑，Celsius 創始人 Alex Mashinsky 回應稱，「我不明白為什么人們對我們參與每個 DeFi 協議感到驚訝。我們代表我們的社區持有這些資產，我們將它們抵押或移動它們以將收益最大化。」

Celsius 聲稱會對任何此類第三方或平臺進行深入的盡職調查審查，包括安全、財務和可信度測試，但事實證明，這些舉措并沒有給 Celsius 帶來資金安全保障，多次發生嚴重的資金損失事故。

去年 12 月，去中心化借貸平臺BadgerDAO 遭黑客攻擊并損失 1.2 億美元，攻擊者在該項目網站前端添加了一個腳本，誘使用戶允許攻擊者從他們的錢包中提取資產，而鏈上數據顯示關聯至Celsius的地址損失價值超 5100 萬美元的 896.8 個 WBTC，此后Celsius 創始人承認部分資產被盜。

動態 | 日本加密貨幣交易所VCTRADE決定廢除上線BCH:據Crypto.Watch消息，日本加密貨幣交易所VCTRADE的運營公司SBI Virtual Currencies今日宣布，已決定廢除上線BCH。該公司表示，BCH的處理終止日預定在6月下旬。VCTRADE交易所將把硬分叉后產生的BSV換算成等額日元支付給相應的持有者，具體情況預計在4月下旬公布。[2019/4/16]

今年6月初，Dirty Bubble Media 披露 Celsius 此前在去年6月還遭遇了一起重大資產損失事件，當時 以太坊 2.0 質押解決方案 Stakehound 宣布丟失了代表客戶質押的 38178 個 ETH 的錢包私鑰，而Celsius 曾使用該平臺質押大量ETH，至今持有約 4.2萬個 stETH（按去年6月初價格計算，價值約1.1億美元），占 stETH 總發行量的 60% 以上。目前，Stakehound 官網與社交媒體已經超過一年未更新， stETH 的價格也跌至 34 美元。

當然，相比上百億美元的資管規模，Celsius 在前述事件中的損失當然不算傷筋動骨，也無法導致流動性危機，自身的融資金額足以應付。對 Celsius 而言，更嚴重的問題在于，它一方面將大量資產用戶無法產生流動性的質押等領域，另一方面對用戶開放隨時取款的功能，也沒有定期存款的限制性功能，一旦出現用戶擠兌行為，Celsius 平臺將不可避免地陷入癱瘓。

根據Dirty Bubble Media、yieldchad等多名推特用戶的統計，Celsius 目前的 ETH 管理數量大約 100.1 萬枚，但其中只有 27% 是 ETH 現貨，此外 44%通過 Lido 質押在以太坊 2.0 合約中并以 stETH （與此前的 Stakehound ETH 重名，但非同一幣種）代幣的形式持有，還有 29 %直接質押在以太坊 2.0 合約中，這意味著 Celsius 持有的 ETH 僅有27 %的流動性，stETH 雖然可以通過流動性池交易為ETH，但流動性不足以出售如此規模的 stETH 且需要大幅折價。

動態 | 加密貨幣市場恐慌指數為23:根據alternative.me數據顯示，加密貨幣市場恐慌指數為23，市場恐慌程度有所加劇。[2018/11/17]

6 月 4 日，@yieldchad 還在推特表示，Celsius 在其 ETH 頭寸上功能性破產。每周贖回 5 萬個 ETH，Celsius 將在 5 周左右用完流動性ETH。由于 stETH 的流動性不足，Celsius 不可能在存在巨額損失的情況下兌現贖回。最終，他們將被迫關閉所有贖回。

實際情況是，還沒等上 5 周，Celsius 在 1 周后已經宣布暫停了用戶的提款與轉賬功能，其流動性危機比所有人預計的都更為嚴重。即便 Celsius 并非資不抵債，并且擁有足夠的資金儲備，但由于大量資產鎖定在以太坊 2.0 智能合約，需要至少 1 年才能取出，Celsius 只能做出如此決定。

如果沒有發生前述爆料與傳播，Celsius 或許并不會發生流動性危機，27% 的 ETH 流動性已經大幅高于傳統銀行的存款儲備金率，而爆料者實際上長期是 Coinbase、Tesla、Tether等公司的唱空者，當時也被許多行業人士質疑在刻意制造恐慌情緒，但在情緒主導的加密市場，Celsius 似乎并沒有為極端情況做好準備。

作為借貸平臺，最核心的能力在于風控機制與流動性管理，保障其兌付能力，但遺憾的是，Celsius在這兩方面都犯了致命性錯誤。同時，Celsius 在日常管理與運營方面也曝出存在諸多不專業的行為，與其上百億的資管規模難成匹配。

例如，在 BadgerDAO 被盜事件中，該項目針對受損害的用戶制定了賠付計劃，從其多重簽名錢包中償還部分比特幣并創建「remBadger」代幣存入用戶金庫，用于受害者在接下來的兩年內獲得 Badger 代幣以彌補剩余損失的憑證，但如果 remBadger 被取出，所有未來的賠償都將被沒收。

但今年3月，Celsius 將所有 remBadger 代幣取出。在意識到錯誤后，Celsius 聯系 BadgerDAO 項目方并表示系一名團隊成員的人為錯誤，在聽取建議后 Celsius 在該項目治理網站發起重新存入并獲得補償資格的投票，但遭到 BadgerDAO 社區投票否決，這意味著 Celsius 的損失無法再獲得任何補償。

此外，Celsius 的前首席財務官 Yaron Shalem 去年 11 月因涉嫌在前雇主的加密貨幣欺詐案中被捕，而其機構貸款主管 Jessica Khater 近日被曝曾是一名演員，將重要崗位交給這些背景復雜的人負責，也足見 Celsius 在管理專業度方面的欠缺。

如今，Celsius 長期積累的風險已然爆發，該平臺上百億美元的用戶資產被變相凍結，甚至整個加密市場都在一定程度上受其潛在暴雷消息的波及。在暫停取款的公告中，Celsius 表示正在采取必要的行動，以穩定流動性和運營，但面對短期上十億美元的 ETH 取款壓力，擺在 Celsius 面前的選擇大概率是被收購或者破產清算。目前，該公司的競爭對手 Nexo 已經發出收購要約。

總結來看，Celsius 陷入當前境地的主要原因還是風險管理策略存在嚴重不足。為了追求更高利率，Celsius 將多數資產存入具有更高風險的 DeFi 智能合約中，甚至還將多數 ETH 存入鎖定期長達 1-2 年的以太坊 2.0 智能合約。

與此同時，同類的加密借貸平臺 BlockFi、Nexo 雖然也提供最高達15-18%的利率產品，但BlockFi 首席執行官Zac Prince 在推特上表示該平臺的stETH 風險為零，Nexo 則表示僅持有「數量有限的 stETH」。

而且，Celsius 用戶很可能沒有收到明顯的風險告知。在 Celsius 網站主要頁面，大部分字眼都是具有誘惑力的營銷話術，例如「賺取免費加密貨幣」、「立即注冊以獲得 50 美元的加密貨幣」、「賺取高達 18.63% 的 年利率，每周獲得報酬」等，此外還通過「軍用級安全性」、「隨時存取你的代幣，永遠保持安全」等宣傳降低用戶的警惕，并沒有任何的風險告知。

僅有的安全提示則位于網站最下方的不顯眼區域，稱「持有、交易或使用加密資產存在重大風險，請仔細閱讀我們的風險披露頁面」，而在風險披露頁面，Celsius 表示將用戶 Celsius 帳戶中可用的數字資產返還給其用戶的義務不受Celsius遭受的損失的影響，包括由于任何黑客攻擊或部署資產的損失，但Celsius可能無法償還其對債權人的債務，在這種情況下，用戶資金可能全部或部分損失。

外界對 Celsius 的質疑也由來已久。Coindesk在2020年底即撰文《為什么加密借貸機構Celsius沒有告訴它的儲戶？》，稱該機構的加密借貸服務所承擔的風險可能比其儲戶意識到的要大，存在將用戶抵押品進行二次抵押等諸多風險性行為。

一定程度上，Celsius 的業務模式類似于加密貨幣市場的銀行，以一定利率吸收儲戶資金并通過放貸等方式獲取收益，但沒有法定要求的存款準備金率，也沒有存款保險，風險告知程度與投資者保護機制也非常不完善。

更準確地說，Celsius 可能更像近十年前中國野蠻生長的 P2P 平臺，雙方平臺都以高額收益吸引儲戶資金，再出借給風險程度不一的第三方，甚至存在抵押品流動性不足或者沒有抵押品的情況。同時，平臺收益難以覆蓋給儲戶的利息與運營成本，發展模式的持續性屢遭質疑，存在龐氏嫌疑。

前述 Celsius 的很多行為如果發生在傳統金融市場，將不可避免受到金融監管機構的罰款與約束，但由于加密貨幣的抗審查性等原因，目前各國監管機構仍然沒有跟上加密行業的快速發展步伐，在相關政策制定以及違規行為監管方面略顯遲鈍。

去年11月，加密借貸機構 BlockFi 曾被曝遭美國 SEC 指控，向客戶非法提供一種支付高利率以借出數字代幣的產品，該產品被認為是需要在 SEC 注冊的證券，后者最終在今年支付 1 億美元與 SEC 達成和解。今年 1 月，彭博社發文稱，美國 SEC 正在審查加密借貸平臺 Celsius Network 等機構，審查重點是其推出的高收益存款業務是否應在監管機構登記為證券，后續結果至今未出，但無論如何為時已晚。

正如美國 SEC 主席 Gary Gensler 的描述，此時的加密行業更像是「狂野西部」， 從 Terra 崩盤到 Celsius 出現擠兌危機，從DeFi到CeFi，在這一個月左右的時間，行業過去兩年高速增長所掩蓋的問題在熊市中相繼爆發，而行業粗放式發展與泡沫膨脹的后果最終仍然需要投資者承受。

Tags：ELSCelsiusSIUCELchannels幣歷史行情圖celsius幣官網SIU幣Wrapped Celo

比特幣交易所