為什么我說“鏈上KYC”是Web3失敗的前奏_WEB

近日，Galxe宣布推出GalxePassport。Galxe稱該項目可作為用戶在Web3中的通用身份，且能夠安全且匿名地存儲身份信息。這一活動也借用了時下流行的“靈魂綁定”，GalxePassport將在錢包中以SBT的形式存在。

但在推出之后，這一項目卻引發了社區的廣泛討論，針對這一活動的討論不斷蔓延，并擴展至同類賽道。

在實際體驗之后，Odaily星球日報發現，鑄造GalxePassport需用戶提供身份ID，如身份證、護照等文件。如果你不是前10萬名鑄造的用戶，這一SBT甚至還需用戶自費繳納5美元，以此作為認證費。

毫無疑問，GalxePassport試圖收集用戶身份信息，給錢包地址進行KYC認證。

無獨有偶，Galxe并不是第一這么做的。不久前，Binance宣布推出基于BNBChain上首個靈魂綁定通證：Binance賬戶綁定通證，作為Binance用戶已完成KYC認證的身份證明，未認證KYC用戶不可鑄造。該代幣不可轉讓，且具有唯一性。

某新建地址于14小時前從MEXC提取76.5萬枚MAGIC:6月27日消息，據LookOnChain監測，匿名新建錢包地址于14小時前從MEXC提取了76.5萬枚MAGIC(約合70.1萬美元)。[2023/6/27 22:03:19]

NFT帶入到了一個無人涉足的新領域。雖然提出了很多關于SBT的可行用例，例如可信的聲譽數據、技能證書、更優秀的POAP等等。但這些更具實用價值的用例仍大多處于實驗之中，距離現實還太過遙遠。

而目前最為廣泛的SBT用例，恐怕就是幣安BAB和GalxePassport了。而這二者又高度相似：他們都是鏈上KYC。

SBT的特點決定了它可以用來存儲或證明某些信息，從形式上來看，這一代幣作為KYC是實用且方便的。

目前，Web3缺乏原生的鏈上KYC解決方案。在項目方進行“實人”認證時更多會采用基于Web2的驗證方式，間接實現實人認證。例如驗證Twitter賬戶、Discord賬戶等等。這在底層上是依賴于中心化的Web2基礎設施，并存在一定的局限性。

法官將Genesis提交恢復計劃的截止日期延長至8月2日:金色財經報道，負責Genesis破產案的法官Sean Lane延長了該公司必須提交恢復計劃的日期。Genesis現在必須在2023年8月2日之前提交其計劃，而該公司原打算將該期限延長至8月27日。延長的最后期限取決于該公司是否繼續與其無擔保債權人官方委員會就計劃進行合作。如果討論破裂，委員會可以在提前7天通知的情況下請求終止延長的提交期限的動議。

此前今日早些時候消息，破產法官已延長Genesis與債權人之間的調解期至6月16日。[2023/6/6 21:18:28]

或許正是因此，基于SBT去做鏈上KYC成為了一個受到多個項目方青睞的賽道。加密世界的項目方們，似乎真的很需要一個加密原生的身份解決方案。但目前市場上卻并無較好的選擇。

當項目方紛紛試圖給我們的錢包地址發放KYC時，更為關鍵的一個問題或許值得引起我們的注意：錢包地址需要進行KYC嗎？

V神：狗狗幣和Zcash等區塊鏈應該轉向PoS機制:9月24日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin在Mainnet會議上表示，狗狗幣和Zcash等所有希望擴展的區塊鏈都應該效仿以太坊合并轉移至權益證明（PoS）共識機制。以太坊合并成功后，過去十多年來一直多云的天空，終于放晴了。

在被問及是否會執行類似合并的活動時，加密隱私貨幣Zcash創始人Zooko Wilcox表示，“我們一直在觀望，并從以太坊合并升級中認識到遷移至PoS真的有效。”（Decrypt）[2022/9/24 7:18:25]

在整個加密世界中，KYC有著充分的必要性。這對合規、監管、投資者保護等等多領域來說，

去中心化是加密世界的基石，以錢包地址作為身份ID構建的賬戶體系長期以來一直穩定的運轉著。“無需信任”、“去中心化”這些詞語不只是說說而已，在建設者長期的努力下，加密原住民真的構建出了一個無需銀行卡和護照的鏈上的自由世界。智能合約、DeFi、NFT，技術的進步讓去中心化的世界得以流暢的運行。

社交媒體巨頭Snap宣布解散Web3團隊:金色財經報道，面對急劇下降的增長，Snap(SNAP)正在解散其Web3團隊以削減成本。Snap Web3團隊的聯合創始人Jake Sheinman在周四宣布離開公司的推文中透露了這家社交媒體巨頭的計劃：由于公司重組，我們決定終止我們的Web3團隊。

Snap第二季度營收為11.1億美元，較去年同期增長13%，但遠低于公司此前預測的20%-25%，也低于分析師的預期。周三，Snap首席執行官埃文·斯皮格爾(EvanSpiegel)透露Snap將裁員20%。（coindesk）[2022/9/2 13:03:52]

自然，無KYC的秩序也有其糟糕的一面。例如社區治理更為困難、假號盛行、可能蘊含女巫攻擊的風險。但這些問題業界正致力于通過各種途徑來解決。而對錢包地址進行KYC，或許是其中最差的一種選擇。

比資產被盜更可怕的，是身份被盜

將錢包地址進行KYC認證，并不是一勞永逸的辦法。甚至可能還會產生完全相反的負面后果。

在中心化平臺KYC，似乎并沒有什么太糟糕的事情發生。但這恰恰是由于“中心化”所導致的，而非KYC固有的優勢。

在中心化平臺KYC之后，一旦發生密碼遺失等安全事故，用戶可以靠身份自行凍結、鎖定賬戶，也可確認賬戶的最終所屬權。KYC之后，用戶被“驗明真實”。雖然數據交由中心化平臺保管，但依托中心化的流程，用戶的所有權和身份不容置疑，一切中心化數據都是可凍結、找回、注銷的。

而對于平臺來說，平臺也可掌握用戶身份，滿足合規要求、確認用戶真實性、排除機器人干擾等等。在中心化平臺進行KYC認證，并不是一項壞事。

但當這一套流程到了鏈上，又會怎么樣呢？錢包的所有權并非由中心化機構依據身份證件提供擔保，而是由私鑰完全控制。這也意味著，KYC幾乎失去了它最大的意義：確認用戶真實性。

盡管SBT是不可轉讓、無法交易的，但錢包地址卻是可以共享的。若借助智能合約錢包，錢包地址甚至還可實現所有權的交易。

如果用戶使用非本人KYC的鏈上地址，這一結果近乎是災難性的。對于項目方來說，首先是協議獲取的關于用戶數據可能會失真。因為地址的實控人是可以變更的，所以用戶實際鏈上行為與綁定地址行為差異可能會較大。

而對于用戶來說，因為SBT的特點，這一KYC是無法消除、甚至無法轉移的。一旦發生私鑰泄露的事情，用戶失去的將不只是財產，甚至還丟失了自己的身份，這一后果尤為可怕。

還有哪些問題？

此外，數據安全問題也值得引起足夠的重視。當用戶在鏈上進行諸如KYC之類的操作之后，身份認真信息儲存在哪里？

在未來，隨著技術的演進，是否的我們的指紋、人臉、證件都需要向項目方提交？毫無疑問，這些數據的傳輸和儲存仍然是Web2的，盡管我們獲得了SBT作為數據憑證，但數據安全的風險卻仍然是一個Web2的問題。此外，項目方對于用戶數據仍然有巨大道德風險——無人知道這些數據會被項目方如何利用。

毫無疑問，鏈上KYC是一個用Web3封裝數據憑證的Web2式數據收集動作。這已經距離與用戶具有數據主權的Web3理念相去甚遠。

而在加密世界，我們通常都擁有不止一個錢包。單個地址不能代表用戶，且面臨更換地址、私鑰丟失等風險。將用戶身份信息封裝在特定的某一個鏈上地址中，這一結果是失真的。單一鏈上地址的數據行為往往不能完全代表用戶本身。

盡管加密世界需要一個可信的身份系統、一個更可靠的DID。但對錢包地址進行KYC，這真的是最好的選擇么？識別與偽造虛假身份的對抗一直在持續進行著，卻無一項目方敢冒天下之大不韙要求用戶“持身份證領取空投”。

Web3就是這樣承諾的——一個自由、開放、無需許可的去中心化互聯網。

Tags：WEBWEB3SBTGalxeWEB4web3.0幣現價多少錢超級比特幣SBTC最新消息galxe幣怎么買

Luna