PandaDAO解散提案背后：高效和民主不可兼得？_PAN

原文作者：Jessy，鏈捕手

9月19日，PandaDAO在Snatshot上發布了“社區退款和解散提案”，提案投票開始于9月20日凌晨12點，截止于9月24日凌晨12點。截至目前投票票數統計，已有超80%的社區成員支持該提案，雖然還未到投票的截止日期，但可以預測的是，這個由PeopleDAO孵化、募資達到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO組織，在不到1年的時間里最終將解散。

按照核心成員“panda”在推特上的說法，解散提案的提出，是核心開發小組和社區成員之間的矛盾無法解決，管理的問題沒辦法解決。大量的時間用在了社區的治理和溝通上，留給項目開發的時間太少了。為了更好地專心做項目，所以決定解散DAO。

Binance Japan發布詳細服務功能，公開代幣列表:8月1日消息，Binance Japan發布詳細服務功能，并公開了上架的虛擬貨幣一覽表，共34種代幣。此外，幣安還提供加密貨幣簡單貸款和NFT交易市場服務。

據悉，為了在日本提供杠桿交易服務，需要取得嚴格標準的“第一種金融商品交易業”許可證。

日本客戶可以從8月中旬開始申請賬戶，在11月30日后將無法訪問幣安全球平臺，但從12月1日開始可以在新平臺上進行交易。[2023/8/1 16:10:30]

PandaDAO實際上是一個去中心化數據開發組織，在上線不到一年的時間，其開發可開發可編程式的一個數據引用平臺Pansight，開發了NFT的AMMDEX協議，完成了NFT集合對ERC20的相互碎片化協議。

Panther Protocol將在Polygon上部署跨鏈橋、質押等功能:2月27日消息，DeFi端到端隱私協議Panther Protocol宣布，計劃在Polygon上部署其多項解決方案，包括跨鏈橋、ZKP智能合約、治理投票、質押等。Panther將在未來幾周內發布部署Polygon軟件包的正式提案。[2022/2/27 10:18:44]

對比于現在市面上大多數的興趣小組類DAO，以及還未跑通經濟模型的DAO來說，PandaDAO已經算是一個相當成熟和成功的DAO組織。而這樣的DAO最終因為治理問題選擇解散，也折射著目前DAO組織所存在的普遍問題

首先是決策的效率低下，核心成員Panda回憶，“以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整個社區不是在投票就是在去投票的路上，沒法干活。”后來發現了事無巨細投票的效率低下，PandaDAO才改變了這一行事風格，選擇只在一些重大的可公開的決策上公投。

PancakeBunny發布補償計劃：將發行新代幣進行補償并回購銷毀BUNNY緩解供應增加:據官方消息，BSC生態PancakeBunny在遭受閃電貸攻擊后發布評估和補償計劃。具體內容如下：

1.vaults未遭到破壞。該漏洞使BUNNY的價格暴跌，但10億美元的TVL未被盜。

2.在接下來24小時內確定代碼之后，PancakeBunny將恢復正常運行，并增加BUNNY排放量。

3.原始的BUNNY持有者作為一個類別，已經保留了大約3900萬美元的價值。

4.將通過發行新代幣pBUNNY并創建補償池，補償原始持有者在被利用之時的市值與當前留存價值3900萬美元（損失）之間的差額。

5.補償池將由績效費（團隊直接貢獻），從漏洞利用中收回的任何資金以及QFI代幣空投（旨在減輕對Venus和PancakeSwap的依賴的新借貸/掉期項目）提供資金。

6.90天后，原始持有者將以低于市場價的折扣用pBUNNY交換為BUNNY。

7.將通過積極的回購和銷毀計劃以緩解BUNNY供應增加的問題。[2021/5/21 22:27:12]

但是成員們之間意見的不統一，核心成員與大眾的意見相悖，讓矛盾愈演愈烈。曾經社區內有提案是希望PandaDAO能夠發行自己的NFT，但是最終這個提案被核心成員所否定。Panda在推特上這樣解釋核心團隊當時的考量“如果NFT發行后，你無法保障到投資者，社區雖然會賺錢，但是社區的信譽會遭質疑。當時我一直認為，社區的口碑和信譽要大于社區短期的賺錢效益。”

動態 | Bitpanda支持BCHABC存提 不接受BCHSV:據Bitpanda博客顯示，Bitpanda認為BCHABC代表BCH，并支持存取。但同時稱，不接受BCHSV，用戶如果存入將會丟失。[2018/11/22]

或許就是從那個時候開始核心團隊和社區之間的隔閡就存在。社區無法理解為什么核心團隊可以單方面拒絕一些提案，雙方意見出現了分歧。

類似的情況并不少見，PandaDAO曾有個提案是希望把國庫內的ETH換成穩定幣，去挖Terra生態里的UST，當時這個提案已經通過了社區投票，但被擁有多簽投票權peopleDAO成員所否決了，當時多簽人否決的理由在于核心團隊未向社區披露UST和其它穩定幣的風險，沒有對應的風控管理提案。

回頭看來，這是一個十分正確的決定。如果當時聽從了社區的聲音，PandaDAO的國庫資金盡可能在Luna的暴跌中血本無歸。但在當時，核心成員未能聽從大眾的意見，則在社區內引發了不小的抱怨。

這其實是DAO中存在的一個普遍問題，是由“聰明的大腦”來做決策還是聽從“大多數人“的聲音。在現如今的公司組織架構中，都是”精英“決策，DAO的出現就是為了用這種去中心化的組織，來實現權力賦予給每個擁有”Token“的人。

雖然用了這種去中心化的組織形式，但矛盾亙古不變。Panda其實很清楚專斷和完全聽從社區聲音這兩種決策方法分別的優劣。他曾經舉例阿里云在當初阿里內部并不被看好，正是馬云和王堅的專斷推動才讓項目沒能夭折。但是如果在DAO的體制內，出現了類似的重大轉折點，肯定需要社區投票來決定，在某種意義上是多數決定少數的。“成員沒有辦法理解我們在做的事情，或者真的把這個東西給否決掉了，那也只能是按照社區的決定去執行。”Panda對于所有的矛盾都有預判和感知，他曾說他做好了承受一切結果的準備。

而解散正是這最后他需要承受的結果。“治理時間太長，開發時間太少，價格聲音太多。太累了，全部退還。”這樣的一句解散宣言，透露了團隊成員的許多委屈和無奈。

國內一位參與了多個DAO項目的從業者定慧告訴記者，看到PandaDAO的解散宣言，感覺十分心疼。他認為pandaDAO存在的問題也是目前許多DAO普遍存在的問題，就是核心成員和社區的成員還是一個經營者和消費者的關系。而一個良性循環的DAO應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票，也應該去參與到項目的執行。

但實際上能看到，PandaDAO的開發者們其實花了很多的時間去傾聽，協調社區成員們的意見，去滿足他們的需求。核心成員“panda”對外就叫“panda”，這能看出，他是PandaDAO的核心，也承載了許多人們對于PandaDAO的期望所衍生出的壓力。

這樣的狀況似乎是DAO的發展所必須經歷的階段的，或許等到DAO組織一代代更迭，能看到一個相對“完美“能解決這一系列問題的DAO的出現。

“WhatPeopleWant,WhatPandasBuild”,人們需要什么，Panda就創造什么，這曾是刻在PandaDAO骨子里的信念與使命。

但是到了最后，又似乎是“人們”毀掉了PandaDAO，在熊市之下，社區里要求退款的聲音越來越大，PandaDAO最后一次決定傾聽“人們”的聲音。

Tags：PANDAOPANDAPANDNinja Panda InuDAOsBIGPANDA

歐易交易所app下載