什么樣的NFT有被視為證券的政策風險？_NFT

本文來自Medium，原文作者：Grant?Griffith，由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯。

隨著?SEC?正調查YugaLabs旗下部分?NFT?以及ApeCoin是否違規，NFT是否屬于證券的問題開始受關注。

投資NFT的最大風險之一是被黑客攻擊和“歸零”的風險。如果要提出另一個重大風險，那就是監管——今天的一些NFT可能被SEC視為未注冊證券的風險。如果SEC發起調查，并確定各種NFT項目參與了未注冊證券銷售，這些項目的后果將很嚴重，并將在整個行業產生連鎖反應。

本文希望項目方和投資者都能更清晰地認識到NFT的潛在政策風險。

SEC對證券的定義是什么？

聲音 | CSW談BSV大漲：知道背后有什么事，但不會說出來:BSV支持者Craig Wright（CSW）近期接受了BlockTV的采訪。在談及BSV日前大幅拉升近300%的背后原因時，CSW表示：“我知道這背后有什么事、什么人，也知道其他的一些事情。我知道有人在做些什么，但這些都不是公開信息，所以我不打算分享。”在談及與Kleiman的訴訟案時，CSW表示，他不會讓法院輕易地強制他支付（50萬比特幣）。因為如果他把50萬比特幣交給Kleiman，數字資產和整個加密貨幣市場都會受到影響，因為Kleiman很可能會為了支付遺產稅而出售大量比特幣。在談及關鍵性的私鑰問題時，CSW稱不愿意透露任何細節。（Crypto Ticker）[2020/1/31]

SEC在1933年證券法對“證券”定義非常寬泛，包括股票、債券和其他形式的利潤分成協議。它還包括“投資合同”，就我們的目的而言，這也算是獲取NFT和其他數字資產的潛在方式。

聲音 | BB：為什么Facebook不構建在區塊鏈上？:Block.one CEO Brendan Blumer今日轉發Facebook CEO馬克.扎克伯格關于“言論自由” 看法的推特，并評論稱：馬克理解人們自由表達看法的重要性，但是為什么Facebook不構建在區塊鏈上呢？難道是有太多東西不能公開透明化？ （MEET.ONE）[2019/10/17]

NFT是否為證券最終要根據事實，需要分析每個項目的特征和特點。例如，一些NFT，像Beeple出售的許多NFT一樣，與獨立藝術家在街上出售的實物畫沒有什么不同。出售純粹的藝術品，無論是數字形式還是實物形式，如果買賣雙方的關系在出售后結束，都不屬于證券。然而，當我們開始查看路線圖和NFT項目時，事情開始變得不簡單。隨著NFT行業的發展，投資新項目的人的期望也在增長。這一演變令人興奮，但也帶來了風險。

聲音 | EOS 紐約：《重新思考 EOS 公投博弈論：為什么 15% 的投票是不相關的》:據 IMEOS 報道，EOS 紐約近日發文：《重新思考 EOS 公投博弈論：為什么 15% 的投票是不相關的》。EOS 紐約認為當前公投提案需要 15% 的投票率是不合理的，應該廢除這一限制，并鼓勵節點參與到公投之中。[2019/2/7]

如果一個項目未能向SEC注冊該證券，是否會導致損失？也不一定。“在美國出售證券的所有人都必須在SEC注冊其發行，或獲得注冊豁免。”該條例為發行人提供了各種“安全港”。符合上述任何一項安全港規定的發行人，均被視為未進行公開發行，因此無需在SEC注冊。

個案研究——Moonbirds

除了YugaLabs旗下部分NFT已在接受SEC的調查外，有許多項目也正在接近“越界”，有可能被認為是未注冊證券。讓我們以Moonbirds為例。

聲音 | 趙長鵬：用戶在投資前首先得弄清標的究竟是什么:趙長鵬在社交平臺上稱，投資者與其抱怨USDT在審計工作上有所欠缺，不如變換思路：在投資之前徹底弄清標的究竟是什么。[2018/9/28]

Moonbirds是一個頭像NFT系列。它于2022年4月16日以2.5個?ETH起mint。在短短一周內，該項目的地板價達到了約40ETH的峰值，二級市場上出現了數億美元的銷售額。

Moonbirdsmint籌集到的5800萬美元被確認為是PROOF公司的收入，并將被用作營運資金，使Moonbirds成為世界上最頂級的PFP收藏之一。創始人KevinRose承認mint是一筆融資，資金將用于創造一種產品，并為Moonbirds社區帶來價值。例如，該團隊已經為Moonbirds推出了一種名為“nesting”的股權機制。

美國央銀行內容策略師解釋了為什么領先的數字貨幣與普通貨幣沒有什么不同:圣路易斯聯邦儲備銀行的內容策略師克里斯汀史密斯認為，比特幣跨國用途并沒有人們想象中那么大。比特幣的主要的兩個用途在于，價值儲存和作為貨幣，而史密斯則用理由來說明為什么領先的數字貨幣與普通貨幣沒有什么不同。他表示，與美元一樣，比特幣也不基于黃金等實物資產。它的價值是人們對它的需求的結果。[2018/5/1]

Howey?測試總結了美國目前用于確定某物是否為證券的法律標準。根據?Howey?測試，如果該事物滿足以下所有標準，則它是一種證券。嚴格按照Howey測試定義來看時，Moonbirds似乎確實符合證券的定義。

這是金錢的投資——是的。Moonbirds?mint籌集了近6000萬美元。

在一個普通的企業——可能是。成千上萬的投資者參與了mint，該項目的成功取決于創始人的行動。

帶著對利潤的期望，并主要來自他人的努力——在聽了KevinRose對項目的設想和結構之后很難否定。他明確表示，從mint籌集的資金將用于創造一種產品，并為Moonbirds社區提供價值。項目的未來方向顯然掌握在創始人手中，投資者也得到了回報的承諾。這樣的關系很危險，離滿足證券要求只有一步之遙。

以上是對Moonbirds的粗略分析，該項目的NFT在現行法律下是否為未注冊證券還得由SEC判定。然而，當監管角度評估風險，它確實會引發各種危險信號。

對于希望降低監管風險的未來創始人來說，上述因素需要牢記。例如，如果一個項目有一個免費的mint，那么就沒有資金投資。如果同一個項目沒有提供未來路線圖或承諾，那么就不太清楚是否期望從其他人的努力中獲得利潤。我們已經看到了各種各樣的項目，比如?goblintown.wtf?遵循類似的模式——免費mint，沒有路線圖，沒有Discord，沒有效用。

如果NFT被認為是證券，對NFT收藏者意味著什么？

如果一個項目的NFT被認為是未注冊的證券，并且在其他方面不符合注冊豁免，那么后果很嚴重。

SEC可以采取執法行動，每個購買NFT的投資者都可能對未經注冊的證券銷售提起訴訟。最初出售NFT的創始人將承擔責任，一旦有任何資金損失，他們將讓投資者承擔全部責任。

這也將產生更廣泛的影響。例如，像?OpenSea?這樣的NFT市場如果允許進行任何被視為證券的NFT交易，就會面臨被聯邦法律視為“交易所”的風險。如果發生這種情況，OpenSea將被迫在SEC注冊為國家證券交易所。2018年，SEC發布了一份聲明，強調了ICO背景下的交易平臺風險。因此，如果Moonbirds或任何其他在OpenSea上線的項目被宣布為證券，它們極有可能立即被摘牌。

關于提供未注冊證券的公司可被處以何種處罰的真實例子，可參考2019年的?Block.one?和2022年的?BlockFi。

未來的監管框架不確定

盡管本文重點評判依據是Howey測試，但SEC最終評判Moonbirds或其他NFT項目的方式可能完全不同。

為了更加明確，去年提議設立一個法律“安全港”，讓加密貨幣項目用三年時間創建一個去中心化區塊鏈網絡，然后再評估其是否符合證券法或代幣是否符合聯邦“證券”的定義。這個安全港將為那些在不確定的法律領域中航行的項目提供一些喘息的空間，并有望在這一過程中鼓勵創新。盡管該提案不直接適用于當今大多數NFT項目，但它確實表明，管理數字資產的監管框架正在迅速演變。然而，未來的變化是否比我們今天的變化更具適應性，還有待觀察。

在SEC就目前的項目提供具體審核標準之前，我們只能猜測哪些NFT可能被視為證券。有些類型，如出售碎片化NFT，目前已經在SEC的關注范圍內，存在一定程度的風險。

Tags：NFTSECMOOMOONNFT SolPadYSECUNSAFEMOONHOTMOON價格

OKB