SBF談監管：SEC如何界定證券、穩定幣如何歸類、框架如何影響產業_SBF

加密貨幣邁向主流后，美國財政部、SEC、CFTC，以及各國監管機構都想要將加密貨幣納入監管，本文將整理近來的監管動向，以及聚焦FTX創辦人SBF對監管的看法，讓讀者了解目前監管的趨勢。

FTX創辦人SamBankman-Fried上周作客知名區塊鏈Podcast《UNCHAINED》。SBF在Podcast談論到許多監管議題，包括穩定幣的監管、算法穩定幣和加密借貸平臺的風險管控，以及監管架構明朗化對產業的影響。

對許多加密支持者來說，最好的監管就是不要監管，但經過了TerraUSD、LUNA、三箭資本的暴雷，站在投資者保護的立場，政府不得不考慮加密貨幣所帶來的金融風險。

SBF表示，在過去六至九個月，監管已經開始從各個方面進行，包括穩定幣監管、通證是否為證券、SEC和CFTC的監管權、CFTC的期貨規范等等。

他進一步分析，像FTX這樣面向全球的交易所，會需要在很多國家拓展業務，這可以通過當地受監管的公司來做到合規拓展業務。不過這只是“合規營運”而已。

SBF律師表示計劃上訴:金色財經報道，FTX 前首席執行官Sam Bankman-Fried被拘留，因為聯邦法官在美國紐約南區地方法院的聽證會上決定撤銷他的保釋。SBF的律師告訴Lewis Kaplan法官，他們計劃上訴。

據悉，SBF將被轉移到紐約監獄，同時等待定于 10 月 2 日進行的刑事審判。[2023/8/12 16:21:52]

真正的問題是：監管方向到底在哪？

SBF表示，以交易所來說，核心業務涉及到交易所、清算所、撮和引擎、交易前端，這些業務在傳統金融市場都是分開的，因此營運交易所需要理清申請哪些執照是必要的。

另外，現在監管機構對于通證是否歸類為證券的定義也還未明。

這些都是加密新創寸步難行的原因。

SBF認為，目前國會議員會以消費者保護和產業監管為優先選項：

「我認為監管的三大支柱是穩定幣監管、市場監管、通證注冊。

這之中，穩定幣監管是立法者最常提及的。市場監管則是聚焦在由哪一個機構監管和如何立法。通證注冊的重點主要也是監管機構的確定。」

DFINITY創始人：SBF在ICP推出時嚴重操縱價格，以保護SOL:6月12日消息，DFINITY 創始人兼首席科學家 Dominic Williams 在接受采訪時表示，當 ICP 推出時，Token 價格被 SBF 在 FTX 上使用 ICP-PERP（ICP 永續合約）嚴重操縱。此后 DFINITY 發現，為了讓它崩潰，SBF 把 ICP 的價格提高了五倍。Dominic 表示，SBF 這樣做是為了捍衛他持有的大量 Solana（SOL）。Dominic 表示，SBF 從 FTX 客戶那里竊取了數十億美元，然后將其投資到 Solana 生態系統，以及后來的 NEAR 和 Aptos 等項目中。[2023/6/12 21:31:37]

這就像在等待新政權和新制度一樣，有點曖昧不明。

通證是否為證券？

前陣子美國兩大監管機構SEC和CFTC在爭論加密貨幣現貨的監管權。主要分歧點在于：通證是否為證券？

SEC的立場是用現有的證券交易法監管加密貨幣。也就是說，如果加密貨幣營運、獲利的方式類似傳統的證券，那就會被歸類為證券。

主要媒體公司要求公開披露SBF保釋擔保人身份:1月13日消息，包括彭博社、金融時報和路透社在內的八家主要媒體公司要求公開披露負責為FTX前首席執行官SBF提供2.5億美元保釋金擔保的兩名擔保人。

代表媒體巨頭的Davis Wright Tremaine LLP的律師在1月12日寫給紐約地方法院法Lewis Kaplan信中表示，”公眾了解SBF擔保人的權利超過了他們的隱私和安全權利。”

據悉，希望說服法官公開披露SBF擔保人身份的媒體組織包括美聯社、彭博社、CNBC、道瓊斯、金融時報、Insider和華盛頓郵報。

金色財經此前報道，FTX創始人SBF請求法官對兩位幫助其獲得保釋的擔保人身份保密，以保護他們免受公眾審查和潛在的騷擾。去年12月，FTX創始人SBF以2.5億美元保釋。這筆2.5億美元的保釋金由四個人擔保，其中至少一人不是SBF家庭成員，不過到目前為止還沒有人支付任何費用且只有SBF父母兩人簽字。[2023/1/13 11:09:45]

此外，在HoweyTest的標準里面，通證很可能還是會被視為證券，因為這些通證可能會歸類在“投資合約”里面，只要購買通證符合：1.)投資人出資，2.)出資給同一實體，3.)合理預期會有利潤，4.)利潤來自于某一實體的努力。

針對FTX的明星代言人和SBF的集體訴訟沒有撤銷，正在邁阿密推進:金色財經報道，針對FTX前首席執行官SamBankman-Fried和FTX一系列有償明星代言人提起的集體訴訟正在邁阿密推進。由Moskowitz律師事務所和律師事務所Boies Schiller & Flexner代表的原告提起的三項獨立訴訟已經合并，并將由佛羅里達州南區的美國地方法院法官邁克爾摩爾監督。

此前對FTX的明星代言人和SBF的集體訴訟已申請撤銷系Coindesk報道有誤，案件并未撤銷，而是合并并移交給另一位法官。[2022/12/12 21:38:09]

SBF總結SEC主席支持“國會賦予CFTC更多非證券加密貨幣的監管權利”的說法。他認為SEC的立場是：

1.CFTC會監管“非證券”加密貨幣的現貨期貨市場

2.SEC則是監管加密現貨管理證券型代幣的發行。

但這就會產生幾個問題，包括

1.證券通證的期貨和衍生品該給誰監管？

SBF發推探討CREAM社區提議投票下架FTT的利弊:FTX兼Alameda Research創始人SBF發布針對CREAM社區投票下架FTT的最新推特。他能理解為什么社區會有這個提議，并且有些提議方案不無道理。他列舉了提議中的錯誤之處。SBF承認可能FTT單價并不如很多其它通證，但認為社區并沒有很好地理解取消這么多抵押品的影響：Cream平臺的總鎖倉量將會降低30%；Cream的借貸量將會下降40%；貸幣方的收益將會降低40%。

不會再有人利用Cream平臺進行大筆操作，平臺的未來估值也會大降（當然，合作方及資金流動性等各方面都會受影響）。我認為這可能會對平臺協議的價值產生約20%的影響。這可不是個小數目！僅僅因為某一個大投票方的沖動且錯誤百出的想法，將對平臺協議威脅更小的一方排擠出去，就要失去20%的價值。就因為有些人不相信借貸的價值（而且是在一個借貸協議的平臺上！）。所以，好的吧，這就是一個非常無腦的提議。話雖如此，我認為某些提議還是合理的！想要將抵押品減少到40%？想要將單個資產的總金額限制在總供應量的20%？我不知道是否正確，但完全可行。但（移除FTT）這個提議則完全是良莠不分，因噎廢食，根本沒有做好事前調查。[2020/10/12]

2.股票通證給誰監管？

3.穩定幣算是證券嗎？

不過他認為這些討論是有價值的。沿著這些思路所產生的監管決議將會對投資者保護有益，防范風險，避免詐騙事件。

SBF的穩定幣之我見

穩定幣也是另一大監管重點。

和其它兩大方向不同，近期呼吁監管穩定幣的是美國兩大貨幣監管機構：聯準會和財政部。

聯準會副主席LaelBrainard9月在銀行會議中表示，穩定幣因為架構關系，很容易讓風險滲透到核心金融體系。

SBF認為，雖然都要穩定幣，但本質上相差很多，所以他將穩定幣分成四大類：

1.100%儲備的穩定幣：100%由美元、美國短債儲備的穩定幣，像是USDC、USDP；

2.類似債務工具的穩定幣：同樣是100%儲備，大部分的儲備是美元和國債，少部分為公司債，像是USDT；

3.像MakerDAO的穩定幣：由ETH等加密貨幣超額儲備或是穩定幣儲備‘

4.像TerraUSD的算法穩定幣：高風險且有缺陷的算法穩定幣。

他表示，要先區分穩定幣，才能有效監管。

第一種是安全性最高的穩定幣，理論上就算是面臨清算危機，價格也不會有任何波動。

而Tether的USDT本質上比較接近“債務工具”，部分投資組合里有公司債，所以在動蕩期間，可能會有2%的跌價。

第三的風險會比較高，雖然有超額抵押，但在極端情況下，可能會有20％的跌價。他認為這樣的穩定幣雖然可行，但通常不是大眾對穩定幣的期待，需要有產品免責聲明。

最后一種則根本不該被歸類在穩定幣。

「我的意思是，這是很酷的概念，但它的風險很高……，我不會把它看成是穩定幣，所以如果你要推出TerraUSD，那就不應該把它包裝成穩定幣。

至少像TerraUSD這樣的東西應該要有非常非常多的免責聲明，并且在客戶理解產品上保持最高標準。」

雖然TerraUSD叫做穩定幣，且有著類似MakerDAO的機制，讓大眾以為TerraUSD很穩定，但實際上TerraUSD和LUNA的掛勾銷毀機制，讓大量TerraUSD被拋售時，LUNA供給會大量增加，一旦LUNA供應量變多，價格下跌，又會引起更多的TerraUSD拋售，相當于TerraUSDLUNA的市場需求同時減少，形成死亡螺旋。

監管架構清晰有利加密產業

現在總體經濟是加密市場的最大變量，但相對于股市，加密市場目前相對穩定，SBF認為，如果我們假設經濟穩定了，那么法規將會是加密市場最大的沖擊：

「相對于股市所發生的事情，我認為加密市場算是相對穩定了。

如果未來監管架構更明確，特別是在美國的監管機構，讓產業可以照規則運作，同時達到消費者保護，這一直是多年來最大的利多，我認為我們可能已經接近了。」

這和CFTC主席RostinBehnam看法雷同。RostinBehnam上月底在紐約大學曾表示，只要監管機構能給出清晰的規范，加密貨幣就能依照市場想象正常增長，比特幣的價格可能會翻倍。

監管增加投資者保護

對于三箭資本、Celsuis這樣的CeFi新創，SBF認為應該導入更多的借貸透明機制，幫助用戶理解承擔的風險。

三箭資本原是幣圈最大的對沖基金，它在七月申請破產，據傳是因為持有太多LUNA所引起的流動性問題；但更糟糕的是，由于三箭資本和其它借貸平臺的借貸關系，引起了一連串的清算。

SBF認為這有點類似2008的金融風暴，信貸過于擴張，再加上整個系統太不透明，導致一群人的操作影響了整個加密市場，最后影響到了借貸平臺的用戶。

「提高貸款和借款的透明度，也許可以解決部分問題，這可讓大眾理解，他們將資金投入到類似于Voyager這樣的借貸平臺，所需要承擔的風險。我認為，信息披露、透明度就可以讓監管對這類的CeFi有更多的調查。」

監管要以簡馭繁

SBF認為，現在大家對于監管的討論主要聚焦在要管到什么程度，他認為真正的重點是將復雜的監管問題縮小范圍，針對最核心的問題給出大方向。

他舉例，如果監管主管單位重視的是消費者保護，那就應該專注在存在風險的地方，各種法規也應該基于消費者保護，而不是增加更多監管規則，反而讓產業不知所措，除了徒增監管困難以外，也沒辦法得到該有的消費者保護。

以穩定幣來說，SBF希望監管機構真正深入研究穩定幣發行商賬戶的美元/國債，盡可能讓資產負債表變得更透明。如發行商犯下錯誤就要及時糾正，并處以巨額罰款，而不是再導入一個無助于監管的第三方，讓穩定幣發行商的營運變得窒礙難行，反而更難保護投資人。

「并不是所有對于產業的規范都可以保護用戶，有些只會徒增困擾，有些則是對投資人保護有利。如何在保護用戶的同時，又可以讓法規更簡化、容易遵守，這是我對監管的核心理念。」

Tags：SBF穩定幣FTXUSDsbf幣圈是誰穩定幣和加密貨幣UWU Vault (NFTX)usdm幣是什么意思

火必APP