1、簡介
加密交易所和加密投資服務商基本上是像銀行一樣運作,但沒有銀行需要遵循的保障措施和監管。最近崩潰的原因并不特別,也不新穎,在2008年傳統金融市場的崩潰中,我們同樣能找到類似不負責任的做法。
這給我們帶來了第一個,也許是最重要的,最近TerraUSD和Luna的崩潰。Terra曾因向全球用戶提供最前端的區塊鏈投資而備受贊譽,現在卻被指責為2022年加密寒冬的催化劑。這其中出了什么問題,以及為什么,是市場一直在處理的關鍵問題——并且是與監管機構一起。
2、ThreeArrowsCapital
2022年中期,ThreeArrowsCapital的倒閉令行業內的許多人感到驚訝。3AC是一家加密資產對沖基金,成立于2012年,從2017年開始投資加密資產。3AC的策略主要涉及加密衍生品,但投資組合也包括投資開發加密產品和技術的加密公司。3AC的資產管理規模在巔峰時期曾達到100億美元。
3AC的跌落神壇與它的Terra風險倉位有關。3AC曾以5億美元買入1090萬個LUNA,然后將這些硬幣鎖起來,進行質押。隨著Terra的崩潰,3AC的持幣價值減少,持有的LUNA現在只值670美元。
3AC還持有大量的灰度比特幣信托,自加密ETF興起以來,該信托一直是折價交易。在Terra暴跌后,3AC的主要策略是GBTC套利,他們希望GBTC被批準轉換為ETF,那么折價就會逆轉。這并沒有發生,比特幣的價格隨著Terra出售其比特幣儲備而下跌,進一步消耗了3AC的其他持幣價值。3AC還利用GBTC股份購買穩定幣,這又回到了它對Terra的購買,都是為了償還比特幣貸款。3AC不再是GBTC的持有者,在一個未披露的時間出售了所有持倉——估計是虧損的。
《黑天鵝》作者:比特幣即使達到10萬美元,它也是失敗的:金色財經報道,《黑天鵝》作者Nassim Taleb發推稱,即使比特幣升至10萬美元,它也是失敗的。Taleb解釋稱,比特幣不僅沒有起到對沖通貨膨脹、戰爭等的作用,而且還起到了相反的作用。[2022/7/3 1:47:50]
與Celsius一樣,3AC也受到stETH的影響——隨著stETH的貶值,3AC也失去了價值。除此之外,據報導,3AC是加密資產——尤其是比特幣——的巨額借款人,這些貸款人的帳上很可能會出現相應的壞帳。VoyagerDigital是這些貸款人之一,借給了3AC一筆6.6億美元的無貸款。VoyagerDigital現在也已經申請了破產。
3AC是一個最好的例子,說明了加密貨幣市場的相互關聯性,相對較小的沖擊對一個過度杠桿化、儲備資金不足的生態會產生更大的影響。Terra畢竟是眾多交易所中的一個,也是眾多系統中的一個,它不可能與其他交易所隔絕。雖然,批評者指出,3AC觸達了多的貸款人,其中許多人從散戶那里吸收存款,使他們的債務增加到無法承受的程度。就這樣,3AC的投資決策不僅影響了機構客戶,也影響了散戶,滲透到向3AC提供不良貸款的普通網路用戶。
除了糟糕的投資決策外,3AC還受到新加坡當局的譴責,因為它為了獲得更多的貸款而向貸款人做了誤導性和虛假的披露——涉嫌欺詐。
《黑天鵝》作者:聲稱比特幣可以對沖一切的人都是在欺詐:9月20日消息,《黑天鵝》(Black Swan)一書的作者Nassim Taleb發推稱:“今日須知:出于投機目的,比特幣可能引起一些人的興趣,但任何聲稱比特幣可以對沖一切(不管是金融或其他方面)的人,都肯定是欺詐行為。”[2021/9/21 23:39:42]
正如Decrypt所言:
在6月26日提交的宣誓書中,Blockchain.com的首席戰略官CharlesMcGarraugh還透露,3AC聯合創辦人KyleDavies在6月13日告訴他,Davies想從Genesis再借5000個比特幣,當時的價值約為1.25億美元,'以支付給另一個貸款人的追加保證金'。這種行為在龐氏騙局中很常見,即用后來投資者的錢支付給早期投資者。
這凸顯了對加密資產貸款缺乏審慎監督的問題,這個行業未能檢查大型玩家為了快速獲得回報而采取的冒險行為。
3、基礎市場影響
由于目前全球經濟不景氣,加密貨幣的崩潰變得更加嚴重。加息、戰爭以及能源和糧食的短缺都助推了消費者的預期——影響了市場行為,甚至影響了加密資產。
隨著全球金融前景愈加暗淡,消費者希望降低風險,尋求更安全的投資,包括更安全的加密投資和傳統投資。這包括投資于風險較小的加密產品,如ETH而不是stETH。
《黑天鵝》作者塔勒布:比特幣根本不是貨幣:6月21日暢銷書《黑天鵝》作者塔勒布發布論文批評比特幣,論文標題為《比特幣、貨幣與泡沫》。文章指出,比特幣未能滿足“無政府貨幣”的概念,也根本不是一種貨幣,不能成為短期或者長期的價值存儲,也不能成為可靠的通貨膨脹對沖,也根本不構成個人投資的“安全港”,無法成為對政府行為或對災難性事件的保護工具。(吳說區塊鏈)[2021/6/21 23:52:32]
如果消費者在加密貨幣中的存款沒有任何安全保障,就會助推對交易所和質押池的恐慌——這正是Celsius和Anchor面臨的情況。監管機構對市場操縱越來越清楚,表明有必要在加密市場的主要機構角色中實施制衡。監管的不確定性進一步增加了消費者的不良預期,促使市場轉向被認為是更安全的投資。
加密市場是全球經濟的一部分,因此也會經歷起伏,這取決于普通消費者的感受。然而,盡管如此,該行業的起伏周期可以通過監管的干預解決,因此,對系統的沖擊不會像最近那樣產生災難性的影響。
4、監管改革的必要性
經濟學家對為什么和何時進行監管有相互矛盾的說法。這些理論不僅適用于銀行,也適用于加密交易所和提供與銀行類似服務的機構——吸收存款、產生利息和放貸。這些理論通常會觸及壟斷、資訊不對稱和外部性。
負外部性是指第三方因經濟交易而承受的成本。銀行業中,例子包括:
《黑天鵝》作者:比特幣是好主意 但是Bitcoiner幾乎都是白癡:6月21日,《黑天鵝》作者Nassim Nicholas Taleb在推特上表示,比特幣是個好主意,但是比特幣的投資者(Bitcoiner)幾乎都是白癡。與此同時,Taleb認為,哈耶克(著名經濟學家、學家)明確賦予國家一個角色,即防止暴力、流行病和自然災害,即尾部風險。比特幣的作用也是如此。[2020/6/22]
對有償付能力的銀行的擠兌;
銀行倒閉導致的經濟困境或崩潰;
提供的存款保險的成本上升。
銀行業的壟斷者會導致對消費者的不公平,因為大玩家沒有競爭對手的挑戰,因此可以操縱市場。
資訊不對稱涉及到由于缺乏透明度而對消費者的剝削,導致消費者做出不利的決定。消費者在對投資和風險的理解上往往不如銀行成熟,他們需要保護。
最近的沖擊對加密市場的影響清楚地顯示了上述所有三個問題。在多家加密交易所和投資基金倒閉后,市場顯然遭遇了經濟困境。市場集中在幾個大玩家之間,顯示出無論是在鏈上還是利用社交媒體他們對市場可能存在的操縱。市場的相互關聯性也導致在一個人破產的情況下,無法使其他參與者相互隔離。這些交易所和投資基金缺乏透明度——消費者實際上不知道他們的資金流向,也不了解他們接受到的資訊——這顯然是一個資訊不對稱的問題。
聲音 | 井通科技李軍:區塊鏈發展階段正在深入但預期一致可能引發黑天鵝:12月5日消息,井通科技副總裁李軍在談論區塊鏈未來時表示,區塊鏈發展第一階段已經過去,第二階段已經深入場景,隨著階段深入,底層核心技術擁有更加深遠的前景,但值得注意的是,預期一致往往會引發黑天鵝,需要各方警惕。[2019/12/5]
所有這些問題都提供了很好的理由,令該行業的監管與傳統金融中的監管相一致,這樣消費者既能得到保護,又能在遭遇損失時享受補救措施。
4.1.傳統金融中的補救措施
4.1.1.銀行保險
在大蕭條之后,全球許多銀行采取了強制保險的做法,迫使銀行為存款購買最低數額的保險,確保在銀行破產時消費者得到保護。
這為儲戶提供了安全保障,并在金融困難時期增強了對銀行的信心,減少了銀行的擠兌現象。在沒有明確的存款保險計劃的國家中,銀行也可以行使其裁量權,對在破產銀行中失去存款的消費者進行補償——這要具體情況具體分析。
存款保險的安全網是消費者在傳統銀行業務中可以享受的補救措施,而加密交易所的儲戶則無法享受這一措施。
4.1.2.審慎監管
在傳統金融中,銀行受制于銀行的權威和審慎監管——基本上它確保了銀行合法依規經營。如果銀行為從事高風險業務的私人銀行提供保險,并在私人銀行業務出現問題被迫關閉時用納稅人的錢來進行賠付,那就是不負責任的。
一個強有力的監管制度,既為吸收公眾存款制定規則,又監督這些存款的使用情況,可以減少銀行倒閉,提高大眾對銀行系統的信心。
世界各地的許多銀行根據這些因素對私人銀行進行監管:資本、資產質量、管理的健全性、收益、流動性和對風險的敏感性。這同樣也可以適用于加密貨幣投資和交易所。
4.2.消費者可享用的補救措施
在傳統金融領域,大多數消費者在受到不審慎的銀行行為損害時,可以向相關的監管機構求助。
目前,在大多數司法管轄區,當交易所或投資工具申請破產時,消費者擁有作為無債權人的權利。如上所述,通常他們處于一長串債權人的末尾,意味著對他們的賠付很少。
消費者還需要查看他們與交易所或投資公司的合約,以尋求相應的補救措施。不幸的是,許多合約都很寬泛,并拒絕賠償消費者可能遭受的損失。目前,消費者應該閱讀所有適用于他們的投資條款,除非他們對遭受這些條款所涵蓋的最不利的情況感到滿意,否則不要進行投資。
當然,如果在任何公司的交易中存在欺詐因素,導致消費者在投資上的損失,那么消費者可以在民事法庭中得到補償。然而,這是一個漫長而昂貴的過程,對大多數消費者來說不值得花時間和成本。
與大多數行業一樣,也存在著安全風險。由于加密交易通常是無管轄權且匿名的,我們很難追蹤駭客。這是監管機構在實施最低限度的監管時需要考慮的問題,可能會讓交易所對消費者錢包的損失負責。
5、待定的監管
全球大多數司法管轄機構都有計劃對加密貨幣進行監管。有些人想宣布它是一種商品,有些是法定貨幣,有些是金融產品。
在歐盟,反洗錢法規要求加密資產服務提供商需持有提供服務的許可證。這與提供金融服務所需的許可證不一樣,也不附帶相同的報告標準。加密資產市場法案已經提交歐洲議會,預計將在2024年通過——它使加密資產服務提供商與金融業的步調更趨一致。
MiCA有以下目標:
為歐盟現有金融服務法律中未涵蓋的加密資產提供法律確定性,目前有明確的需求。
在歐盟范圍內,為加密資產服務提供商和發行商建立統一的規范。
將目前適用于加密資產的國家框架替換為歐盟金融服務法規;
為所謂的「穩定幣」制定具體的規則,包括電子貨幣。
根據《歐盟金融工具市場法規》和《電子貨幣法規》,已經被定義為金融工具或電子貨幣的加密資產不屬于MiCA的范圍。MiCA的目的是協調監管,并”捕捉”那些不屬于現有法規的加密資產活動。
該法案特別規定了對加密資產服務提供商的許可要求,并對穩定幣規定了準備金要求。MiCA并不涉及加密世界的所有方面,但它確實解決了市場中的一些大問題–特別是在處理加密交易所提供的服務上,并規定了保護消費者的責任。
在世界范圍內,加密行業將受益于對加密資產的監管,這種監管既對行業施加了審慎的標準,又為消費者提供了一個明確的途徑,以執行他們的權利,并有一個明確的監管機構提供保護。這些法規能阻止對風險資產的過度追求,提振市場對該行業的信心。
6、結語
3AC也許是最能說明整個行業所產生的連帶影響的案例之一。作為一個重要的借款人,面臨著在交易所帳面上的壞帳,3AC過度杠桿的倉位導致了清算。在所有的動蕩背后,是這些基金和交易所的高管不負責的行為,他們在用別人的錢來賭博,自己卻不用承受嚴重后果。
(感謝觀看~全網:Cropty悟飯~歡迎大家一起探討~)
Tags:比特幣TALTerraTER泰達幣和比特幣區別大嗎知乎METALANDZTerra ClassicBitterFly
根據社交情報平臺LunarCrush的更新,Filecoin在10月23日被評為市場上最好的山寨幣之一。根據該平臺最近的一條推文,Filecoin在三千多個山寨幣中排名第十六.
1900/1/1 0:00:00波場創辦人孫宇晨出任huo幣顧問后,近來動作頻頻,鏈上數據更顯示,一個孫宇晨地址自5月以來,已將23.6億枚USDC轉移至Circle,但孫宇晨否認是在套現.
1900/1/1 0:00:00本文來自Medium,原文作者:AndreCronje,由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯.
1900/1/1 0:00:00早期加密領域的成功吸引了一大批的狂熱投資者紛紛涌入。然而,現有項目的基礎設施限制還是阻礙了web3市場的廣泛采用.
1900/1/1 0:00:00ETH、XRP和ADA在今年取得了重要的里程碑。一些ADA持有者認為ADA將上漲41倍。在美國證券交易委員會的訴訟中獲勝后,XRP的價格可能會上漲至1.40美元加密投資者在其投資組合中應該擁有的.
1900/1/1 0:00:00簡單來說 受訪者預測更多整合,上限為25,000美元大多數人認為監管行動對該行業有利加密市場仍然與風險資產相關全網平臺均為Web3團子數月來,加密貨幣市場一直處于低波動區間.
1900/1/1 0:00:00