對DeFi代幣經濟學的思考：質押分紅、燃燒通縮和長期主義_EFI

DeFi一直存在代幣價值累積和保留問題，現在是解決這個問題的最好時機

本文會解釋DeFi代幣經濟學需要調整的原因，以及新模式可能會是什么樣子

代幣作為收入權

持有代幣可以擁有治理能力，這創造了一個有說服力的理由，但許多代幣仍難以有效地積累并保留價值

因此，Web3社區內越來越多的共識是，代幣必須開始提供收入份額以及治理

值得注意的是，向持有者提供收入分享的代幣可能會使它們看起來更像證券。

許多人會用這一點來反對DeFi代幣提供收入分成，但也確實如此，但如果不發生這種變化，DeFi作為一個整體將繼續作為大眾投機市場而存在

如果DeFi要獲得主流的合法性，那么所有代幣價格運動都近乎正相關是不可能的，因為在這種情況下，協議的不同盈利水平沒有反映在代幣價格運動中

Dilation Effect對DeFi借貸協議Prime Protocol發出安全警告:5月24日消息，Web3安全研究公司Dilation Effect對DeFi借貸協議Prime Protocol發出安全警告。該協議有一個獨特的功能，允許其他人代表用戶完成存款操作。這意味著一旦用戶授權了合約，任何人都可以訪問用戶地址中的授權資產并將其存入借貸池，而無需進一步的許可。雖然這還沒有導致安全漏洞，但如果Prime Protocol遭到黑客攻擊，攻擊者可以將所有授權用戶資產轉移到借貸池中。

Prime Protocol于2022年3月完成275萬美元種子輪融資，Jump Capital、Arrington Capital和Framework Ventures領投，目前其鎖倉總價值 (TVL) 超過160萬美元。（fxstreet）[2023/5/24 15:22:01]

雖然一個擔憂是增強代幣對于協議收入的捕獲，會增加其類似于證券的屬性，但是在考慮長期采用的路徑時，將代幣限制在治理權會更好的論調顯然是錯誤的

V神：針對DeFi的批評不能“一桿子打死一船人”:5月21日消息，以太坊核心開發者、EIP-1559聯合作者eric.eth發推表示：“最近對DeFi的負面評論太多了。許多人質疑它到底能帶來什么好處。老實說，對此我很生氣。對世界上任何一個人來說，無需許可地使用金融工具都足夠強大，具有極致的意義和持久力。”

對此V神回復道：“我同意！要清楚的是，當我批評DeFi時，我不是在批評(I)糟糕的DeFi，就是在批評(ii)過度優化DeFi，以至于獲得了微小的百分比增益，但忘記了讓更簡單的東西更具彈性和易用性。”[2022/5/22 3:33:22]

越來越多的協議已經開始與治理代幣質押者建立收益分成。尤其是GMX，開創了新的先例。GMX是一個零滑點、去中心化的、基于Avalanche和Arbitrum的永續期貨和現貨交易所。GMX質押者獲得協議費用的30%，而LP獲得另外70%，費用是以$ETH和$AVAX而不是$GMX計算的

阿聯酋金融中心監管部門征求公眾對DeFi政策考慮的意見:金色財經消息，阿聯酋金融中心ADGM的監管機構FSRA發布了一份討論文件，征求公眾對去中心化金融(DeFi)政策考慮的意見。根據監管機構的說法，討論文件將“作為最終如何監管Defi的對話的起點”。盡管如此，FSRA澄清說，該文件不是金融機構的“指南”。相反，該文件包含了監管機構對5到10年期間可能的中期方向的看法。此外，討論文件還包含監管機構所謂的“關于FSRA可能如何考慮監管Defi的高層政策立場”。該文件還描述了未來Defi的監管框架將是什么樣子。同時，FSRA已將2022年6月30日定為提供意見的截止日期。在此期間之后，FSRA將審查反饋并決定下一步。（news.bitcoin）[2022/4/15 14:26:13]

與成長型股票保留其收益而不是派發股息類似，許多人認為，向代幣質押者支付費用而不是將其再投資到協議的資金庫中，這對協議本身的長期發展是不利的。然而，GMX表明，情況并非如此。盡管與代幣質押者分享收入，但GMX仍繼續創新和開發新產品，如X4和PvPAMM

Gelato針對DEX為開發者推出限價訂單庫:官方消息，以太坊智能合約自動執行工具Gelato Network針對DEX為開發者推出限價訂單系統“限價訂單庫”（Limit Order Library），以通過全新的 limit-orders-lib和limit-orders-react 組件來消除DEX開發人員的開發障礙，從而為開發人員提供簡單的一站式解決方案，使得目前的 AMM DEX可以直接實現限價單掛單交易。[2021/7/2 0:22:36]

一般來說，只有當一個協議或公司能夠更好地利用累積的資金而不是將其分配給利益相關者時，再投資才有意義

DAO在管理資本方面的效率往往較低，并且在其核心團隊之外有一個去中心化的貢獻者網絡

Pantera Capital正加大對DeFi資產的投資:金色財經報道，Pantera Capital透露，其數字資產基金打算對DeFi資產進行比其他市場更大的投資。Pantera聯合首席投資官Joey Krug指出，無論是在鎖定價值還是在去中心化交易所的交易量方面，DeFi領域的增長速度都很快。Krug相信DeFi是金融的未來，而不是另一個泡沫。[2020/10/8]

由于這兩個原因，大多數DAO應該在將收入分配給利益相關者方面比其中心化的Web2同行更早

向過去學習：燃燒和質押

Terra

盡管Terra的崩盤帶來了傷害，但它具有很強的教育意義，并為塑造可持續代幣模式的未來提供了一些參考

在短期內，Terra證明了代幣燃燒是代幣積累和獲取價值的有效方式。當然，這并沒有持續太久。在通過AnchorProtocol操縱$LUNA的燃燒率時，Terra造成了$LUNA供應的無端、不可持續的減少。雖然供應操縱點燃了自我毀滅的導火線，但Terra的崩潰最終是由于即使在經歷了一系列的供應收縮之后。最終我們發現，$LUNA流通量的增長是如此容易

之前所有失敗的代幣模式的共同原因是缺乏可持續性。Curve的ve模型是一種廣泛被采用的代幣模型，通過激勵代幣持有者將其代幣鎖定長達4年，以換取通貨膨脹獎勵和擴大治理權力，該模型試圖實施一種更可持續的質押機制

盡管ve的短期效果很好，但該模式存在兩個主要問題：

通貨膨脹是對所有代幣持有者的間接稅，并對代幣價值產生產生負面影響

當鎖定期最終結束時，可能會出現大規模的拋售

當把ve和(3,3)進行比較時，它們有一個相似之處，即它們都提供通貨膨脹獎勵，以換取代幣持有人對質押的承諾。鎖定可以在短期內起到抑制拋售壓力的作用，但是一旦通貨膨脹獎勵隨著時間的推移變得不那么有價值，且鎖定期到期，就會出現大量的拋售

從某種意義上說，ve可以與時間鎖定的流動性相媲美

如果協議收入大幅下降，鯨魚決定解除質押并拋出他們的代幣，則可能會出現此模型的最壞情況。鑒于Convex目前控制了所有veCRV的50%，這可能意味著一半的代幣被解押和拋售。如果大多數代幣在拋售前被鎖定了，即使有稅收，這將不可避免地在短期內使代幣價格崩潰

這強調了無論協議可能實施何種質押/銷毀機制，如果底層協議無法產生收入，代幣仍然一文不值。然而，假設在這個例子中，協議收入在不久的將來會反彈。那些在鯨魚拋售后仍質押的人將獲得總代幣供應量的5%，總代幣供應量將減少2.5%，大大增加他們在未來收入中的份額

由于鯨魚是不可避免的，對這項擬議稅收的進一步改進可能是累進稅。雖然累進稅可能難以實施，但協議可能會利用分析工具，如Chainalysis，或建立自己的內部工具來執行。很難說實施累進稅的最佳解決方案會是什么。很明顯，需要更多的研究和開發來回答這個問題

無論是實施統一稅還是累進稅，協議都應該在積累了大量的TVL之后才采用這種收入分享和稅收的模式。在一個協議的生命周期之初，應該優先考慮引導流動性，分散其代幣，并建立吸引力。所以，在協議發展的早期階段，圍繞流動性建立的代幣模型可能會對其長期發展起到積極的作用

然而，隨著協議的成熟，它的優先事項必須從引導TVL轉移到創造長期的、可持續的代幣價值積累。因此，它必須采用不同的代幣模式，使經濟激勵與新的目標更好地結合起來

Compound是一個協議的例子，它沒有改變其代幣設計以滿足其成熟階段。盡管積累了大量的TVL并產生了大量的收入，但這些價值創造很少被$COMP持有者吸收。在一個理想的世界里，一個協議的盈利能力應該反映在其代幣價格中，然而在現實中，這只是偶爾的情況

?

結語

這個提議的代幣模型最重要的一點是它是可持續的。質押激勵更具有可持續性，因為它們有利于那些"先進后出"的人，而不是典型的先進先出原則

設計中的代幣燃燒元素也加強了可持續性，因為它是單向的。如果說從最近的市場低迷中有什么啟示的話，那就是可持續性非常重要

雖然Web3的發展道路將由顛覆性的創新和更多的用戶采用來引領，但如果沒有一個更可持續的代幣模型，能夠有效地積累和保留價值，這一切都將是不可能的

持續更新中，喜歡＋關注觀看更多內容~

歡迎志同道合的幣圈人一起探討~

感謝閱讀，喜歡的朋友可以點個贊關注哦，我們下期再見！

Tags：EFIDEFIDEFTERDeFi CoinDeFi ForgeDefinexPurple Butterfly Trading

比特幣交易所