CZ談Luna災難：Do Kwon曾想聯系我 被我拒絕了_NAN

目前，Do Kwon 及其公司 Terraform Labs 已經重新推出了 Terra 網絡，并搭建了新的區塊鏈及 Luna Token，以此讓 Terra 生態系統重新煥發生機。

Binance 首席執行官 Changpeng Zhao（CZ）是 UST 事件中僅有的幾位對 Terraform Labs 表示失望的交易平臺領導人之一，并表示即便 Kwon 和 Terraform Labs 團隊不做出任何行動，自己的首要任務也是保障用戶的利益。不過，Binance 仍然會支持 Terra 2.0，即新的 LunaToken，并參與其空投。同時，投資者對其舊版 Token 持有量進行了「快照」，以確定 Terra 在新系統中的欠款數額。

對此，許多失去畢生積蓄的投資者卻表示質疑，不理解為什么 Binance 還會相信 Kwon。一位推特用戶曾感嘆道：「這是非常不負責任的行為，我還以為 CZ 會致力于維護用戶的利益。」

其他用戶也問過 Binance 是否有從 Terra 生態系統的崩潰中獲利，或者 CZ 是否在事情敗露時與 Kwon 交談過，而且據說 Kwon 在 UST 之前還有一個失敗的算法穩定幣項目，即 Basis Cash。

為了澄清這些問題，CZ 在周一接受了《財富》雜志的采訪，并討論了 Terra 的崩潰，Binance 與 Terraform Labs 和 Kwon 之間的溝通，以及為什么 Binance 會支持新的 Terra 鏈，談了談 Binance 可以在哪些地方做一些改善。具體談話內容如下：

Fortune：在 UST 事件之后，很多用戶認為 Binance 支持 Terra 新鏈的行為「不負責任」且會造成危害，你對此有什么看法？

CZ發起“幣安與SEC誰更能保護你”投票，當前幣安支持率占比達84.9%:金色財經報道，CZ在其社交媒體發起“誰更能保護你？幣安還是SEC”投票，當前幣安支持率占比達84.9%，SEC支持率僅為15.1%。[2023/6/6 21:18:36]

CZ：我認為總體而言，這次事件是一場災難，讓許多用戶蒙受了不小的損失，蒸發了大量的價值。可以說，UST 和 Terra 在設計上還存在很多錯誤。

不僅如此，他們在操作上也有失誤，Terraform Labs 團隊沒有做出足夠快的反應。當脫鉤跡象出現時，他們并沒有及時處理，于是便在其崩潰后損失了大約 800 億美元。當時他們試圖使用 30 億美元的儲備來勉強救場，但顯然在那時已經不起作用了。

在這次事件中，其他交易平臺的創始人一直保持沉默無可厚非，但 Terra 的項目團隊卻不應該保持沉默，而且沒有和用戶進行及時的溝通。所以，我認為所有這些事情都出了問題，我也一直在強調這一點。

對于 Do Kwon 的復興計劃，我在一些問題上也表達了自己的擔憂和否定。我認為他們在很早的時候就拍了一個快照，讓區塊鏈上以及崩盤后的很多交易都受到了影響。然而，我們不能回到過去，所以只能選擇性地照顧到少數用戶的利益。啟動一個新的區塊鏈，搭建一個分叉，并不能創造價值。

這肯定不是一個理想的情況，但既然社區已經投票通過了，那就這證明這是大多數人想要看到的結果，而且可能沒有什么更完美的解決方案了。

我們作為規模最大的交易平臺之一，有很多持有這一 Token 的用戶，所以肯定需要照顧好他們的利益。在新幣即將取代舊幣的情況下，最好的方法就是為新幣提供流動性，與此同時舊的 Token 將變得毫無價值，不再具有任何效用。出于這個原因，我們還是需要支持其銷售，雖然它并不是一個我們想要上市的全新 Token。我們已經做出了風險提示，也給新用戶發送了相應的郵件，但還是有一些用戶想要購買這一 Token，我真的希望他們能了解其中的風險。

CZ：由于Binance的規模，監管機構在更大程度上將其“置于顯微鏡下”:金色財經報道，CZ在5月29日接受Bankless采訪時就加密行業和市場的狀況發表了評論。CZ論了最近圍繞公司的爭議。CZ表示，主流新聞來源傾向于對加密貨幣進行負面報道，而Binance因其龐大的規模而特別吸引FUD。盡管存在FUD，但Binance的目標是“盡可能透明”，并表示Binance目前提供儲備證明報告。CZ承認透明度是有限度的。他認為，如果Binance公開其所有錢包地址，就會暴露Binance的供應商和合作伙伴，從而損害隱私和安全并影響競爭。

CZ表示，由于Binance的規模，監管機構在更大程度上將其“置于顯微鏡下”。在監管方面，加密行業的競爭力正變得越來越弱，合作也越來越多。

CZ還指出，Binance一度考慮收購一家銀行，但發現這需要廣泛遵守當地法規。銀行的成本很高，風險很高，而且往往利潤不高。[2023/5/30 9:49:55]

5 月 12 日，我們只暫停了 UST 和舊版 Luna 交易幾個小時，同時 Terra 區塊鏈上的交易也被暫停了。我我們當時在想：如果區塊鏈不再工作，我們暫停交易就能保證我們就不會收到很多奇怪的猜測了。

即便如此，我們還是收到了很多用戶的投訴，說如果我們停止流動性的話，他們冒著風險買入的 Token 就不能再交易了。所以最后，我們不得不采取中立的立場，為用戶提供風險警示并告知風險。

Fortune：你對這個新的 Terra 鏈有什么擔憂嗎，擔不擔心 Do Kwon 會推出另一個穩定幣？

CZ：我們可以把新版 Luna 看作是舊有版本的延續，盡管中間出現了一些問題，但為了保證為用戶提供連續的流動性，我們還是會支持這一新鏈。

CZ：將首先把”無進展項目“轉移到創新區，不會直接下架:金色財經報道，Binance創始人CZ在社交媒體上稱，正如大家所建議的，我們將首先把”無進展項目“轉移到創新區，而不會直接下架，如果他們仍然沒有改善，我們可能會將其下架。

金色財經此前報道，Binance宣布將AMB、ARK、BTS、DREP、FTT、GFT、JASMY、LOOM、MLN、OAX、OMG、PERL、PNT、SNM、SRM、VGX、WRX及YFII移動至創新區。[2023/5/10 14:55:07]

如果他們發行新的穩定幣的話，我們將把這個新的穩定幣作為一個全新的項目來看待。我們的上市團隊將對其進行大量的專業性評估，并考慮各處細節。該項目團隊曾經出現的設計漏洞以及在操作上的失誤，都會納入我們的考慮范圍之內。

我無法做出假設性的決定，但我們一定會極其嚴格。

當然，他們也有可能在錯誤中加以反思，創建出一個更好的項目。很多創始人都經歷過失敗，我們也會對出現過失敗的團隊推出的新項目報以格外謹慎的態度。因此，我們會對各方面進行評估，并嚴格對待這一項目。

Fortune：有很多人猜測 Binance 是否從中賺取了收益或拋售了任何 Token，我知道你們已經闡述過這個問題，但還是想聽聽你的意見。

CZ：這些說法并不準確的，Binance 一向非常透明。

作為 Binance Labs 投資的一部分，我們在 2018 年投資了 Terra300 萬美元。當時我們公開的 Crypto 錢包地址上確實收到了一些 Luna 幣，但我們實際上從未兌現收到的這 5000 萬 Luna 幣。

路透社：2021年Binance US轉賬4億美元至CZ管理的交易公司:2月17日消息，銀行記錄和公司信息顯示，幣安2021年將約4億美元資金從Binance US的Silvergate Bank賬戶轉移至CZ管理的交易公司Merit Peak。

據悉，幣安是在2021年1月至3月期間使用BAM Trading的Silvergate賬戶完成轉賬。BAM Trading是運營Binance US的實體。美國證券交易委員會(SEC)正在調查Merit Peak與幣安的關系。

路透社稱，它無法確定轉移的資金是否屬于美國客戶，也無法確定轉賬原因。Binance US發言人Kimberly Soward在一份聲明中表示，路透社的報道使用了“過時的信息”。她補充稱，Merit Peak既沒有在Binance US交易，也沒有提供任何形式的服務。只有Binance US的員工可以訪問該公司的銀行賬戶。

路透社稱，Binance.US的高管對資金外流感到擔憂，因為轉賬是在他們不知情的情況下進行的。當時Binance.US的首席執行官Catherine Coley于2020年底寫信給一位幣安財務主管，要求對這些轉賬做出解釋，稱它們“出乎意料”，并說“沒有人提到過它們”。（路透社）[2023/2/17 12:12:16]

這與我們大多數的投資非常相似，都是長期而非短期的。我們投資了數百個項目，其中許多項目失敗了，但這就是 VC 投資的風險所在。不過，我們可以持有其 10 年、20 年的時間，否則可能會錯過某些滄海遺珠。

所以我們肯定沒有拋售這些 Luna 幣，也沒有購買 UST，我們所做的所有決定都是為了社區。我們并不是要收回我們的投資，這都屬于我們的沉沒成本。此外，有些人指責我們收取 Terra UST 交易的費用，但對此我并不知情，事后我的團隊告訴我說我們實際上并沒有收取任何費用。

CZ：Ankr事件初步分析是開發者私鑰被盜，已凍結黑客轉移至幣安的資金:金色財經報道，幣安CEO CZ表示，對于Ankr和Hay的黑客攻擊，初步分析是開發者私鑰被盜，黑客將智能合約更新為更加惡意的合約。 Binance幾個小時前暫停了提款。還凍結了黑客轉移到我們CEX的大約300萬美元。

此外，CZ還表示，Ankr的智能合約本身沒有問題，但是黑客拿到了開發者私鑰并修改了智能合約，沒有什么是沒有風險的，DeFi的風險與CeFi不同，風險管理非常重要。[2022/12/2 21:18:15]

當此類事件發生時，我的第一反應不是「我們賺了多少？」或「我們虧損了多少？」，而是「我們應該如何保護用戶的利益？」這是因為，作為一個盈利性質的平臺，我們要保證自己的可持續性，所以可以管理自己的損失。相比起自己的得失，我們更關心的是用戶，畢竟我們有數以億計的用戶基礎。只要用戶還愿意信任我們，我們就沒有太大的顧慮，這就是我目前的想法。

很多事情都是我在事后發現的，而且我們真的沒有賺到錢。目前來看，理論上我們的頭部投資已經損失了 16 億美元，但這也沒多大影響。

Fortune：在聽說 Do Kwon 可能參與了另一個失敗的算法穩定幣項目 Basis Cash 時，你覺得意外嗎？

CZ：我確實感覺很意外，但更讓我感到意外的是，我們的團隊之前竟然不知道這件事。

值得一提的是，我從來沒有和 Do Kwon 有過直接的對話，甚至在最近都沒有。在投資階段，所有的交流都是我的投資團隊利用高效的內部審查流程完成的。他曾聯系過其他一些朋友，想要和我直接進行溝通，但因為該項目都是我的投資團隊在處理，我不了解其中的具體細節，所以拒絕了他，甚至沒有參與小組電話會議。一般情況下，這類事務都是交由我們的團隊來處理的。

不過，我也從團隊那里獲取了最新消息，也一直在關注這一項目。我告訴我的團隊要和 Terraform Labs 保持溝通，并提出具體要求。我們是他們項目最大的流動性提供者，但 Do Kwon 一直以來的回應都有點慢，并不像其他大多數項目那樣積極。

我們確實有一個共同的朋友，也是他的其他投資者之一，這位朋友和我說 Do Kwon 想找我單獨談談，但也是被我拒絕了。我相信我的團隊能處理好這個問題，而且也不想再單獨建設一個溝通渠道，由我親自和他溝通。

所以，我對他們之前的失敗項目感到很驚訝，因為我們確實沒有進行過任何溝通，也沒見過他本人。

Fortune：我知道很多 Crypto 項目都進行了匿名或假名處理，而且這不一定是件壞事，但是對于 Do Kwon 這種情況來說，Binance 是否覺得應該在評估該項目時設置更多的規程？

CZ：我認為我們應該開展更為徹底的調查。盡管我們會進行一些背景調查，但并不一定能發現所有問題，比如如果人們隱藏自己的身份。一些項目的創始人確實是匿名的，比如 Bitcoin，但這種匿名其實是件好事。不過，我們還是需要多做一些這方面的調查。

由于國家和地域的不同，我們也有不同的背景調查程序，而其中一些程序的效果并不理想。比如說，如果有的人沒有披露自己的身份，我們可能會沒辦法發現，但我確實會要求我們的團隊做好詳盡的調查。

我認為讓我親自參與這個過程沒有任何幫助，就算我和他打了 Zoom 電話，我也不能知道他就是 Basis Cash 的創始人。在這個行業中，我不是所有人都認識，但大多數人都以為我認識所有人。

在過去的幾年里，我們投資了一百個不同的項目，如果我與他們所有人都進行交談，那將是 100 次會議，而且我仍然有我們自己的業務要經營。我們有相對強大的團隊，一般會選擇好的項目，但偶爾也會有一個這樣的項目出錯。

我確實認為這一流程應該得到改進，我們也需要吸取很多教訓。但從根本上來說，并不是每一種類型的情況都可以避免。

我們需要加大對散戶的教育力度，提醒他們不要把錢都放到一個籃子里，這一點非常關鍵。

Fortune：最近 Terra 生態系統面臨多項用戶指控，尤其是來自賬號名為「FatManTerra」的 Twitter 用戶。雖然大多數指控還沒有被證實，但據說韓國權威正在調查 Do Kwon 和 Terraform Labs。Binance 對于將該團隊日后推出的產品有何前瞻性計劃？

CZ：我確實看到了 FatMan 的 Twitter 推文，內容非常有趣，但我不確定其中的真假。

那篇推文提到了很多的交易平臺、人名以及項目，但幸運的是，Binance 不在其中。即便如此，我都要求我們的團隊調查清楚所有這些指控。在 Binance 內部，我們有一個調查小組，雖然不是執法部門，但我們掌握了大量的數據。我們還與幾乎每個國家的執法部門開展了密切的合作，他們會在很多情況下向我們尋求幫助，當我們請求幫助時，他們通常也會幫助我們。我們的團隊中還聘請了許多前執法人員，方便與執法部門進行溝通。

我要求我們的團隊對 FatMan 的這些指控逐一進行調查，并且提醒他們在得出任何結論之后與執法部門共享。到目前為止，我們還不能確認或否認任何指控。

但我們應該幫助社區追蹤不良行為，并加以阻止。因此，我們也會做這種類型的分析。

我們將密切關注所有進展，并對其迅速作出回應。同時，我也希望其他參與者，特別是交易平臺，也能參與進來。我們平臺上有許多不同類型的用戶，需要平衡他們之間的利益關系，所以必須保持絕對的中立與透明。

周二，在《財富》雜志與 CZ 交談的第二天，FatManTerra 發布了一個關于 Binance.US（Binance.com 的美國合作伙伴）的帖子，稱該團隊的調查程序和安全措施」薄弱「，并做出了其他指控，Binance 拒絕對這些說法發表評論。

Fortune：Binance 也有自己的穩定幣，我知道算法穩定幣與官方貨幣支持的穩定幣有很大的不同，但是在 UST 崩潰之后，投資者勢必會對投資穩定幣感到猶豫。你認為該領域投資還會恢復嗎？

CZ：我認為好壞參半：一方面，肯定有很多人蒙受了損失；但另一方面，在這一事件之后肯定會有更多的人開始關注算法穩定幣與官方貨幣支持的穩定幣的區別。目前來看，人們對于法幣支持的穩定幣提出了更多的問題，比如法幣儲備的地點，以及審計相關的問題。

我認為，現在有更多的人了解這一點，并理解其中的區別，這在某些意義上其實是一件好事。同時，我還要強調的是，所有的穩定幣都有風險——實際上，所有的幣種，甚至是法幣都有風險。我們應該做的是讓人們了解到這些風險，畢竟世界上不存在無風險的投資。

我們必須確保人們了解他們所持有的東西，以便他們能夠做出正確的決定，比如說如何分散投資、投資多少、持有多少等等。在我看來，金融知識是消費者的最后一道防線。作為行業參與者，特別是作為交易平臺，我們確實需要謹慎管理平臺上能夠交易的幣種。雖然在這個行業當中我們非常鼓勵創新，但有時還是會發生這樣糟糕的情況。

原文標題：《Binance's CEO speaks out on Terra's rebrand after its epic stablecoin collapse.「I have never spoken to Do Kwon directly.」》

原文來源：《財富》雜志官網

原文編譯：Kxp，律動 BlockBeats??

來源：區塊律動

Tags：NANBINANCbinanceHugo FinanceBinaHunterArchimedes Financebinance-coin

Gateio