從「分配正義」思潮談起 Web3 如何實現更公平的互聯網？_WEB

當前的 Web3 尚未實現真正公平，羅爾斯的正義理論或能提供改進思路。

圍繞 Web3 最具說服力敘述之一是，它是朝著更好、更公平互聯網發展的運動。具體來說，Web3 的支持者設想用戶可以從少數中心化機構手中奪回權力，并且每個用戶都可以在公平的競爭環境中參與建設。

Web2 最初也有類似的承諾，即賦予個人創造者權力并消除中介機構，但是這一承諾并沒有兌現。現在，站在新時代的懸崖邊上，我們應該捫心自問：Web3 真的讓機會更加民主化了嗎？如果沒有，我們如何更好地設計平臺和完善系統來促進公平？

在1971 年，社會學家和哲學家約翰·羅爾斯頗具影響力的著作《正義論》中提出一個思想實驗被稱為「無知之幕」，為這些問題提供了一個有用的框架。羅爾斯認為，在為理想社會奠定基礎時，我們應該想象我們不知道自己會落入其中——也就是說，我們應該戴上無知的面紗。公正的社會是一個「如果你對它了如指掌，你就會愿意在一個隨機的地方進入它」的地方。羅爾斯補充道：這種情況的基本特征之一是，沒有人知道他的社會地位、階級地位，也沒有人知道他在自然資產和能力分配方面的財富、智力和力量等，甚至可以假設當事人不知道他們對善的概念或他們特殊的心理傾向。

羅爾斯的思想實驗現在有著特別的意義，因為我們正站在無知之幕所想象的那種拐點上。Web3 提供了從頭開始構建全新互聯網（實際上是全新經濟體）的機會。那么問題就變成了：我們應該創建什么樣的互聯網？

有人可能會說 Web3 還處于早期階段，這些問題會隨著時間的推移自行解決。但是，在 Web2 的設計中，有關外部性的問題，到想要解決的時候為時已晚，其后果從選舉操縱到廣泛的錯誤信息就可以看出。一些跡象表明，Web3 的早期設計正在復制或加劇 Web2 時代現實世界的不平等。

美法官反對Analisa Torres對Ripple案的初步裁決:金色財經報道，曼哈頓聯邦法官Jed Rakoff反對Analisa Torres法官對Ripple案件的初步裁決，Torres此前裁定Ripple Labs沒有違反證券法。使XRP在二級平臺上可供散戶投資者購買，部分原因是購買者不知道他們的資金是流向Ripple還是第三方。

Rakoff法官在周一的命令中表示，他拒絕這種做法。他解釋稱，根據該裁決的說法，無論買方對利潤有何期望，都不能歸因于被告的努力，但Howey測試在買方之間沒有做出任何區分，這樣做是有道理的。購買者直接從被告那里購買代幣，或者通過二次轉售交易購買這些代幣，對于一個理性的個人是否會客觀地看待這些代幣并沒有影響，被告的行為和陳述表明他們承諾通過其努力獲得利潤。

據悉，Rakoff在Ripple案件審理和部分裁決的同一地區法院擔任院長，他還拒絕了Terraform 和Kwon試圖撤銷SEC指控的其他動議。[2023/8/1 16:10:21]

如果我們希望 Web3 兌現承諾，即它可以實質性地改善生態系統中每個人的狀況，而不僅僅是少數高層人士，那么就需要根據能夠實現這一目標的原則來設計它。

幾個世紀以來，哲學家和思想家一直在爭論如何最好地在社會參與者之間分配資源。致力于回答這些問題的思想體系被稱為「分配正義」，該學科中有不同的思想流派：

嚴格平等主義者認為，唯一公正的制度是資源絕對平等分配的制度，換句話說，每個人都應該擁有相同數量的物質商品。該原則相信每個人在道德上都是平等的，因此應該平等地獲得物品和服務。

幸運平等主義者認為，重要的是起始位置的平等，并且在那之后出現的任何不平等都可以通過價值差異而變得合理化。

BNB Chain驗證者和項目正討論將MEV集成到BSC網絡中:6月16日消息，BNB Chain在推特上表示，BNB Chain驗證者和項目正在討論將MEV集成到BSC網絡中，一些驗證者以各種格式試行MEV。社區編寫了一套相關的指導方針，有待討論，正在收集反饋。

根據該指導方針，”BSC MEV執行原則“提出并闡明了一套原則和指南，用于在BNB Smart Chain（BSC）網絡中進行最大可提取價值（MEV）操作，旨在確保此類操作不會損害用戶體驗或操縱用戶以獲取價值，處理交易優先級等具體做法強調用戶與BNB生態系統之間公平與效率之間所需的平衡。[2023/6/16 21:42:05]

自由主義者認為，個人自由應該是唯一的考慮因素，任何重新分配資源的方式都會侵犯這種自由。

 功利主義者認為，最公正的系統是最大化所有參與者總福祉的系統。在功利主義下，財富再分配是可取的，因為每增加一美元對提高窮人的福祉作用要比富人的多。

這些正義理論的共同點是，兩種同樣重要但往往對立的價值觀之間如何平衡的問題：自由和平等。一個所有行為者完全自由的社會可能會導致嚴重的不平等，因為個人追求財富的動機不同，并且會以促進自身利益的方式行事。相反，一個完全平等的社會會抑制自由，因為個人不能以任何導致與他人不平等的方式行事，即使這種不平等的結果是通過努力工作或技能「獲得」的。

使用「無知之幕」推理，羅爾斯引入了他自己的分配正義理論，被稱為「作為公平的正義」。它有兩個部分：最大平等自由原則和差異原則。最大平等自由原則賦予所有公民最大程度的平等權利和自由，正義要求每個人都享有平等的權利。

貝萊德主管Brazier：美聯儲和英國央行料將分別加息25個基點:金色財經報道，貝萊德投資研究所副所長、前英國央行金融政策委員會委員Alex Brazier表示，美聯儲今天可能將加息25個基點，而英國央行“總體上”周四也會以相同幅度上調基準利率。Brazier表示，我認為（美聯儲）今天會加息25個基點，然后可能再加息一次，利率將稍微超過5%。Brazier表示，過去幾周的市場動蕩已經產生了影響，因此美聯儲不必加息太多。[2023/3/22 13:20:11]

差異原則是說，社會中確實存在的任何社會或經濟不平等都應滿足兩個條件。

首先，在公平平等和機會平等的條件下，所有人都可以通過競爭從而獲取職位。例如，工作應該對每個人開放，并按功績分配。換句話說，一個人的成功前景應該反映他們的才能水平和使用它的意愿，而不是他們的社會階層或背景。其次，任何確實存在的不平等都應該使最不富裕的人的利益最大化。因此，醫生的收入高于看門人是可以接受的，因為這種薪酬差異會激勵醫生追求他們的職業生涯，并確保看門人（以及其他所有人）在生病時能夠得到更好的服務。

羅爾斯的理論是有效的，它在平衡自由與平等之間的核心矛盾方面是獨一無二的。通過要求不平等使最不利的群體受益，羅爾斯想要對廣泛的不平等現象進行自然糾正，否則這種不平等將會促成一個將自由置于一切之上的制度。

鑒于在平衡自由與平等方面的成效，羅爾斯的理論成為互聯網的哲學框架。它為建設者的貢獻留下了獲得獎勵的空間，可以激勵聰明、有抱負的人在生態系統中建設。與此同時，它給那些前期建設者帶來了尋求進步的壓力，因為弱勢參與者可以公平的創造機會，參與建設。

BAYC#7090以800 ETH的價格成交:金色財經報道，數據顯示，BAYC#7090以800枚ETH（約合134萬美元）的價格成交。該NFT于一年前以600枚ETH的價格售出。[2023/2/8 11:54:28]

當前的互聯網在多大程度上遵守了羅爾斯的原則？在許多方面，Web2 互聯網為廣大人群帶來了機會，并且與沒有互聯網的世界相比，它更符合羅爾斯的差異原則。在互聯網出現之前，從電影制片廠到音樂唱片公司的少數幾個寡頭限制了參與該行業的機會，互聯網和社交媒體平臺讓任何人都可以參與內容創作和分發，從而讓更多的創作者獲得成功。

但是 Web2 互聯網同時也存在很多缺陷。僅舉幾個例子說明 Web2 平臺如何抑制平等和違反差異原則：零工經濟平臺帶來了數十億美元的收入，而提供服務的一線工人賺取貧困工資，并被排除在影響他們生活的決策之外；社交媒體公司和媒體平臺從算法中賺取了數十億美元的廣告收入，而這些算法損害了脆弱的社區；平臺的創作者基金通常會獎勵觀看次數和參與度最高的創作者，從而導致收入集中在那些已經擁有充足收入來源的人身上，而未能為不太富裕的有抱負的創作者創造機會。我們之前也寫過關于互聯網平臺利用用戶創造的價值而獲取財富，并推動了 Web2 經濟中的廣告商業模式。

不只是 Web2 平臺未能達到羅爾斯的正義標準，當前 Web3 也在加劇這種不平等。 Web3 項目通常發行加密代幣作為價值的體現。早期的代幣分發導致了不可持續的生態，其中投機者獲得了獎勵，而不是那些通過實際使用為網絡增加價值的人。一些 P2E 游戲實施了雙代幣系統，在系統中，用戶賺取收入而不是治理權，從而復制當前經濟中存在公平風險，即工人賺取工資而不是公平，加劇了財富不平等。商業作家 Evan Armstrong 指出當前一些 NFT 項目與多層次營銷模式之間存在很強的相似性。受限于系統設計，后進入生態系統的人無法達到與早期建設者相同的成功水平。

泰國于9月1日起對加密廣告實行更嚴格的規定:9月1日消息，據泰國證券交易委員會（SEC）官網，美國證券交易委員會發布了一份修訂數字資產業務廣告法規的公告。提高對企業廣告的監管效率，明確、適當地符合外國監管原則，加強對數字資產交易者的保護。自9月1日起生效，在公告生效日期之前發布的廣告，必須在其生效日期后30天內進行修改。該法規規定：1.廣告不得虛假宣傳，不得夸張、歪曲隱瞞或具體誤導性，只能按實際客戶數量為客戶開戶并提供服務。2.希望安排廣告的企業經營者，必須根據規則、方法、條件和時間向證券交易委員會提交有關廣告和廣告費用的詳細資料。3.要求對廣告投資風險進行警示，若有獲得回報的宣傳，必須同時顯示相應風險。4.加密貨幣的廣告只能在運營商的官方渠道上進行，但可以在公共場所和其他渠道投放廣告。5.需遵守規則在廣告中指明出境的角色；6.取消對加密貨幣經營者的介紹經紀人（IBA）規定。[2022/9/1 13:02:15]

我們已經看到，Web2 互聯網和早期 Web3 都未能確保一個有利于最弱勢群體的自由、公平的競爭環境。那么如何才是符合羅爾斯標準的互聯網呢？我們需要做到以下幾點：

不要建立一個只惠及富人的系統。要能夠站在窮人的立場思考問題；

不要建立一個先行者過度占優的系統。后來但同樣努力建設的參與者值得被尊重；

不要建立一個需要極高技術知識門檻的系統。如果你沒有能力或資源來學習這些技能，該怎么辦？

使用這些反原則作為指導，Web3 生態系統的建設者和參與者可以做三件事，以確保它符合羅爾斯的自由、平等和差異原則的構想：首先，促進自主決策和代理；第二，獎勵參與，而不僅僅是資本；第三，納入有利于弱勢群體的舉措。

促進自主決策和代理機制

Web3 的主要原則之一是自主決策理念：與 Web2 平臺不同（創始人、高管和股東組成的干部掌握所有權力），Web3 社區由其成員控制。這與經濟學家 Albert O. Hirschman 的「Exit-Voice-Loyalty」模型一致，該模型描述了個人對組織和國家不滿意時的選擇。理想情況下，用戶可以在 Web3 平臺表達擔憂，并試圖改變他們的處境；退出尋找新平臺；或者出于忠誠，等待情況得到解決。

但今天的情況更加復雜。早期的治理結構在很大程度上建立了代幣加權投票，結果是富豪統治，這與 Web2 時期的董事會并沒有多大區別。無論是發生在董事會還是去中心化自治組織 (DAO) Discord 頻道，富人統治的問題都在于掌權的人難免會為自己的利益著想。

作為將 Web3 的未來與羅爾斯的正義原則相結合的第一步，Web3 生態系統的參與者和建設者需要推動民主的治理體系，讓所有成員都可以發表意見，而不僅僅是少數人。在他們所參與的體系中，每個人都應平等地享有選舉權，以及可以防止富人統治的其他治理體系。

例如：

基于聲譽的治理：將更大的治理權力授予具有較高聲譽的人。

代表團：使社區成員能夠提名其他人代表他們投票。

Pods/subDAOs：組織內的較小群體，其治理范圍受到其任務的限制。

 Mirror 的 WRITE 代幣空投是有意使其成員基礎多樣化的典范。想要獲得空投需要在平臺上注冊一個自定義子域名，并在未來參與治理。同時為了擴大能夠影響治理的用戶基礎，代幣會根據最大化不同社會集群的算法進行分配。根據 Mirror 的說法，空投「進一步民主化了選拔過程，拓寬了進入標準……」

迄今為止，Mirror 社區的發展取決于那些在形成其過程中起到最重要作用的人。

除了成員自由地提出社區建議之外，人們可以通過治理從內部改變平臺，參與者還需要一條可行的退出途徑。 Web2 平臺通過網絡效應和封閉數據來強制保障用戶的忠誠度，退出平臺會使創作者無法訪問其受眾或內容。 Web3 提供了構建新系統的機會，這些系統通過真正的數字所有權、開放數據和構建在開源軟件之上的網絡來確保用戶權益。

激勵參與，而不僅僅回饋資本

Web3 的核心原則是，有更多的方式為生態系統提供價值，而不是僅僅通過資本。此外，價值應該能夠獲得，而不僅僅是購買。這與現有結構大相徑庭，在現有結構中，擁有資本的人通過投資獲得的收入超過了人們通過工作獲得的收入，從而導致財富差距隨著時間的推移而擴大。

將所有權分配給參與者也是現有平臺構建方式的一個重大轉變。現有平臺的實際所有權歸于雇員和投資者，但不包括真正為平臺創造價值的用戶。

將 Web3 與正義即公平的原則相結合的一個重要步驟是，確保每個人都處于平等的地位，并且可以通過自己的功勞和貢獻獲得權力或報酬的職位。現實是，有些人可以通過投機的方式創建多個賬戶（稱為「女巫攻擊」）等策略來增加他們的財富，以接收額外的代幣空投。盡管代幣的早期分配通常會反常地激勵短期雇傭行為，比如參與代幣購買或者質押，然后在幾天后退出以尋求更高的收益，但仍有機會迭代和改進支持網絡長期保留的流程和可持續性。一種方法是通過持續參與網絡來獲得所有權，而不僅僅是資本投資。例如致力于擴大所有權的項目包括 RabbitHole、Layer3、Gitcoin、BanklessDAO 和 FWB。

保護弱勢群體

差異原則的基礎是不平等本身同樣有利于網絡建設。以公平的機會平等為先決條件，不平等仍然是人們自然能力、賺錢欲望和努力程度的必然結果。但是當不平等確實出現時，這些措施是否有利于社會中的弱勢群體？ 

在現在的技術背景下，這是一個具有挑戰性的原則。但是嘗試這個思考練習：當前的社交網絡推薦算法是否會促進最不富裕的人受益最大化？對于根據觀看次數和參與度向內容創作者付款的平臺創作者基金，這種不平等支付是否會最大限度地提高用戶中最不富裕的人的利益？答案很可能是否定的。盡管頂級創作者有多種獲利方式，他們可以維持創作而不受創作者基金支付多少的影響，但是最不富裕的人可能由于資金限制甚至無法參與內容創作。

差異原則對于 Web3 的民主化非常重要，因為參與者將在不同的時間進入生態系統，同時他們具有各種各樣的背景、收入、技術水平和訪問權限。現在已經有很多項目利用加密技術來最大限度地提高貧困人口的福祉。例如，SuperHi 是一個營利性創意教育平臺，計劃將所有權下放給其成員和講師。該平臺測試了一項基本收入方案，目標是擴大創造性職業的機會。Proof of Humanity和 ImpactMarket 等項目尋求使用區塊鏈技術作為基礎，為有需要的人提供基本收入。 LaborDAO 等社區正在利用區塊鏈技術來建立工人權力，而 she256、We3 和 Komorebi Collective 等其他社區則專注于增加區塊鏈技術多樣化應用。

除了將社會公益作為明確使命的項目外，還應激勵所有 Web3 網絡遵守差異原則，最大限度地惠及貧困人口，因為這種方法可以最大限度地吸引新參與者，從而進一步推動網絡效應。

一個公平、公正的互聯網并非一紙空談

Web3 提供了彌補 Web2 未能兌現的承諾的機會：一個重新構想互聯網并從第一原則構建新平臺的機會。首先，我們需要就這些原則應該是什么以及為什么達成一致。羅爾斯的正義原則提供了好的起點，我們的目標應該是設計一個公平和惠及所有人的新系統。

撰文： Li Jin、Katie Parrott，前者為 Variant 聯合創始人，后者為科技媒體 Every 編輯

編譯：Aididiao

Tags：WEBWEB3PPLBNBWEBAIweb3域名注冊ripple幣最新行情bnb住宿

火必下載