DAOrayaki：詳解“提案者-構建者”分離的本質價值_DAO

原文作者：RobustIncentivesGroup@ethereum--BarnabéMonnot

原文編譯：

原文標題：NotesonProposer-BuilderSeparation(PBS)

提案者-構建者分離是一個被熱議的話題，這是一個廣泛的設計理念，強調協議和非協議行為者之間的關系，以維護和運營區塊鏈。雖然討論已經進行了一年多，但Mergefirst和Devconsecond為PBS帶來了更多的資源和關注。本篇文章，將關注PBS的狀態、本質價值和挑戰。

什么是PBS？

除了單一的機制規范或實現之外，PBS首先是一種設計理念，它認識到協議參與者可能會在他們的共識職責過程中調用來自第三方的服務。“協議參與者”是指在以太坊權益證明中的任何受約束且活躍的驗證者，預計將履行各種職責，包括提出區塊、產生證明或參與當前的同步委員會。

Pre-Merge：捆綁搜索器和mev-geth

BitDAO社區關于品牌、代幣與代幣經濟學的優化提案已獲得通過:金色財經報道，BitDAO社區關于品牌、代幣與代幣經濟學的優化提案已獲得通過。該提案以2.35億BIT贊成票和998枚BIT反對票獲得通過。隨著BIP-21的通過，BitDAO、Mantle、BIT生態將統一命名為Mantle，BIT代幣也將轉換成Mantle，此外，簡化代幣經濟學，為 Mantle Network 主網和代幣上市重做好準備。

金色此前報道，5月12日，BitDAO社區關于品牌、代幣與代幣經濟學的優化提案開啟投票，若投票通過，BitDAO、Mantle、BIT生態將統一命名為Mantle，現有的治理和DAO將被稱為Mantle Governance，BIT代幣也將轉換成Mantle。[2023/5/21 15:17:06]

在某種程度上，PBS在合并和以太坊轉向權益證明之前就開始了。我們認為“默認行為”是區塊生產者的行為，它簡單地從他們的交易池中獲取一組交易，并盡可能高效地將它們打包到一個區塊中。第一次偏離這種默認行為是因為一些礦工開設了直接的私人線路與交易發起人的溝通，他們將在鏈下就包含交易的條件達成一致。

MakerDAO 2022年總收入環比下降42%至6500萬美元:金色財經報道，據 Steakhouse Financial 最新報告顯示，MakerDAO 2022 年總收入（Total Revenue）相較于 2021 年（1.12 億枚 DAI）環比下降 42% 至 6500 萬枚 DAI；凈營業收入（Net Operating Earnings）相較于 2021 年（9000 萬枚 DAI）環比下降 80% 至 1900 萬枚 DAI；2022 年營業費用支出（Operating Expenses）增至 4600 萬枚 DAI，環比增幅超 100%。根據 Steakhouse 數據顯示，2022 年底，MakerDAO DAI 發行量縮減至 50 億枚，相較于 2021 年末（約 90 億枚）下降 43%。[2023/2/4 11:46:36]

雖然此類合約是私下建立的，但由Flashbots開發的mev-geth很快就在區塊生產者和交易發起者之間開辟了一個市場。市場依賴于礦工和被稱為搜索者的實體之間的信任關系。搜索者通常從公共交易池或他們運營的某些私人服務中獲取用戶交易。用戶交易與搜索者自己的交易捆綁在一起，以從用戶交易中提取價值，例如，通過套利跟隨用戶交易，或通過清算程序跟隨預言機更新。

DexGuru將開啟NFT鑄造，持有者可參與GuruDAO治理:3月28日消息，去中心化交易終端DexGuru宣布將于3月31日開啟Season Pass NFT鑄造并持續3天，2 月 1 日之前給 DexGuru 小費的用戶以及DEXT、 UniWhales、 Chartex、 AstroTools 等代幣持有者有資格參與，該NFT持有者可以參與 GuruDAO 治理引導程序，例如參與多項治理民意調查，并就多個主題發表意見，包括如何將代幣分配給早期參與者。[2022/3/29 14:23:16]

捆綁包以明確的方式傳達給市場參與者，并承諾如果包含捆綁包，則搜索者向區塊生產者付款。然而，市場僅限于已知的區塊生產者，主要礦池的白名單，以防止捆綁盜竊。復制搜索者策略的區塊生產者，將搜索者的付款替換為自己的全額付款，將被檢測到并隨后被踢出市場，未來可能會損失大量付款。PBS在這里表示為塊生產者從搜索者那里接收捆綁包以包含在其塊的頂部。

Post-Merge：區塊構建者和mev-boost

分布式加密服務平臺Vector DAO正式推出，并對加密項目方開放Season 01申請:由Coinbase前高級產品設計師Jonathan Yan等參與的分布式加密服務平臺Vector DAO正式推出，并對加密項目方開放Season 01申請。作為由設計師、品牌專家和創意人員等貢獻者組成的分布式協作平臺，Vector DAO構建了全新的組織結構，使每一名貢獻者都可以通過為加密項目方提供服務而無縫地賺取股權或代幣收益。Vector DAO具備三項特色：1. 只接受股權或代幣作為對所提供服務的補償；2. 通過其季節模型（Seasons Model，類似于投資基金）為平臺會員提供多元化的項目組合；3. 具備靈活性，全職和兼職的貢獻者可以一起工作。[2021/8/12 1:50:20]

合并之后，隨著不加入質押池的獨立驗證者的引入，為市場維持一個白名單被證明是不可行的。獨立驗證者不經常提出區塊，以目前協議中綁定的驗證者數量，預計每兩個月一次。這改變了游戲的性質，從重復互動的游戲與對偏差的懲罰威脅到與通常更“單發”的玩家的游戲。

動態 | 總部位于倫敦的銀行Monolith宣布與Digix和MakerDAO建立合作關系:據cointelegraph報道，8月15日，總部位于倫敦的銀行Monolith宣布與分布式金融公司Digix和MakerDAO建立合作關系。作為推動電子商務采用數字支付的一部分，DGX、DGD和DAI代幣將可以加載到Visa借記卡上。[2019/8/17]

對此約束的解決方案是從驗證者那里獲得對特定區塊內容的承諾，而驗證者無需了解內容是什么。該市場現在被稱為mev-boost，并將由區塊構建者創建的區塊的標題以及構建者的出價轉發給區塊提議者，承諾向提議者支付一定金額以選擇他們制作的區塊。市場的中心是中繼器，負責檢查構建者所建區塊的有效性，即該區塊是否是EVM有效的，并且確實向提議者支付了承諾的金額。

為了接收參與mev-boost市場的構建者的報價，驗證者與他們的共識和執行客戶一起運行mev-boost程序。驗證者選擇要連接的中繼，每個中繼在它們轉發給連接的驗證者的塊上執行自己的條件。

Vitalik引入了“協議內”PBS設計。在這些設計中，驗證者再次盲目地承諾使用構建者提供給他們的區塊。但是，協議本身提供了兩種保證，而不是代理協議的中繼：

對構建者而言，提議者已做出承諾，并且該承諾只能通過共識失敗來恢復；

對提議者而言，無論構建者做什么，構建者的支付承諾都會兌現，例如最終未能釋放區塊內容或釋放無效區塊。

協議內PBS的一種可能設計，具有兩輪協議：一輪確保提議者承諾的安全，另一輪確保構建者的披露安全

PBS和委托-代理問題

在最近與AltLayer的YaoqiJia的播客中，我認為，與其說PBS是我們需要的東西，不如說PBS是協議必須做出反應的一種約束。在合并之前或之后，區塊生產者愿意在協議之外采購他們區塊的一部分，這意味著協議的目標可能被顛覆。

從歷史上看，這不是第一次了。一個重要的協議目標是獎勵的公平性，或者說，相對于他們的規模而言，協議參與者都能在預期中獲得相同數量的獎勵。雖然這在工作證明中是正確的，按照給網絡帶來的hashrate的比例獲得獎勵，但獎勵的差異很大，足以激勵大多數礦工加入采礦池，與他們的成員分享利潤。然而，并不能保證礦池制作的區塊會尊重礦池成員的偏好，除非區塊的建設在礦池成員之間分配。如果資金池的行為違背了其成員的意愿，仍然有權利退出資金池，這也是退出的重要原因。

任何時候，只要協議參與者將他們對區塊建設的部分控制權外包出去，就會出現一個新的委托-代理問題的實例。在這樣的框架下，委托人要求代理人采取一些行動，但委托人和代理人的動機可能并不完全一致。雇主希望他們的雇員盡可能地完成工作，但雇員希望盡量減少他們的努力，所以適當的補償結構有助于重新調整激勵。一個區塊提議者希望交易被包括在內，但構建者可能希望審查這些交易，所以強制提議者偏好的機制有助于重新調整激勵。

市場結構和分配機制

在我看來，以模塊化方式考慮PBS是有意義的，以更好地欣賞其設計空間。這種方法讓我們更清楚地考慮委托代理問題的結構，以及協議干預解決問題的程度。

PBS作為市場結構/法律體系。該協議定義了提議者在區塊構建期間可以與第三方互動的條件。例如，該協議提供了協議的可執行性，例如，強制執行提議者或第三方做出的付款承諾。該協議還為第三方提供了一種工具，以識別提議者做出的承諾。該設施來自協議的共識機制，該機制做出安全的承諾，即防止承諾被撤銷。

PBS作為一種分配機制/業務邏輯。該協議定義了提議者和第三方可以簽訂的合約的空間。例如，協議確定只能出售出塊的全部權利，并組織拍賣分配這些權利。

在mev-boost下，協議不會干預委托代理問題。它不承認構建者作為與提議者交互的實體的角色。充其量，共識層客戶端為質押者提供了盲目簽署區塊頭的能力，也許還有其他服務，例如本地利潤轉換，但這些都不是協議的一部分。

這種不干預意味著不存在信任最小化的、協議內的方法，當市場的另一方不履行他們的協議時，提案人可以得到補償。這是否是協議的責任，完全值得商榷。我對此的看法是多元的。

一方面，尋求最大利潤的提議者可能會從事危險的行為，例如推遲區塊的發布或召集外部實體幫助他們創建區塊。協議可能不屑于支持這種活動，事實上，可能希望盡可能地防止道德風險。

另一方面，區塊建設和區塊驗證之間的不對稱性確實開啟了設計的可能性，如果不呼吁外部實體，就無法實現。如果我們打算完全靠攏PBS的設計理念，例如要求強大的建造者生產Danksharding區塊，那么與這樣的第三方對接的要求將由協議強加給提案人。如果一些提議者不能履行協議要求的職責，而在此基礎上，當這些提議者不可避免地調用第三方來代表他們履行職責時，這將是一個粗暴的交易。

如果構建者在履行承諾方面不太受信任，那么與提議者充分參與履行職責的協議相比，我們最終可能會得到一個實現更小的社會福利的協議。我并不擔心這部分。首先，即使在競爭激烈的市場中，建筑商也是盈利實體。他們關心他們的區塊以使其進入協議，特別是當付款已提交并且無論他們的表現如何都會發生時。第二，雖然由于構建者的失敗而錯過了一個區塊，對協議來說是一種損失，如果只是因為現實世界的延遲較大，那么總是有可能"彌補"失去的時間，例如，用一個累積的、基于時間的EIP-1559。

無論如何，回答這些問題將回答以太坊作為一種協議是或應該是什么。它對演員有什么要求？對于圍繞協議職責的經濟組織，它的世界觀是什么？它關注的邊界是什么？

在系列2中，我們將討論在尋找以太坊的最終形式時可能考慮的一些機制。

Tags：DAOPBSBITMANPlay It Forward DAOPBS幣BitcoinVBSTMAN幣

BNB