CC0 NFT：一場關于共享知識產權和收益的大型實驗_NFT

這是一個激進的承諾，即放棄對現實世界市場中的最后一點控制權，讓大眾共享一切作品，從而創建一個完全去中心化的品牌，任何人都能以任何方式修改、使用CC0項目的知識產權并從中獲利，無需獲得許可。

NFT領域總能以無人預料的方式迎來新的發展，這次的主角是CC0 NFT（Creative Commons 0 NFT）。

Creative Commons 0（creative commons–no rights reserved）被稱為“不保留任何權利的共享知識產權”，即產權屬于公共領域，任何人都可以使用。

CC0和NFT結合后相當于是建立在區塊鏈溯源功能上的開源知識產權（open-source IP），創作者允許他人擁有其NFT并以任意方式用于商業目的，且無需將收益歸屬于原始創作者或團隊。這使得CC0 NFT能高速地累積流量和關注度，從而吸引大量資金和創作人才，這些資金和人才又能促進項目更具新意的發展。

支付應用Wirex與Fireblocks合作推出X-Accounts服務:Wirex周三宣布，將推出X-Accounts，這是一項新服務，與托管和基礎設施公司Fireblocks合作，讓用戶有機會賺取高達10%的加密資產利息和16%的法定基金利息。據悉，與Fireblocks的合作將為Wirex的DeFi服務提供3000萬美元的加密資產保險。（CoinDesk）[2021/6/23 0:00:04]

在NFT領域引入CC0之前，區塊鏈中數字版權的爭議最初爆發于Yuga Labs和Larva Labs的版權限制。Larva Labs限制旗下Crypto Punks的持有者們制作衍生產品或使用其品牌，被認為是為了保護其自身品牌，以便Larva Labs自身直接與其他企業和品牌進行合作獲得更大收益。這激起了持有者們的不滿，導致其中一些持有者放棄了該項目。

BABY將于4月19日正式上線Bicc幣交所:據新加坡Bicc幣交所公告，PlayBaby項目通證BABY將于4月19日16:00(UTC+8)正式上線Bicc幣交所。4月1日-8日期間開啟PlayBaby項目首輪IEO，本輪IEO將給予用戶7折認購價，每名用戶限量500USDT。

PlayBaby是基于區塊鏈技術的視頻直播網絡，擁有高匿名性、安全性、無國界等特點。[2020/4/1]

相比之下，Yuga Labs授予旗下BAYC NFT的持有者們較大的知識產權自由和商業權利，讓他們可以使用購買的NFT藝術品本身創造和售賣衍生產品，但不能使用BAYC的品牌名稱和標識，例如：購買了BAYC NFT的人可以把該NFT的圖印在T恤上去售賣，但如果把BAYC的logo和品牌名稱也印上，這就是不被允許的。也就是說，首先，創造衍生品的權利僅授予給了BAYC NFT持有者；其次，持有者被限制使用BAYC的品牌名稱和標識。

ECC執行董事Bob Summerwill回應指控，并稱James Wo是被董事會除名:對于ECC董事James Wo此前提出的一系列指控，ECC執行董事Bob Summerwill進行了駁斥。Summerwill稱：“在（年度股東大會）開始不到兩個小時后，James就因正當理由從董事會被除名了。”且區塊鏈工程師Elaine Ou、Grayscale Investments法律總監Craig Salm和ETCDEV顧問Roy Zou加入了董事會。

Summerwill依次回應了每一個指控。首先，關于“Pet project”和財務管理不善，可能指的是他對ETC算法的潛在變化進行監督：“這是首要關注的問題，也需要不斷討論。我們正在資助實施和測試工作，以消除這一假設的風險。”其次是差旅費用。Summerwill并未否認。他今年參加了幾個以太坊的活動，包括ETHDenver和ETHCC。“我們的團隊很小，一對一的接觸非常重要。這就是策略，沒什么好奇怪的。”再次是裙帶關系。Summerwill說：“我在她（其未婚妻）上任時就宣布了我們的關系。董事會都知道。”此外，他還說，“Alison不只是一個會計。她是CPA和財務總監，有多年的相關專業經驗。”（Decrypt）[2020/3/21]

對諸如Yuga Labs和Larva Labs這類版權限制的不滿，引發了CC0 NFT（Creative Commons 0 NFT）的爆炸式增長，如Mfers、Cryptoadz、Blitmap和Nouns等NFT項目為持有者提供了更激進的自由：可以不購買NFT、可以隨意改造圖片、可以使用logo和品牌、甚至可以在現實世界中手繪一張拿去售賣。

動態 | CCTV 4報道央行此前關于未發行數字貨幣和未授權任何平臺交易的公告:CCTV 4報道中國人民銀行11月13日發布的辟謠公告。近期，網傳消息稱，人民銀行已發行法定數字貨幣，更有個別機構冒用人民銀行的名義將相關數字產品在數字資產交易平臺上進行交易。對此，中國人民銀行近日發布公告強調，人民銀行未發行法定數字貨幣，也未授權任何資產交易平臺進行交易。（央視網）[2019/11/29]

CC0其實是誕生于現實世界中的一種知識產權標準。以往的版權法會自動授予藝術作品版權保護，無論藝術家是否想要這些權利。為了對這個法律做出一些改變，美國非營利知識共享組織（Creative Commons）于2009年發布了許可標準CC0，允許創作者聲明他們的作品屬于公共領域（public domain）。CC0標記的作品的創作者主動放棄了法律意義上的所有權，讓任何人都能將這些作品改編并用于商業目的。它體現了“不保留任何權利”的新模式，不同于那些貼滿了“保留所有權”免責聲明的網站。

動態 | 澳本聰誹謗案被告Peter McCormack回擊：要求澳本聰提供自己是“中本聰”的證據:在律師的一份聲明信件中，澳本聰另一項誹謗案的被告、英國加密節目主持人Peter McCormack表示，澳本聰稱自己因受到誹謗，而導致他在法庭或歐盟管轄范圍內的聲譽可能受到嚴重損害的指控純屬“異想天開”。McCormack還提出，如果澳本聰能提供令人滿意的證據，證明他確實是比特幣創造者中本聰，他將撤銷有關“澳本聰是騙子”的聲明。（AMBcrypto）[2019/8/10]

把CC0和NFT結合起來，是一場大型版權實驗。雖然區塊鏈更進一步地解放了創作者和消費者，讓他們自己決定作品的所有權模式，但僅限于虛擬網絡或者元宇宙中，這是因為不可纂改的所有權只存在于數字領域，無法控制現實世界的市場；而如果在NFT項目上使用CC0許可證，就意味著：該項目向持有人提供一種額外保證——其作品的共享所有權模式可以延展到現實世界中。這是一個激進的承諾，即放棄對現實世界市場中的最后一點控制權，讓大眾共享一切作品，從而創建一個完全去中心化的品牌，任何人都能以任何方式修改、使用CC0項目的知識產權并從中獲利，無需獲得許可。

這方面最好的例子，也許是還不到一年的CC0 NFT項目Nouns，它已經激發了130個衍生的鏈上項目和現實世界的商品，所有這些都有助于支撐其品牌價值。而這些衍生品創造者都擁有Nouns的NFT嗎？不一定。但關鍵在于：沒人在乎。

考慮項目是否適合采用CC0，主要取決于NFT項目的性質以及創作者的目標。CC0項目更適用于保真度較低的基礎層NFT，因為它允許第三方進行更廣泛的創作。這使得像素化藝術的項目，如Cryptoadz或Nouns，或只有一個“基礎骨架”的項目，如Loot，非常適合CC0授權。由于這個原因，CC0可能最不適合那些需要全面控制細節的項目，這類項目需要很長時間去建立起品牌故事。

另一個“匪夷所思”的CC0項目是Mfers。Mfers在OpenSea的歷史銷量排行榜上已升到第42名，即使是加密圈的人也覺得不可思議，因為Mfers擁有人們對NFT所憎恨的一切：簡單粗糙的藝術品以幾乎侮辱智商的高價出售。然而，與加密領域的許多成功案例一樣，它背后有更復雜的原因。?

Mfers的meme藝術背后是一場關于知識產權的變革。CC0 NFT項目屬于公共領域，它的創造者并不擁有這些圖像，人們可以自由使用Mfers品牌。這個想法是，如果Mfers的品牌發展壯大，即使沒有人擁有它的版權，Mfers的所有者們也會從中獲利。本質上，這是一個實驗，看看是否有可能完成“眾籌模式”的品牌建設。

雖然存在爭議，CC0帶來的好處也是顯而易見的。首先，藝術總是在多數人進行創造的地方取得勝利，而不是少數人創造的地方。現實世界中發展得很好的漫威和DC，就是只擁有其角色的基本知識產權，而經常將創作控制權和許可權讓給各種第三方作家和電影制作人。

其次，CC0懷疑論者低估了，即使是最富有的電影行業或電子游戲世界，也不是由一個創意頭腦在孤獨地設計著。比如《星球大戰》借鑒了一些日本電影的想法；漫威最受歡迎的一些超級英雄，如托爾和洛基，也是基于公共領域的理念創作的。?

最后，或許也是最重要的一點，區塊鏈技術正在向我們走來。請記住，沒有區塊鏈，藝術也可以被快速復制，但創作者難以建立所有權、難以獲利。公共的去中心化分布式賬本讓公眾能夠以一種有組織、中立的方式記錄每個衍生品的創作者，并分辨每個作品的傳播度、創造收益，而不必依賴于行政化的法律體系。

Tags：NFTFER區塊鏈LABSNFT GlobalFERRARI幣區塊鏈工程專業張雪峰SIRIN LABS

Pol幣