律師：三協會發布《關于防范NFT相關金融風險的倡議》的幾處法律解讀_NFT

什么不可以NFT？NFT的法律步驟有哪些？律師的法律審核工作在那里？NFT的法律邊際在哪里？業內律師從法律實務角度解讀《關于防范NFT相關金融風險的倡議》。

盡管有人說，萬物都可以NFT（Non-Fungible Token，非同質化通證），那是大家對于新興行業的追捧。對于我們法律工作者，可能更注重的是什么不可以NFT？NFT的法律步驟有哪些？律師的法律審核工作在那里？NFT的法律邊際在哪里？

2022年4月13日，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會共同倡議，聯合發布《關于防范NFT相關金融風險的倡議》（《NFT倡議》）。

那么作為法律從業者，該如何從法律實務上來理解《NFT倡議》呢？

目前國內NFT僅限于藝術品行業，也就是說運用NFT，將藝術品行業進行數字化，從而使數字藏品改變了藝術傳播，并將大放異彩。

律師：Dapper Labs難以在Top Shot NFT集體訴訟案中獲勝:金色財經報道，律師們表示，Dapper Labs可能無法在針對其Top Shot NFT的集體訴訟中取得成功，其他項目應該得到注意。美國Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom LLP的律師表示，法院上周決定允許指控Top Shot moments是證券的集體訴訟繼續推進，這預示著NFT未來可能會受到怎樣的對待。此案的兩個關鍵因素有兩個，分別是Howey測試以及Dapper Lab對Moments買賣市場的唯一控制權。

此前2月23消息，聯邦法官表示，NBA Top Shot Moments NFT屬于證券。[2023/3/1 12:36:02]

藝術品的傳播一直以其所承載的材料決定其長久和表現力。從古代的玉，石，玻璃，絹，直到布匹的出現，最后紙的出現，藝術品大放光彩。但是紙制品出現后也是受私人收藏，博物館收藏等范圍的限制，沒有能夠被人所熟知。直到今天，互聯網的出現，使得你在家里就能隨時瀏覽這些藝術瑰寶。我們能夠通過互聯網看世界各地的博物館，通過互聯網去看世界各地的畫廊，國內榮寶齋的公眾號去看看他們的收藏，如果有你鐘意的作品，也可以隨時購買。

Ripple律師：SEC在XRP訴訟中引用了不相關的證據:金色財經報道，Ripple的律師表示，美國證券交易委員會 (SEC)最近引用的針對Ripple公司的證據完全是無關緊要且具有誤導性的。SEC引用了70多起其他相關訴訟，以聲稱Ripple已收到關于他們發行XRP的通知，因此應該知道他們的代幣是非法的。然而，Ripple的律師辯稱，這種說法“不僅有爭議，而且極具誤導性”。根據律師的說法，SEC在Cornerstone Research的報告中提到的案例中有一半涉及ICO，而Ripple沒有這樣做，另一半則與XRP等數字資產的發行無關。律師們還指出，SEC之前曾將比特幣和以太坊稱為“貨幣”。[2021/6/9 23:25:21]

隨著元宇宙的發展，目前藝術家也可以享受互聯網行業發展對自己藝術品商業價值的開發。NFT就是目前較為流行的一種方式。

聲音 | 律師：美SEC在ICO案中的同意令表明 不存在的SAFT代幣實際上可能是證券:針對Simple Vital Health,Inc.未注冊證券發行案件和解提議，美SEC簽署同意令。SEC將未來代幣簡單協議（SAFT）和未來承諾的代幣都描述為證券。由于其自愿遵守SEC關于不持有ICO以及退還投資者資金的要求，因此沒有下令實施民事處罰。 根據同意令，SimplyVital在2017年至2018年告訴投資者和公眾其正在開發區塊鏈協議Health Nexus。SimplyVital表示，為了籌集資金開發該協議，將為未來被用于生態系統的貨幣dHealth Cash（HLTH）進行代幣銷售，計劃發行2億枚HLTH。在銷售開始之前，SimplyVital進行了預售，提供SAFT，一旦SimplyVital創建代幣，就會交付代幣。在通過SAFT提供和出售HLTH之前，SimplyVital沒有向SEC提交涵蓋其發行和出售的證券法注冊聲明，并且SEC表示沒有豁免可用。SimplyVital完成預售后安排了主要眾籌活動。SEC工作人員聯系該公司，其決定不再進行。該公司還沒有創造任何代幣，也沒有向SAFT的預售買家交付任何代幣。[2019/8/18]

《NFT倡議》其正面導向的意義在于規范應用區塊鏈技術，發揮NFT在推動產業數字化、數字產業化方面的作用。確保NFT產品的價值有充分支撐，引導消費者理性消費，防止價格虛高背離基本的價值規律。保護底層商品的知識產權，支持正版數字文創作品。真實、準確、完整披露NFT產品信息，保障消費者的知情權、選擇權、公平交易權。

聲音 | 稅務律師：美國稅局正考慮將加密稅收列為優先執行事項:據The Block 7月31日消息，稅務律師Guinevere Moore表示，美國國稅局(Internal Revenue Service)正考慮將加密貨幣稅收列為執法的優先事項。IRS將虛擬貨幣作為其刑事調查部門的一個持續的重點領域。同時IRS可能認為，加密貨幣持有者存在嚴重的違反稅法的問題，因此其刑事調查團隊大力參與了加密貨幣稅收的執法。但Guinevere Moore表示，美國國稅局(IRS)可能夸大了數字資產持有者違反稅法的嚴重程度，因為目前還沒有明確的指引，說明什么構成了加密貨幣稅務犯罪。在推進執法活動之前，IRS可能需要更具體的指導。美國國稅局(IRS)正在向員工傳授區塊鏈的知識，并指派特別人員負責征收加密貨幣稅。[2019/8/1]

隨著NFT的市場不斷持續升溫。特別是國外市場的影響，國內市場亦蠢蠢欲動。NFT其作為一項區塊鏈技術創新應用，在豐富數字經濟模式、促進文創產業發展等方面顯現出一定的潛在價值，但同時也存在炒作、洗錢、非法金融活動等風險隱患。

聲音 | 美國律師：澳本聰的版權注冊毫無意義:加密貨幣分析師和CNBC主持人Ran NeuNer發推認為，加密行業嚴重低估了澳本聰(Craig Wright)最新舉措的影響。如果他被授予代碼和白皮書的版權，他可以阻止人們未經同意就使用它，這是一個可怕的想法。對此美國政府執法辯護和證券訴訟律師Jake Chervinsky則回復稱：這就是無稽之談，根據美國法律，根本沒有所謂的“被授予版權”。在版權局注冊的唯一真正好處是有權要求法定損害賠償和律師費，澳本聰的版權注冊毫無意義。[2019/5/22]

從上述倡議的最終落腳點就可以看出，是為了防止和杜絕NFT存在炒作、洗錢、非法金融活動等風險。因此，該倡議是NFT發展的高壓線，從其價值體現上----炒作不可以；從其隱藏的功能上----洗錢；從其廣泛資金的募集性----不可以非法募集，一旦觸碰上述高壓線，直接做違法行為處理。

中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會聯合呼吁會員單位共同制作倡議《NFT倡議》。發出上述《NFT倡議》的三個協會的職能就可以看出，該倡議對發展NFT金融屬性的全面限制。

上述協會的雖然不是職能部門，其沒有發布法律、法規、及規范項文件的權利，但它們發布倡議的依據就是2021年9月15日中國人民銀行、中央網信辦、中國證監會等十部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發〔2021〕237 號）（下稱237號文）。

根據237號文，只要是具有金融屬性的虛擬貨幣交易行為，都是違法行為。具體體現在237號文第一條第二款規定∶“開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。對于開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

因此，只要是NFT存在上述可能的行為，就存在了違法行為。

NFT設計的的產品，特別是產品說明，可能需要法律工作者詳細說明該產品的特性以及合法化，即不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產，變相發行交易金融產品。

NFT產品不通過分割所有權或者批量創設等方式削弱NFT非同質化特征，變相開展代幣發行融資（ICO）。該ICO（Initial Coin Offering）相當于股票市場的IPO（Initial Public Offering）。雖然與IPO相比，ICO都有通過出售股份來籌措資金；都有潛在投資者為了潛在的巨大收益而冒險參與。

但是IPO是證監會、交易所登記或者批準以及其他專業機構出具的專業意見的基礎上，公開發行股份并募集資金的行為。而ICO僅僅沒有任何機構或者部門批準，僅僅為其藏品的數字化傳播而已，杜絕繞開證券化產品管理部門而進行變相開展代幣發行融資。違反這一條款將涉及非法募集資金罪或者擅自發行股票、公司、企業債券罪。

很多NFT的所有者，其目的是未來快速的升值。然而產品的升值如果沒有交易根本體現不出利潤。因此為了防止NFT的炒作，《NFT倡議》不為NFT交易提供集中交易（集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等）、持續掛牌交易、標準化合約交易等服務，變相違規設立交易場所。

沒有交易以及為了交易所進行的證券化市商服務以及平臺服務，更體現不出其NFT的增值屬性。如果違反上述規定，可能涉及我國《刑法》的擅自設立金融機構罪。

《NFT倡議》NFT交易不以虛擬貨幣計價

禁止用比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣作為NFT發行交易的計價和結算工具。該倡議完全是按照237號文的要求來執行。

《NFT倡議》NFT所有參與者實名制

《NFT倡議》要求對NFT發行、售賣、購買主體進行實名認證，妥善保存客戶身份資料和發行交易記錄，積極配合反洗錢工作。當然，這里不是重點為了保護客戶資料，而是配合反洗錢等金融犯罪的核查。

《NFT倡議》要求三大協會會員不參與投資NFT

我們注意到，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會三大協會會員單位包括互聯網金融企業、類金融企業、互聯網銀行和實體銀行、證券公司，上市公司等，以及國外上市（包括香港上市企業）。

《NFT倡議》禁止上述行業協會會員單位直接或間接投資NFT，進而不為投資NFT提供融資支持。但是在現實中，如果真的有這樣的企業購買NFT，也沒有相關的處罰措施，筆者認為應該不屬于違法行為。

這里我們要注意《NFT倡議》是三大行業協會聯合呼吁會員單位共同制作的，不具有法律的強制力。具體倡議的禁止性行為最后是否違法要根據具體的法律、法規和規范性文件的規定。

Tags：NFTSECSIMIMPLNFTSHIBA價格sec幣今天價格simpson幣種SIMPLI價格

UNI