綠色藥丸電臺：Vitalik談公共物品融資和加密生態_OIN

二次方融資是一個自我完善的系統，要以開放的思維來調整機制，并保持其簡單性；

機制的改進應以低限度微調方式進行，進一步 優化成對匹配算法；并謹慎探索具有較大爭議 負面投票問題；

公共物品融資不平衡，是加密貨幣領域中存在的 重大問題；

DAO 的治理和公共物品融資 ，最終會殊途同歸成為同一個問題；

Layer2 需要繼續變得更便宜、具備更多的可擴展性；

要在技術上真正做到可持續，必須努力提高可信的中立性；

機制多樣性和客戶多元化有利于風險防范；

由藝術家和慈善項目搭檔的 NFT 項目，是推動公共物品融資的有益探索；

通過 Learn to Earn，以及使用工具衡量用戶的價值貢獻，來取代無條件代幣空投；

對成員的社區歸屬進行區分，最終是二次方融資的進化方向；

公共物品和私人物品不是二元關系 ，而是你中有我、我中有你。

Kevin

本期主持人

大家好，歡迎收聽 Green Pill。我是 Kevin Owocki，這里是關于公共物品和再生加密經濟的播客。我們今天邀請到了以太坊創始人、以太坊基金會的研究科學家 Vitalik Buderin。Vitalik 對行業的影響力顯然是巨大的。他發表了第一版以太坊白皮書，是以太坊網絡背后的愿景家。

本期節目我想深入挖掘 Vitalik 為何非常關心公共物品。外界有不同的聲音說，Vitalik 不像以前那么關注公共物品了，果真如此的話， 我認為以太坊社區將會失去部分活力，和目前它以社區為中心的屬性。Vitalik 一直在倡導公共物品，因此那樣的說法是不實的。我很想深入了解他如何看待公共物品。公共物品為什么好？以及他認為社區中的哪些實驗對公共物品融資最有前景，諸如此類。

除了身為以太坊生態的倡導者之外，Vitalik 還與 Glen Weyl 合著了「二次方融資白皮書」。眾所周知它是 Gitcoin 的基石。我認為， Gitcoin 作為二次方融資的實現，與 Vitalik 和 Glen 對二次方融資的研究之間有很多有趣的共面。因此對我來說本期內容很有趣。希望你喜歡以太坊創始人 Vitalik Buterin 的這期節目。敬請收聽！

[ 3:30 ]

「V 神和二次方融資」

歡迎收聽。和我在一起的是以太坊創始人、以太坊基金會研究科學家 Vitalik Buterin。歡迎 Vitalik。

本期嘉賓，V神

謝謝 Kevin。很高興參加節目。

感謝你參加節目，Vitalik。你的背景以及你如何創立以太坊，在《無限機器》一書和別處都已有詳細記載。所以這里我想聊聊你對公共物品的倡導，和今年你在 EthCC 上所做的 「 Defi 之外的重要事情」演講。

我們自然要從二次方融資聊起。Gitcoin Grants 是在你和 Glen Weyl 關于二次方融資的研究論文基礎上建立的。你和 Glen 是如何構想出二次方融資的？你怎么看待它未來的發展？

許正宇：香港成功發行代幣化綠色債券，創全球同類債券的先河:金色財經報道，香港財經事務及庫務局局長許正宇在激發香港“興”的動能座談會發表致辭，其中提到過去一年財庫局分別就虛擬資產、香港保險業和發展家族辦公室業務發表政策宣言及藍圖，重點是為這些關鍵領域建造整全完備的生態圈，當中涵蓋法律和監管框架、各項新產品和試驗計劃、稅務寬減、便利市場措施、人才培訓及相關的配套安排等。許正宇指出，香港政府亦親身參與市場推動金融創新，今年成功發行代幣化綠色債券，創全球同類債券的先河。[2023/8/3 16:16:57]

我想是 Glen 最初提出了二次方投票的想法。實際上他是提出這個構想的人之一。后來發現，歷史上有一大堆論文都指向了非常類似的想法。對于最好的構想來說，這其實是經常發生的情形。有一篇 1980 年的論文，論述了為什么二次方投票是理論上的最佳投票規則。還有另外幾篇可能也談到了這一點。Glen 做出了最好、最詳盡的闡述。我想那是他五到十年前的某個時候發表的一篇論文。

二次方融資是二次方投票背后的理念在公共物品上的適用。我認為，二次方投票和二次方融資之間的巨大差別之一是：在二次方投票中，投票議題仍舊是固定的，還是需要有人來對議題進行選擇。事實表明，議題設定者其實擁有很大的權力。

基本上，如果你屬于一個多數群體，對某個事情的關注度小于一些少數群體，并且你想擊敗那些少數群體，那么常常可以通過以不同形式大量提出相同議題的辦法，耗盡對方的投票點數。

二次方融資有點不同。它是一個完全自我完善的系統。甚至連議題選擇也不需要被奉為圭臬，或者有先入為主的想法，隨便你用什么叫法。依照二次方融資公式，根據捐助人數和項目得到的匹配數量，任何人都能創建項目，并使你的項目獲得資助。所以在這個理念中，連人們在決定什么議題（本例中則是把錢投給哪個公共商品）也是機制的突顯部分，是非常強大的。

所以 Glen 和我寫了最初的那篇論文。我還提出了一個修改版本，叫「有界成對二次方融資」，它對扼制共謀和控制少量賬戶的攻擊者更為穩健。我想二次方投票和融資就是從這里開始的。

[?7:06 ]

「演進和挑戰」

對我來說，Gitcoin 的使命是開源軟件的存續和發展。以此為關注點，我們推出了以二次方融資為基礎的 Gitcoin Grants。聽到你講訴我們如何一路走來，真是令人驚嘆。我想知道你如何看待二次方融資此后的發展？二次方融資在 Gitcoin 上，我們使用成對算法防止機制上的共謀。我知道坊間有其它項目也做的不錯，比如 clr.Fund 在機制上使用 MACI。你是否設想將來進行機制迭代，還是只解決抵抗女巫攻擊或其他和二次方融資相連的問題？

我看兩者都需要有一些。但像是機制上要做哪些調整的問題，我堅持認為要保持開放思維。除了可能微調一下成對系數，目前我還想不到能做什么。一個可能的方向是，盡力識別哪些項目的支持來自同一群人，哪些項目又的確得到了多樣化的支持。這方面我們會多做努力，比如成對匹配算法在這方面已經做了一些。但我們還會朝這個方向加倍努力。

另一個方向顯然是回過頭去，對負面投票的問題進行一定程度的探索。這顯然極具爭議，但是我真的認為不這么做存在風險。有些事情需要用負面反饋來進行回應。尤其是，假如 Bankless DAO 或者 Gitcoin，或者隨便哪個開端很好，然后進入媒體視野的項目，媒體這種東西事實上會降低公共話語的質量。正如我們在第五輪進行的首次嘗試引發了有很多爭議。所以這種事情還是謹慎嘗試為好。

歐盟立法者投票否決綠色加密采礦研究:金色財經報道，歐盟立法者否決了一項綠黨提案，該提案旨在研究支撐比特幣 (BTC) 的工作量證明 (PoW) 采礦的替代方案。綠黨的努力是在歐洲議會的一些成員試圖對能源密集型 PoW 共識機制施加限制的嘗試失敗之后，一些人將其描述為比特幣禁令。

議會綠色核心小組的西班牙成員Ernest Urtasun告訴經濟和貨幣事務委員會，他對首席立法者Stéphanie Yon-Courtin決定通過撤回支持而有效地扼殺這一想法的決定感到 \"失望\"。

Urtasun 表示，綠色提案絕不會干涉被稱為加密資產市場監管(MiCA) 的單獨立法。Urtasun提出的修正案稱，有證據表明，加密資產會對氣候和環境造成重大損害，該修正案要求 80 萬歐元的公共資金致力于開發一種科學的方法來衡量采礦對環境的影響并確定更環保的替代品。[2022/9/1 13:00:52]

積極投票和消極投票的機制可能會很不相同。任何負面的東西可能會需要更多的隱私。所以從某種程度上來看，它或許是應當小心謹慎地進行實驗的領域之一。

除此以外對于抵抗女巫攻擊，MACI 顯然具有隱私性。否則就只是一系列微調。事實上我認為正確的做法是保持相對簡單的機制，把微調保持在低限度。它建立了更多的信心，開創了”機制就是這樣“的先例。

了不起。很高興聽到二次方融資論文作者的觀點。有件事我想跟你聊一下，事實上目前成對機制在 Gitcoin 適配上存在一些困難。因為每季度我們有 70 萬貢獻值，而成對算法意味著要把每個貢獻者都兩兩配對。

等等，70 萬貢獻值。有多少貢獻者呢？

我想是 3 萬量級。我得再查一查，但它的確隨貢獻者的規模呈指數級增長。

應該是二次方。

是的。

3 萬乘以 3 萬得 9 億。可能我們得用 C 語言取代 Python 來寫了。我會記著這件事兒的。我們嘗試思考是否能做一些算法調優。

沒錯。我覺得我們用 log / log(n) 取代 n2 會很不錯。但我們將會探索用 C++，也許移入 GPU 內存，或類似的方式升級。

我想另一個問題是在 MACI 上所有這些東西都會被 SNARK。因此效率會有所回落。所以我的確認為在算法上有某種調整的空間。但現在這是個很好的點撥。我會多考慮考慮。

好極了。我剛查到了確切的數字：第12輪 Grants 有 27,000 的貢獻值或貢獻者。

不錯。所以你得到一個 27,000 乘 27,000 的矩陣，共 7.29 億個條目，矩陣內大部分數值都是0。

是的。節目內容面向大眾，但對于那些想適配這個數據量的 Gitcoin 工程師團隊，我們說的就過于簡略了。

[?12:14 ]

「綠丸人 Vitalik」

讓我們擴大視野，把話題從你我共性最多的二次元融資擴展到整個領域，談談加密貨幣和 web3 怎么在公共物品上加以善用。

自從開始關注你，Vitalik，你就在談論加密貨幣。關于公共物品你也談了很多。我一直在讀你寫的東西，我想知道你是怎么成為綠丸人的？是什么讓你關心公共物品？

我想只要對加密貨幣領域觀察的足夠久，就會發現基本上存在兩大問題。其一是，很多公共物品資金短缺。你觀察的到這種嚴重失衡：有的項目花費數億乃至數十億美元在證券、流動性挖礦或其他什么上，卻湊不出幾百萬付給研發。

江蘇省將迎著區塊鏈等風口構建綠色產業鏈:根據不久前召開的江蘇省工業和信息化工作視頻座談會，江蘇省將大力實施產業基礎再造工程，提高13個先進制造業集群綠色發展水平，迎著5G、工業互聯網、區塊鏈等風口，構建自主可控、安全可靠的綠色產業鏈。（新華日報）[2020/8/15]

其二則是，由于適合的公共物品得不到資助，于是市場上就出現了中心化替代品。基本上，你創造了一個生態，但結果它的中心化程度變得比該有的要大得多。開源軟件就是這種情況的一個絕佳例證。開源的東西屬于公共物品，因此更難拿出激勵措施去激勵對它的貢獻。情況常常是某人搞了個半拉子的軟件包，但因為閉源，所以有了個能讓開發者獲得持續收入的商業模式。

試圖拿出一個更好的解決方案無疑是我一直以來，至少是很長一段時間以來相當熱衷的事情。我一直對 DAO 的概念非常感興趣。我想它們以前叫 DAC，稱之為 DAO 是為了更具一般性 ── 去中心化自治公司組織（ Decentralized Autonomous Corporations Organizations ）。我的另一種看法是，需要弄清楚如何真正做到去中心化治理，同樣的去中心化治理機制會是什么樣子。碰巧公共物品融資是最重要的問題之一，或者至少是任何理性的治理機制最終不可避免要做的要務之一。所以某種程度上，它們最后變成了同一個問題。

[?14:53 ]

「加密貨幣的終局」

聽到你以開源軟件舉例真是太棒了，這就是為什么我發現 Gitcoin 的目標正是為了開源軟件的存續和成長。我認為，數字基礎設施資金不足導致價值創造和價值捕獲兩者之間的系統性失衡。你認為加密貨幣和公共物品的最終結局會是什么？比如，你認為我們能在以太坊生態中更好地資助那些缺乏資金的公共物品嗎？要將其擴大到所有的數字公共物品必須要有什么條件？或者，世界上所有的公共物品也許都會使用加密貨幣領域創新出來的機制？

問的好。我的確認為進一步走出去，進入越來越多的數字公共物品很重要。我想你將面臨兩個主要挑戰。其一是可擴展性。實際上我忘了說，現在新的 D Grants 部署在 Polygon 鏈上？

是的，我能在任何 EVM 兼容網絡上部署，但它在......

沒錯，部署到一個 EVM 兼容鏈，盡管我認為 Layer2 還需要更加便宜和更多的可擴展性。因為加密貨幣領域是由相當富裕的人組成的。以大多數普通人的標準相當高的交易費用，他們支付起來卻較為輕松。而生態系統以外的人則不然。我個人確實相信，MACI 那種將投票的加密記錄切實存入鏈上的做法，是非常有價值的。它的確提高了整個系統的安全性。

但如果要讓它在技術上真正做到可持續，另一個問題可能就是...... 我看看，一是以太坊生態以外的人不太了解二次方融資。另一個大問題則是，區塊鏈上有這些非常大的資金池在尋求可信中立的部署途徑。一個大項目要拿出 5 億美元很容易，而要拿出一個機制來，弄清楚如何使用這筆資金能讓社區真正接受，則難得多。這不是大多數人面對的問題，對嗎？大多數人甚至沒辦法得到 5 億美元。

我想，政府有地方稅之類的東西。你不得不做得更好，人們才會愿意在同等規模上進行實驗。我認為，以太坊生態本身甚至也愿意進行實驗。但也許能行，我的意思是，如果它真的成了，那么很好。有一些生態既無加密貨幣，也沒有政府在背后支持。比如非加密貨幣的開源軟件，就存在著資金從哪里來的問題。如果問題很大，那最終不得不妥協的辦法就是找到資助。可能你找到的最熱心的資助者對應該資助什么項目有很強的主見。所以像二次方這種通過每人貢獻來進行決策的模式，就沒機會發光發熱了。

動態 | 上海區塊鏈集聚區為區塊鏈賦能實體經濟開辟“綠色通道”:金色財經報道，日前，上海嘉定區人民政府出臺“12條新政”為中小企業減負。上海區塊鏈集聚區積極響應，為區塊鏈賦能實體經濟開辟“綠色通道”。

一是加強技術支持。大力推進技術對接，為實體企業免費提供產業區塊鏈技術解決方案；免費提供定制化服務，為中小微傳統企業提供區塊鏈技術定制化服務，為傳統企業提質增效；

二是深化企業服務。鼓勵企業做好防疫工作，協助上海區塊鏈集聚區企業做好返滬人員管理；開展線上技術咨詢，免費開通線上咨詢與培訓服務，幫助傳統企業更好的了解區塊鏈技術，加速企業轉型步伐；優化區塊鏈企業業務辦理服務，為區塊鏈公司提供注冊，遷移，代運營等服務。[2020/2/7]

盡管有這些預料之內的擔憂，我同時也的確認為大有希望。所以我強烈支持任何持續擴張的努力。這件事最終成功的唯一途徑，是讓問題隨著時間推移得到解決。其中有些問題可能技術上要再花一兩年，但沒關系。就像美國，存在于一個 225 年的憲法框架之中。所以有時候這類事情就是要花時間。對嗎？

[?19:36 ]

「多元化」

是的，許多實驗、迭代和演變都經過了那樣的時間框架，歷經多年。這實際上剛好是我下一個問題的切入點，即你如何看以太坊生態？我們多次談到了客戶多樣性，也就是要確保一旦我們轉向 PoS (權益證明) ，基礎層客戶端能愿意為網絡提供動力。實現上的多樣化可以防止當其中某個客戶端存在 bug 或安全漏洞時，網絡發生任何類型的故障。

我想知道，你如何看待公共物品堆棧的機制和實現的多元性？過去一年里，你一直在和 Optimism 團隊討論可追溯公共物品融資。我認為對 Gitcoin Grants 當前業務來說，它是個精彩的補充機制。在二次方融資的生態中，有 Gitcoin，有 clr.Funds，從中我們獲得了多樣的公共物品募資堆棧。還有開始在 DAO 上建立的主體間共識工具，如 Coordinate，它用于建立一個機制給 DAO 的貢獻者提供資金。我想知道，你如何看待以太坊生態中公共物品融資堆棧的機制和實現上的多元性？它與客戶端多樣性有什么關系？我們要在 ETH2 后時代獲得 ETH 客戶端的多元性，總體上你如何看待這兩者？

事實上，多元化對兩類不同情形都很重要。其一，過于強大的東西一旦出問題，就會引發更多問題。因此缺乏多元化會讓你有缺陷，太過強大的東西會給你帶來風險。另一種引發風險的情形則是，錯失把事做對的機會。我認為許多公共物品融資屬于第二種情形，尤其在軟件領域。比之于把一千萬美金虛擲在錯誤的項目上，錯過資助某個日后證明相當重要的項目要糟糕的多。

這也是多元化非常重要的論據。第二種情況正是我支持多種機制并存的原因。有 Gitcoin Grants 和二次方融資，有 Optimism 可追溯融資。我們還可以有 Uniswap DAO 和其他各式各樣的 DAO。也要有幾個由優秀的人領導，努力執行其共同愿景的中心化組織。作為一個生態系統，實際上為確保重要的事務不出岔子，只要他們中有一個能做對就可以了。這是一種方式，也是我認為多元化重要的原因之一。

然后它之所以重要的另一個原因在于：創造更大的多樣性，能防止由于某一個客戶端變得過于強大而引發風險。在 ETH2 客戶端的情況下這顯然非常重要。我們有共識層客戶端和執行層客戶端，對嗎？它之所以重要，因為，如果全網有2/3的人用Prysm客戶端，一旦Prysm客戶端出問題，網絡就會立刻出塊。這是不對的。對生態系統來說將非常難以擺脫。

動態 | 卡塔爾大學新研究：比特幣交易造成環境威脅 鼓勵投資“綠色”區塊鏈技術:據digitaljournal消息，卡塔爾大學法學院法律與發展中心副主任Jon Truby的新研究發現，能源密集型比特幣交易構成了日益嚴重的環境威脅。該研究呼吁對“綠色”區塊鏈技術進行更多投資。這項研究表示，除非各國尋求降低比特幣和類似區塊鏈設計的能源消耗，否則這可能會阻止政府履行“巴黎協定”規定的氣候變化減緩義務。據估計，單個比特幣交易涉及的流程相當于為英國家庭提供一個月的電力。基于對環境的不利影響，該研究制定了稅收和監管方案，可用于激勵“綠色”區塊鏈技術的發展，作為大多數區塊鏈解決方案結構化方式的替代方案。[2018/9/1]

另一個例子可能就是權力的平衡。假設有個高度集權、手握大權的精英，可以決定一個規程如何推進，或者還擁有很大的否決權，那么最終它會真正限制事物的發展，限制規程朝不同方向演進，或者，限制了重回正軌的可能性。

因此牢記這兩點，并加以促進的確是重中之重。很高興我們能有這兩類客戶端。努力獲取用戶的重大進展是有的，但不僅需要用戶，我們還需要應用，例如讓很多追隨者可以依賴的 DApp 節點。所有這些我都支持。

顯然，更加分散的公共物品融資投入，我覺得他們已經對以太坊領域不少東西進行了改善。你知道，甚至 Backless 就是早期 Gitcoin Grants 融資的一個主要接受者。所以我們兩者都需要。我們需要很多這樣的公共多元化。

[?24:50 ]

「公共物品機制」

棒極了。之前提到了一些機制，我為聽眾們來回顧一下：有 clr.Fund 的可追溯公共物品融資和 Gitcoin Grants 的二次方融資。除了這些，還有什么其它你感興趣，認為尚未被充分發掘的公共物品融資方式？

我在其他一些場合推動過不依賴資金集中分配進行公共物品融資的構想。用 NFT 資助公共物品就做的比較好。到目前為止，市面上有一些非常昂貴的 NFT。它們常常支持了一些有趣又好玩的項目。但如果我們能讓這些優質 NFT 不僅支持有趣好玩的項目，還能支持有意義的項目就更酷了。

我想我支持過它們的模式。不久前寫那篇關于合法性的文章時，我就表達了可以有藝術家與慈善項目搭檔的 NFT 的想法。藝術家把藝術作品提供給慈善項目，并提供一些合法性，最后收益由雙方分享。

NFT 成了既是藝術，又能表明你關心特定慈善項目的途徑。我知道 OptiPunks，它像是 CryptoPunks 的 Optimism 衍生品。我看他們把一部分售賣朋克的收入存進了可追溯融資的資金池，差不多是那樣。

沒錯，他們的確捐助了。我們對此非常感謝。我們還在 Gitcoin DAO 實驗了一個叫「Moonshot Bots」的項目，這個 NFT 一級市場銷售的全部所得都用于公共物品。然后還和 Nouns DAO 一起為公共物品發布了一款 NFT。所以實際上 Gitcoin 在這個類別的融資上進行了一點實驗。聽你這么說很有意思，特別是 2021 年 NFT 有爆炸性的增長。

很高興聽到這些。

很好。二次方融資的確是一個令人叫絕的優雅機制，但也有兩類隱患隨之而來。需要解決對女巫攻擊的包容性問題，這有些復雜，以及匹配池持續注資的問題。為了讓二次方融資這臺蒸汽機持續運轉，就需要解決這兩個彼此相連的問題。你歷來主張「讓我們不要在每一輪中花掉太多的錢」，和「讓我們確保社區知情」。隨著時間推移，二次方融資也在不斷進行。因此大家開始有所期待并調整動作，以便在公共物品方面有所作為。對兩個機制我的理解是否正確？二次方融資存在的兩個隱患：匹配池注資方式上的創新能力，和欺詐偵測上的創新能力。與二次方融資關聯的實現問題，你還有沒有其他想談的？

主要問題可能就是那兩個了。第一類問題，我們要確保機制的健壯，包括應對關鍵攻擊和女巫攻擊，密碼學等等。對另一個問題則是要去尋找資金源。

[?28:45 ]

「抵抗女巫攻擊」

如果沒什么要補充的，我準備聊一聊抵抗女巫攻擊問題。我知道你最近在阿根廷和 Santi 待了一段時間。在他的節目中我們談到了一些。

我認為人類證明（PoH ）是以太坊生態中抵抗女巫攻擊了不起的協議。一旦女巫攻擊在整個生態中擴散開來，生態系統會發明出什么樣的新機制？你說過一幣一票會導致財閥專權。你認為從一幣一票的 DAO 過渡到更多一人一票類型的系統，將在生態中促成什么樣的新機制？

治理方面有很多？肯定的。另一方面，主要的非治理用例，對加密貨幣處理好代幣發行也很重要。目前，顯然有空投這種方式，但也存在著反對空投的幾個理由。一個原因是，空投不能區分真正非常關心項目的人，和幾乎根本不關心項目的人。人格證明解決不了這個問題，也許需要其他的解決方案來替代無條件發放代幣，我對 Learn to Earn 這東西越來越喜愛。

接下來的另一個問題是，空投會被風投資金收割到死。無論某個人想出什么樣的空投機制，基本上只能安全地用一次。這就是問題。所以我認為采用人格證明來給空投設立門檻有助于改善狀況。甚至可以采用混合方案，例如，得到的代幣數量是你在流動性中貢獻的美元的平方根。

多一些這樣的事情，我想能對項目助益良多。因為我確實認為，有人打心底里巴不得多發，但同時也有人由衷渴望有意義地進行分配，而不是撒錢就完事兒了。現在有越來越多的高效工具，讓大家按一個按鈕就可以把所有的代幣都撒出去。所以我認為人格證明在這方面能做的很多。

是的。Vitalik，你言下之意是，一個重要的機制要能分清誰在為協議創造價值。在 Learn to Earn 類型中，可以對那些為生態增加價值的人持續投放代幣。因此，任何能夠為 DAO，或者 Learn to Earn 生態增加價值的，就能夠接入到那個生態的公共物品融資機制中。這么說準確嗎？

正是。我想是的。

酷。所以，也許會有一整類工具被設計用來找出價值創造者，并能以不同方式進行衡量。我看由此會產生不少創新。

我的確希望如此。

[?33:50 ]

「社區價值」

好啦，我們已經聊了有半小時了。我準備問最后的問題。關于公共物品和再生加密經濟，或以太坊生態，有沒有我沒問到而你想談一談的話題？

瞧，我們談了 NFT，談了人格門檻。我認為二次方融資可能最終進化的另一個方向是：當前的機制無法真正做到區分哪些人是社區的一部分，哪些人不是。你知道 Optimism。比方說，要賦予 Optimism 社群的某個真實成員更大的能力，使其能夠影響匹配池的走向，把他和來自 Arbitrium 社區的某個人區分開來。對此我們還無能為力。

有一種觀點認為問題在于機制的扁平化。因為作為貢獻者，正是通過「不愿把錢扔到系統里面去」這樣的行為，才表現出對 Optimism 的關心。然而另一種觀點是，尤其是在實踐中存在每人限額，一些項目可能最終很容易廢止。特別是假如你的資助者對此高度重視，這就成了個問題。因為二次方融資原本的機制就是設計成對所有資金和公共物品都非常中立。所以你從這一點上知道，它合情合理。

你想盡量在每件事之間保持完全的中立。但是當你的資金來源想要更加具體時，試圖找到一種途徑讓機制也更加具體是不是就說的通了呢？在 Gitcoin Grants 這個完全自動化的世界里，如果你知道有個 Optimism 的人試圖用簽署來搞定，會發生什么？某個 Optimism 的人提交了一個項目，申請從 Arbitrum 池中獲得資金。而其實這個項目把錢轉去做一些 Optimism 的事。這些對大家都是透明的。隨后他們邀請一大堆 Optimism 的人，每人投入一美金就可以得到匹配給 Arbitrum 的一些資金。你究竟要如何防范這類事情？會用某種有參與門檻的方法嗎？比方說，假如你不是社區成員的話，要么分配給你低一些的匹配度，要么干脆讓你匹配不到。或者還有其他方法？是否匹配池能指定一些有閑置信用的參與者，我不知道。

但最終這只是那些有意思的事情之一，對嗎？我想談一談更廣泛的內容。我們把這個問題說得好像私人和公共物品之間是二元關系。但事實上，沒什么是完全私人的，或完全公共的。有些中等規模的公共物品，讓部分人受益，卻無法讓其他人受益。還有些人和資金來源只關心某一個生態，而不關心其他生態。如何建立關注所有這些問題的機制呢？這會是一個有趣的挑戰。但我認為這也是一個非常重要的挑戰。

是的，我也認為的確很重要。作為 Gitcoin Grants，我們一直在縱深上不斷擴展，這意味著更大的匹配池。但現在，在我所說的“橫向”上我們也開始拓展了，也就是進入了其他生態，比如 Uniswap，然后是 Polygon。我們也一直在為氣候變化、人類壽命和新聞采訪等做公益輪。我真的認為在各個生態的公共物品中要能夠分辨誰的聲音重要。

[?38:32 ]

「公共物品 Vs. 私人物品」

你提到的問題是，我們現在并不只是有通常意義上的公共物品。這是個尚待解決的有趣問題。我想聊聊公共物品和私人物品之間的二元關系。從治理角度我一直在糾結的事是，Gitcoin 上的很多項目從某個角度看是公共物品，另一個角度看則是私人物品。我把這些看成是雙面、也許三面的市場，其中一面是公共物品，另一面則是私人物品，是你必須付費的東西。

我想用 ENS 舉例說明。根據能記住的名字找到任何人，搞清楚他們的以太網地址，比如我的是 owocki.eth，你可以用它找到我。找到任何人的這個能力屬于公共物品。但是向 ENS 系統中寫入內容需要花費 ETH。所以在市場層面，它需要以一定數額的錢作為門檻。它具有排他性和競爭性。因此我想知道，你如何看待純粹的公共物品和私人物品的范疇？在如何為這些公共物品融資方面，是否有細微調整的空間？對你來說，它是二元關系，還是光譜分布？

以我看肯定是光譜。我想它自身還沒有表現為一個光譜。之所以這樣，是因為用于公共物品的資金量還遠未有達到應有的水平。因此當資金稀缺時，就只能分配給最需要資金的物品，也即那些非常純粹、極度缺乏資金，除了靠捐助之外毫無建立商業模式機會的公共物品。但隨著資金增加，生態系統飽和一些之后，我認為，公共物品融資機制也會介入到公私混雜的區域。這完全合情合理。

如果整個政府最終都開始在二次方融資上運作，那么，那些比別人更加努力地確保產品環保的企業，和盡力提供完全普及、能惠及所有人的產品的健康險公司，也許就應該得到政府補貼。同樣在現實世界中，有很多混合了私人和公共屬性的物品。我想，對我們正在努力建設的世界而言，這絕對是其復雜性的一部分。這完全沒有問題。

在我聽來，對于企業可能已經外部化的東西，比如環境影響，或是貧困群體的健保問題，加密經濟也許可以提供激勵。以加密經濟的激勵來遏制外部化，承擔其成本。通過二次方融資來創造這種激勵。我沒聽錯吧？

[?42:05 ]

「凈積極影響」

在再生加密經濟領域，我們始終在談論的事情之一，是要把影響定義出來。任何給這個世界帶來的凈積極影響的東西，無論是在金融、社會或其它領域對世界的影響。我想知道你對這個定義怎么想？我在找尋再生加密經濟領域的原子化構件。我想出來的最好的定義是：對世界產生凈積極影響，為世界帶來益處。你怎么看這個定義？我們能夠為更多的再生系統建造可組合構件嗎？如果不能，你又會怎么定義它？

能否從我們的再生系統中建造一個構件？我覺得有很多構件可供更多的再生系統使用。這種事情要減少一個組件都是困難的。因為有公共物品融資，不同類型的公共物品融資，甚至這些融資的依賴關系也是不同的。比如我們談到了身份識別，一些密碼學的角度，去中心化治理，某種仲裁。所有這些系統都以復雜的方式相互依賴。我認為至少可能有半打構件，甚至更多。如果我們試著把所有的都用圖表畫出來，就能看到它們了。

對。我在尋找最小公分母。以 ERC20 為例，你有一個代幣，既是治理代幣，又是功能代幣，還是證券。ERC20 就是那個最小公分母。我對最小公分母的嘗試，是具有正外部性的東西。而那也能實現......

是啊，我想這可能是你能得到的最接近的東西。

酷。Vitalik，非常感謝你參加再生加密經濟節目。期待2022年還能在東丹佛見到你，非常感謝 Vitalik.

也謝謝你。

?THE END?

Tags：OINITCTCOINCOIcoinbase是什么平臺Old Bitcoin ErcBitcoin Volatility Index TokenJSEcoin

幣安下載