分析：出借人起訴請求返還萊特幣獲法院支持_比特幣

本文不構成任何投資建議。個案的裁判結果亦不代表任何所謂的監管新動向。呼吁大家嚴格遵守《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》等相關規定。

近日，北京某區人民法院公開開庭審理了一起出借萊特幣引發糾紛的民事案件。2014年12月，被告向原告提出借用50000個萊特幣，并承諾于2015年10月前分期全部歸還給原告，后原告向被告指定地址轉入50000個萊特幣，被告就此出具借條和收條，后被告并未遵守約定及時償還，經原告催要陸續返還部分。2017年4月，雙方確認實際歸還17000個，被告尚欠原告33000個未返還。后續對于原告的催要，被告以各種理由推諉拖延。2019年2月之后，被告甚至不回微信、短信。后原告訴至法院，請求法院判令被告向原告返還萊特幣33000個。

分析：盡管有大量拋售但BTC價格仍穩定 供需曲線波動將決定未來價格走勢:加密分析公司Chainalysis最近的一份報告顯示，超過35.6萬枚比特幣被“發送”至交易所，利潤超過25%。Chainalysis首席經濟學家Philip Gradwell稱，此處的“發送”并不完全是指清算。他表示，“發送”意味著加密貨幣從任何實體轉移到另一個實體。所以它們不一定會被送到交易所。Gradwell補充說，在確認加密移動的目的地后，80%的比特幣可能“被發送到交易所”。他接著說，比特幣被“送到”交易所并不意味著被清算為法定貨幣，它可以被交易為山寨幣或穩定幣。根據該報告，盡管過去兩周出現了大規模拋售，但比特幣仍能保值。報告說：“人們目前正在以高利率獲利，而價格卻保持不變。”簡而言之，比特幣供應充足，賣家希望實現自己的利潤，但與此同時，也存在對比特幣的需求，買家希望獲得更高的利潤。供需曲線的波動將決定未來的價格走勢。（AMBCrypto）[2020/8/15]

最終，法院依照《中華人民共和國物權法》第三十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第一條之規定，判決被告于判決書生效后七日內返還原告萊特幣33000個。

分析：以太坊天價手續費轉賬地址系資金盤項目Good Cycle熱錢包:PeckShield發文稱，上周以太坊鏈上連續發生3起天價手續費轉賬事件，引發業界廣泛的討論和猜測。其中，0xcdd6a2b開頭的“神秘”地址兩天時間內僅用兩筆小額轉賬就揮霍掉3700萬元，創造了以太坊鏈上史上最高手續費記錄。PeckShield安全團隊旗下可視化資產追蹤平臺CoinHolmes基于已有的超7000萬+地址標簽，迅速定位到0xcdd6a2b開頭的地址所屬為某一交易所熱錢包，而且發生兩次異常轉賬的原因很可能是其遭遇了一次黑客精心策劃的GasPrice 勒索攻擊。

截止目前，該受害交易所尚沒有露出半點蛛絲馬跡。PeckShield只好從0xcdd6a2b地址關聯的0x12d8012和0xe87fda7開頭的地址為突破口，進一步展開深入搜索和追查，發現0xcdd6a2b開頭的地址所屬為一家韓國名為Good Cycle的小型交易所。據分析，這是一家主打理財龐氏騙局的交易所。Good Cycle交易所網站基于HTTP協議，并未支持HTTPS加密協議訪問，因此各種敏感信息皆以明文傳輸，很容易被黑客輕而易舉實施釣魚、中間人劫持等攻擊。[2020/6/16]

newsbtc分析：BTC阻力位8600美元支撐位8300美元:據newsbtc分析文章，BTC上漲受制于8800美元和100小時均線，嘗試突破失敗后，回落至8600美元以下。BTC的MACD處于看跌區域，RSI目前遠低于50水平，目前突破阻力區難度較大。BTC支撐位置在8300美元，價格高于8300美元，短期內可能會走高，若跌破將進一步下跌。BTC現全球均價8492.32美元，跌幅2.52%。[2018/5/14]

首先，從法律角度來講，比特幣、以太坊、萊特幣或是任何山寨幣，其法律屬性都是相同的，2013年《關于防范比特幣風險的通知》指出：“從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。”雖然在后續的相關規定中，不再強調比特幣作為特定的虛擬商品的屬性，但也沒有任何文件對此予以否定。

其次，在政策監管趨于嚴格的情況下，如果將虛擬數字貨幣糾紛視為民法意義上的物，以返還原物請求權提起民事訴訟，更有可能獲得支持，目前我們團隊也在梳理相關的判例，稍后會有更加系統的案例分析。如果以民間借貸的角度起訴，自然而然將虛擬數字貨幣與法幣概念混在一起，則有可能被認為“違背公序良俗”，導致法院裁定不予受理或判決駁回訴訟請求。

最后，即便法院判決返還虛擬數字貨幣，實踐中執行也是個難題，我本人認為，正是由于目前法院無法對虛擬數字貨幣強制執行，常規的執行手段失效，因此大量案件被裁定不予受理或判決駁回訴訟請求，雖然法院可以對拒不執行判決裁定的人員司法拘留或是納入失信人，嚴重的也可以追究拒不執行判決、裁定罪的刑事責任，但需法院認定敗訴方“有能力執行而拒不執行”，也就是說法院需要查明敗訴方有幣但拒不返還，如何證明敗訴方有幣，也是司法實踐中的一大難題。

關注我，之前說過要解讀4月13日中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會聯合發布《關于防范NFT相關金融風險的倡議》，但最近約了幾個關于nft領域的咨詢，稍晚點，進行逐字逐句的解讀。

北京德恒律師事務所劉揚律師團隊專注泛crypto領域刑事、民事案件。擅長代理具有一定理據的涉幣詐騙、非法集資、組織領導傳銷、非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動案件的刑事辯護，涉幣民商事仲裁，元宇宙、nft、web3.0等新興領域行業合規及公司治理。歡迎來撩13581751329（煩請做好備注）。

Tags：比特幣BTC300萊特幣bnb和比特幣的區別lbtc幣在中幣為什么沒周交易量了杭州女子花300萬買比特幣后續萊特幣挖礦成本2022最新消息

抹茶交易所