斯坦福大學 CS251(加密貨幣與區塊鏈技術) 2021 期末考試題 看看你能得多少分？_NFT

編譯：TechFlow intern

根據斯坦福榮譽守則的明文規定和精神，我在這次考試中既沒有得到任何幫助，也沒有提供任何幫助給別人。

本考試包含6個問題，共計100分。

你需要在規定時間完成考試。

請在Gradescope (D5GKRX)上作答。??

回答問題請簡明扼要。

A)→請簡要回答為什么Rollup系統將所有交易都存儲在鏈上？如果交易數據丟失，而其他地方又沒有備份，那將會怎么樣呢？

B)→請看以下Solidity 代碼:

pragma solidity ^0.8.0;

contract ERC20 is IERC20 {

mapping(address => uint256) private _balances;

event Transfer(address indexed from, address indexed to, uint256 value); function _transfer(address sender, address recipient, uint256 amount) { emit Transfer(sender, recipient, amount);

}}

假設該代碼部署于兩個契約中：一個地址為X的契約和一個地址為Y的契約。 以下的哪個選項可以在契約X中讀到_balances的狀態？圈出正確的答案（一個或多個）。

A?合同ERC20中地址X處的_transfer()函數中的代碼

B?合同ERC20中地址為Y的_transfer()函數中的代碼

C?使用 etherscan.io的終端用戶

C)→繼續上一題，下面哪一個選項可以在函數_transfer()被撤回時，讀取日志項Transfer的發出?請圈出正確的答案。

A 在ERC20合同中定義的地址為X的getBalance()函數中的代碼

B 在ERC20合同中定義的地址為Y的getBalance()函數中的代碼

斯坦福大學研究總監、前任院長被揭露是SBF的債券簽署人:金色財經報道，在SBF未向上訴法院提出申請后，一名聯邦法官裁定應披露Sam Bankman-Frie（SBF）的債券共同簽署人的姓名。紐約南區地區法官Lewis Kaplan最初做出有利于包括CoinDesk在內的新聞機構的裁決。后者認為披露SBF的簽名者的名字符合公眾利益，但表示該裁決有待上訴。SBF在周三的一項新裁決中表示，律師已經發出了他們將上訴的通知，但并未提出實際上訴。

據透露，簽名者是斯坦福大學的Andreas Paepcke和Larry Kramer，他們分別提供了20萬美元和50萬美元。SBF的父母都是斯坦福大學的教師。Paepcke是一名高級研究科學家，而Kramer是斯坦福大學的前任院長。[2023/2/16 12:09:18]

C 使用 etherscan.io的終端用戶

D)→當兩個以太坊交易txi和tx2 被同時提交時，將 交易 ?txi的maxPriorityFee設置為y, 交易tx2的maxPriorityFee設置為2y， 請問tx2一定要在txi之前在chain上執行嗎? 請給出答案并論證。 你可以假設txi和tx2的maxFee都大于baseFee + maxPriorityFee。??

E)→?Alice想從經銷商Bob那里買一輛車。她發送1個比特幣到Bob的比特幣地址。Bob等待一個交易， 這個交易中其1，輸入來自Alice的地址，其2，其中一個輸出是綁定到Bob地址的UTXO，價值1 BTC。只要鮑勃在比特幣區塊鏈上看到這筆交易，他就把鑰匙給Alice，然后Alice就可以把車開車走了。這樣安全嗎? Alice能免費得到那輛車嗎? 如果可以，請解釋原因。如果不可以，請解釋Bob應該如何做來確保他被支付。

F)→Alice有一臺型號為Y的全新特斯拉。她現在就可以以此為抵押物在Compound系統做貸款嗎（在不賣出的情況下）？ 如果是，請解釋怎么做，如果不可以，請解釋為什么。

假設有n 方， 而且n>3, 其中一方被指定為是sender. Sender有比特b∈{0,1}. brodacast 協議是指各方向對方發出信息，而且最終每一方都輸出一些 比特bi，這里的i可以是1，....,n或者為0.

斯坦福CodeX執行主任Dr. Roland Vogl博士加盟Euterpe:據官方消息，斯坦福法律科技孵化器CodeX執行主任Roland Vogl博士于近日正式加盟Euterpe團隊擔任顧問一職。作為法律界的權威人士，Vogl博士的加入為Euterpe業務發展帶來更多資源，也為Euterpe探索在版權領域的未來發展戰略提供有力翼助。

據悉，Vogl博士畢業于斯坦福大學法學院，擁有近20年法律從事經驗，是美國知名學者、律師和企業家。多年來，Vogl博士主導多個國際法律科技創新項目，參與了快速增長的國際法律科技行業的建設, 并入選2016年“Fastcase 50”。[2022/1/11 8:41:20]

我們認為協議具有一致性，即對于每兩個誠實方來說，如果一方輸出b，另一方輸出b'，則b = b'。

我們認為協議是有效的，即如果發送方是誠實的，則所有誠實方的輸出等于發送方的輸入比特b。?

我們認為協議具有普遍性，即當某個誠實方輸出一個比特時，那么最終所有的誠實方都輸出一個比特。

一個 reliable broadcast protocol(RBC)是滿足以下三個特性的廣播協議。我們假設存在一個公鑰基礎設施(PKI)，這意味著每一方都有一個秘密的簽名密鑰，并且每一方都知道另一方的正確的公開簽名驗證密鑰。

在同步網絡中，考慮以下廣播協議:

步驟0: The sender sends its input bit b (along with its signature) to all other parties. The sender then outputs its bit b and terminates. Sender 向其他所有協議方 連同其簽名一起輸入比特b，然后輸出比特b 并終止。

步驟1 : 每個非發送方i 向其他非發送方反饋其從發送給方聽到的信息，該信息被附加了i的簽名。 如果其未聽到任何發送方的消息，則在這一環節什么都不做。同樣地，如果發送方的信息是畸形的，那非發送方在這一環節仍然什么都不做。畸形的信息包括 發送者的簽名無效，或者該信息并被單獨比特。

步驟2：每個非發送將其收到的所有信息收集起來，最多到n - 1的消息, 其中最多一條來自步驟0的發送方，和最多1條來自步驟1中的每一個非發送方non-sender方。如果有兩個由發送方收到消息包含一個有效的簽名,但比特相反(即,在一個簽名的消息中，比特為0，在另一個簽名的消息中，比特為1)，那么發送方是不誠實的，那么非發送方輸出0并終止協議。相反，發送方發送的所有正確簽名的比特都是相同的，那么非發送方輸出該比特。如果非發送方沒有收到任何消息，則不輸出任何內容。

斯坦福大學與國際電信聯盟發起數字貨幣全球倡議:斯坦福大學與國際電信聯盟（ITU）聯手發起了數字貨幣全球倡議（DGCI），主要目標是研究由技術架構、安全、央行數字貨幣和其他數字貨幣的監管和政策帶來的技術影響和挑戰、數字貨幣技術趨勢以及與金融包容性等方面。DGCI下成立了三個工作組，以推動數字貨幣的標準化和創新性應用，解決基礎架構、安全性和信任。第一個小組負責架構、交互性要求、使用案例（AIRU）。第二個小組負責政策和治理（PG）。第三個小組負責安全和保證（SA）。（Forbes）[2020/7/30]

針對以下問題，描述一次攻擊，或解釋為什么沒有受到攻擊。

A) ???假設最多只有一個不誠實方，協議是否仍具有一致性???

B)??? 假設最多只有一個不誠實方，協議是否仍具有有效性？

C)??? 假設最多只有兩個不誠實方，則表明協議不具備一致性。

D)????假設最多有兩個不誠實方，協議是否具有有效性？

E)???? 對于任何數量的不誠實方，協議是否具有普遍性？

你作為Uniswap V2的流動性提供者，為DAI/ETH池貢獻5個ETH即5000個DAI。假設1個DAI值1美元，那么你的出資總額為1萬美元。

A)??? 幾個月后，1個ETH的價格上升到2000 DAI。在DAI/ETH池適應這個新的匯率穩定下來以后，您決定撤回作為流動性提供者的全部份額。假設系統不收費(?= 1)，你會收到多少ETH和DAI ?

B)??? 如果你自己持有你的5 ETH和5000 DAI，你的資產現在將價值15K DAI，獲取了5000 DAI的利潤。在這幾個月里，作為Uniswap V2的流動性提供者，與“自己持有”策略相比，你經歷了什么損失? 將損失以美元的絕對值表示，假設1 DAI = 1 USD。這被稱為暫時性損失，盡管在這種情況下，這種損失是相當永久性的。

C)??? 如果您因擔任Uniswap V2的流動性提供者而損失了x美元，Uniswap V2是用部分（b）計算x的，那么這些資金流向了哪里？具體來說，就是誰在這個過程中獲得了x美元？

D)??? ?現在讓我們轉向使用Uniswap V2 交易。假設Bob使用DAI/ETH池將DAI兌換成ETH進行大型 交易。交易完成后，DAI/ETH池中的DAI金額比之前略高，而ETH的金額則略低。因此，DAI/ETH? 池中的資產比率有點偏離其平衡點。

聲音 | 斯坦福：Bulletproofs技術可以大幅降低區塊鏈存儲數據大小:據中證網消息，11月17-18日，2018年未來科學大獎頒獎典禮暨F2科學峰會在北京舉行。斯坦福大學應用加密學小組（ACG）在會上提出，Bulletproofs技術可以大幅降低區塊鏈存儲數據大小，使用后可將區塊鏈存儲大小降低為原來的十分之一。ACG團隊稱，如果使用集合來進行交易驗證，并且縮減區塊的大小，就能夠實現一直以來對比特幣所尋求的兩個目標——保密性與速度。[2018/11/19]

套利者Alice發現了這個機會，并希望在反方向發行一個交易，以重新平衡資金池。她旨在從這筆交易中獲利，所以希望確保她的交易在Bob交易后被立即執行。這種策略被稱為“尾隨”。

那么Alice如何能實施尾隨計劃呢？請提出可以使Alice的交易在Bob之后可以有合理機會被立即被執行的方法。

E)???? ?假設10個不同的套利者，為捕獲Bob的交易創造的套利機會， 在同一時間執行了相同的尾隨操作策略。他們都使用了你在(D)部分中所描述的相同機制，那么這10個中的哪一個會獲勝呢？??

在第8課和第3節中，我們討論了堅固重入缺陷。在這個問題中，我們將看一個有趣的現實世界的例子。考慮下面16384個NFT中使用的穩固代碼片段。通過撤回此NFT合約上的mintNFT（）函數，用戶一次最多可以聲明20個NFT。您可以假設所有內部變量都由構造函數正確初始化（未顯示）。

function mintNFT(uint256 numberOfNfts) public payable {

require(totalSupply() < 16384, "Sale has already ended");

require(numberOfNfts > 0, "numberOfNfts cannot be 0");

require(numberOfNfts <= 20, "You may not buy more than 20 NFTs at once"); require(totalSupply().add(numberOfNfts) <= 16384, "Exceeds NFT supply"); require(getNFTPrice().mul(numberOfNfts) == msg.value, "Value sent is not correct");

斯坦福研究人員：對開采比特幣所消耗電量的估算并不可靠:近日，荷蘭經濟學家Alex de Vries預計2018年底開采比特幣將消耗地球上0.5%的電力。而斯坦福大學的研究員Jonathan Koomey則表示，過去人們一直高估了計算所消耗的電量。他認為這樣的計算是不可靠的，而且很多挖礦行為都是非公開的，根本沒有足夠的數據來得到強有力的結論。[2018/5/18]

for (uint i = 0; i < numberOfNfts; i++) {

uint mintIndex = totalSupply(); // get number of NFTs issued so far ? ? ? ?

_safeMint(msg.sender, mintIndex); // mint the next one

} }

function _safeMint(address to, uint256 tokenId) internal virtual {

// Mint one NFT and assign it to address(to).

require(!_exists(tokenId), "ERC721: token already minted");

_data = _mint(to, tokenId); // mint NFT and assign it to address to

_totalSupply ++; // increment totalSupply() by one

if (to.isContract()) {

// Confirm that NFT was recorded properly by calling

// the function onERC721Received() at address(to).

// The arguments to the function are not important here.

// If onERC721Received is implemented correctly at address(to) then

// the function returns _ERC721_RECEIVED if all is well.

bytes4 memory retval=

IERC721Receiver(to).onERC721Received(to, address(0), tokenId, _data);

require(retval == _ERC721_RECEIVED, "NFT Rejected by receiver");

讓我們證明_safeMint根本不安全（盡管它的名字是安全）。

A)????假設已經鑄造了16370個NFT，那么總供給（）=16370。請解釋惡意合同如何導致超過16384個NFT被偽造。攻擊者最多可以造出多少個NFT？

B)????假設現在總供給的價值是16370，請寫出實施對（a）部分進行攻擊的惡意Solidity合約代碼。

C)????你會在前一頁的代碼中添加或更改哪一行Solidity來防止你的攻擊?請注意，單個交易不應該鑄造超過20個NFT。

A)??? Lightning Network協議的好處是無需向比特幣網絡發布交易即可執行支付。Lightning Network支付最終會完全取代所有的比特幣交易，使區塊鏈變得不必要嗎?

B)??? 回顧而知，比特幣交易有一組輸入地址和一組輸出地址。通常，每個輸入地址預示著整個交易可(不包括簽名)授權支付。此簽名類型被稱為SIGHASH_ALL。

相反，假設使用每個輸入地址的密鑰來簽名整個Txin(交易的輸入部分，不包括簽名)，而不簽名其他任何內容。也就是說，Txout(交易的輸出部分)沒有簽名。(該簽名類型稱為SIGHASH_NONE)。

一旦交易提交給比特幣網絡后，對于使用SIGHASHNONE方法的交易，礦工是否可以從其輸入的地址中竊取資金?如果可以，請解釋如何竊取;如果不可以，請解釋原因。

C)??? 如果有人在只有ECDSA公鑰的情況下，發現了一種方法來偽造ECDSA簽名的任意消息，比特幣會受到怎樣的影響? 假設偽造一個簽名需要30分鐘且不能加速。

在第14講中，我們講了Tornado Cash攪拌機。回想一下，Tornado現金合同需要存儲一個大的nullifiers,列表，每次從樹中提取一個nullifiers,。在合同撤銷期間，合同需要確保被撤銷的票據的nullifiers,不在已撤銷的nullifiers,清單中。如果是，合同將這個nullifier添加到集合中。Tornado現金合同將其實現為一個映射:

mapping(bytes32 => bool) public nullifierHashes;

在撤銷過程中，合同應驗證所提供的zk-SNARK證據，如果合同有效，則應:

bytes32 _nullifierHash; // nullifier of note being withdrawn require(!nullifierHashes[_nullifierHash], "The note has been spent"); nullifierHashes[_nullifierHash] = true;

A)??? 假設從樹中成功提取了k。考慮一個礦工正在驗證以太坊交易。作為k的函數，這個礦工需要分配多少存儲空間來存儲nullifierhash映射? 你可以假設除了這個nullifierhash映射之外，Tornado合同不需要其他長期存儲。

B)??? 如果我們能將撤銷的nullifier Sk在鏈外存儲起來，比如儲存在云端，那就更好了。Tornado契約將只存儲針對當前nullifier Sk集合的一個短提交。當撤回withdraw函數時，用戶將向該函數提供所有當前參數，此外，用戶還將提供：

一個證明π，即 撤回的硬幣的nullifier nf ?不在提交的nullifier 集合中，即nf ?Sk，而且

Tornado合同能夠計算更新的nullifier 集合提交的足夠的信息Sk+1：= Sk U {nf}

該合約將驗證π的證明 nf ?? Sk，并計算出對Sk+1的提交，并用更新后的對Sk+1的提交替換當前對Sk的提交。

有幾種數據結構提供了這些功能，比如Sk的提交是一個32字節的哈希值，而π證明只包含2個[log2k] 32字節的哈希值。此外，這個簡短的證明使Tornado合同能夠計算Sk+1的短期提交。通過改編第7講中介紹的Merkle Patricia樹可以得到一個例子，但我們將把這個問題留到以后來解決。

雖然這種方法將大大減少合同存儲矩陣的大小，但只有當它將減少撤回提取函數所需的燃料時，才值得實現。考慮以下的燃料成本:

寫入存儲數組中的零項: 20K 燃料

寫入存儲數組中的非零項: 5K 燃料,

calldata (包含參數函數的字節數組): 每字節16個燃料

假設我們只計算上面列出的三項所消耗的燃料。當撤回當前的執行時，這一改變將節省的燃料價值k是多少？回想一下，證明π是32 × 2［log2k]字節，其必須作為提取函數撤回call-data的一部分提供。

C)??? 回想一下，Tornado現金提供了一個合規工具，可以讓用戶去匿名化他們的硬幣:該工具生成一個文件，將用戶的存款與特定的撤回聯系起來。在交易所接受該資金前，該文檔可能需要提交給集中式交易所(如Coinbase)。

假設n個人將一枚硬幣存入一個Tornado 池，那么這個池的匿名性設置為n(假設n = 1000)。此后，所有的n個人將他們的硬幣取出到n個新的以太坊地址中(每個新地址都有一個硬幣)。觀察者無法判斷哪個新的以太坊地址對應于這n個人中的某一個，因此匿名集的大小為n。

但是，假設有n - 1人使用合規工具并將結果文檔發送到Coinbase。這對于最后一個希望擁有私人地址的人的隱私意味著什么?

課程鏈接：https://cs251.stanford.edu/

Tags：NFTINTLIFDAISNFTMINTME幣smartlifeXDAI

SAND