關于區塊鏈以及ICO：技術可以改變商業效率，但顛覆不了本質-ODAILY_區塊鏈

本文來自微信公號“劉億舟內參”，作者劉億舟，九軒資本創始合伙人

導讀：

最近區塊鏈火得一塌糊涂，各種觀點雜糅、各種概念混淆。人們的身份已經不再是以“互聯網圈和非互聯網圈”、“烏鎮圈和非烏鎮圈”來區分了，而是被區隔在了“區塊鏈和古典互聯網”兩個時代了。

過了一個春節，人們就被撕裂在這樣的隔代焦慮中，身邊很多朋友來問我對區塊鏈的看法。其實，對于區塊鏈我也是后知后覺者，但我一直相信技術從來都是為商業服務的，技術可以改變商業的效率模型或者形態，但顛覆不了商業本質。

簡單談談我對區塊鏈以及ICO的看法，以回應朋友們的期待。

關于ICO：不可能革命掉VC或者投行

先上市拿錢再創業干活的ICO模式其實相當于一個超級大天使，一次性把天使輪、A輪、B輪、C輪、D輪的錢融到位，出資方表現出更大的戰略耐受性和估值容忍度，但風險大不言而喻，因為貪婪而“摻沙子”是人性，如果缺少了中間人的“受托責任”而充當資本的“守夜人”，誰能保證你踩中的是狗屎還是金蛋？

早期投資需要專業的判斷，即便是撒網式的天使投資也需要嚴謹的篩選和研判，而不是憑白皮書(IPO的招股說明書至少有一整套的監管體系保障其信息披露相對真實、完整、有效)就直接打款。早期投資ICO化本質是VC散戶化。所以，我不同意ICO會革VC以及投行的命的觀點。當初眾籌風潮來時，也有很多聲音認為眾多很快就要革VC的命了，結果呢？

動態 | 金輪股份：公司關于區塊鏈的應用尚處于探索初期:金輪股份（002722.SZ）在互動平臺回復投資者表示，公司旗下的關于區塊鏈的應用尚處于探索初期，該業務短期內對公司的利潤影響較小。[2020/2/26]

2016年1月11日，我曾針對股權眾籌寫過一篇短評：無論是股權眾籌的領投跟投模式，還是傳統基金的GPLP模式，本質是以人力資本撬動財務資本，領投方和GP都希望享受人力資本杠桿收益。對于那些已經在專業投資市場建立品牌的GP來說，從大額LP市場募資的效率及杠杠收益大于通過股權眾籌(可以理解為小額LP市場)募資，那么為什么要把份額分給為數眾多的跟投人呢？

所以對于好項目，領投人眾籌的意愿應該不會太強，而對于爛項目，領投人可能以較低的領投份額撬動跟投，希望借此實現眾籌紅利及杠桿收益。而爛項目最終是否做得出來決定了眾籌股權是否能夠增值退出，這也是股權眾籌的困局。股權眾籌有可能淪為A股割韭菜模式的另一個資本游戲。困局在于：如果領投比例要求太高，對于好項目領投眾籌意愿不強，差項目又找不到領投人，如果領投比例要求低，可能誘發領投人杠桿投機的風險。

但話說回來，這市場上總存在一些這樣的項目，專業機構可能不愿投，但要是有人投了(比如股權眾籌)可能真的成就了一個好項目，也總存在一些這樣的領投人，有一定資本量但在大額LP市場募集更大資本有一定的難度，有較強的專業投資能力，希望通過股權眾籌的方式實現其GP杠桿收益最大化，大量的這樣的項目和這樣的領投人是股權眾籌發展壯大的客觀基礎。平臺運營如果離開了這兩條，那最后就只能是個游戲了，一切看概率。

現場 | 馬健瑞：習近平總書記關于區塊鏈的重要講話為推進區塊鏈技術和產業創新發展指明方向:金色財經報道，11月29日上午，由國內知名智庫平臺——國研智庫創新科學園、廣州市科學技術協會、區塊鏈產業人才研究所、清華x-lab、粵港澳大灣區區塊鏈聯盟、廣州市區塊鏈產業協會聯合舉辦的“學習習近平總書記區塊鏈技術重要講話精神暨粵港澳區塊鏈技術與產業創新發展高級研討活動”在廣東科學館報告廳舉行。國研智庫副總裁兼研究部主任馬健瑞發表致辭，他表示，習近平總書記關于區塊鏈的重要講話為推進區塊鏈技術和產業創新發展指明了方向。當前，區塊鏈技術是互聯網時代的顛覆性科技，隨著其應用范圍的不斷拓展，正成為推動全球新技術革命和產業變革的新增長點和動力源。與此同時，作為后互聯網時代的新型底層技術，加快區塊鏈創新發展有利于助力突破數據孤島困境，有效提升國內治理現代化水平。當前，粵港澳大灣區正迅速成長為繼紐約灣區、舊金山灣區和東京灣區之后的世界第四大灣區，承擔著為推動我國產業轉型升級與經濟高質量發展探路的歷史重任，有責任也有義務成為新一輪科技變革的關鍵引領者。粵港澳大灣區在區塊鏈基礎設施建設、技術擴展、行業應用、產業生態構建等方面已具備獨特的優勢，未來大灣區應結合習近平總書記關于區塊鏈講話的重要指示以及區域內區塊鏈發展特色，在攻克核心技術、與實體經濟深度融合、技術標準制定、賦能政府與社會治理方面加強探索與創新。國研智庫是在國家高端智庫建設的背景下，由國務院發展研究中心直屬機構發起設立的智庫咨詢與傳播平臺，希望能與粵港澳大灣區各級領導、各界朋友一齊，共同推動區塊鏈技術與產業創新發展，助力粵港澳大灣區經濟高質量發展。[2019/11/29]

在當前買方勢能強勁的時期，有優質團隊和商業模式的ICO確實可以更高效地實現融資目標，但站在市場整個角度上來看，誰能保證人性的自律？誰來充當“發審委”把關準入門檻？區塊鏈在技術層面解決了所謂“不可篡改”的信任問題，但區塊鏈解決了技術判斷問題，卻無法解決價值判斷問題。沒有門檻而又沒有約束人性的機制的情況下，整體市場上劣幣驅逐良幣的事情無法避免。當然，站在投資人的角度，如果對于一個本來就準備要投進去的項目，如果在投資的時候就通過ICO解決流動性的問題，就相當于早期項目當成“Pre-IPO”項目在做了。

聲音 | BM：關于區塊鏈識別身份 硬件密鑰才是根源:據 IMEOS 報道，REX 電報群有成員提到如何在區塊鏈上識別不同的人，有人分享視頻用面具可以解鎖 iPhone X。BM 回應我不擔心 AI 生成的面孔，生物識別技術只是一種快捷方式，硬件密鑰才是身份的根源。[2018/9/3]

至于ICO融資模式是否會造就BAT級別的公司，我覺得根本原因不在于ICO，也不完全取決于區塊鏈技術本身，取決于區塊鏈在具體的應用場景里面是否釋放了巨大的能量，從而極大地節約了交易成本或更劇烈地釋放了交易場景本身所蘊含的商業價值。

關于區塊鏈：去中心化不是目的，更低的成本更高的效率才是

很多人斷言“區塊鏈是比互聯網更偉大的發明”、能夠顛覆現有的商業運行模式。

個人認為不能過分夸大區塊鏈對現實商業世界的顛覆效果及速度。區塊鏈的底層是一種互聯網數據庫技術，通過分布式賬本解決了信息的真實性和不可抵賴性(信息安全的五個目標價值分別是保密性、完整性、真實性、可用性、不可抵賴性)。但其缺點在于當并發交易量很大時對計算能力的要求很高。

市場經濟下的商業交往是基于交易雙方的自由意志選擇而達成的“公平”交易，而交易雙方都需要基于真實、有效、完整(這也是注冊會計師在執行審計業務時所追求的價值目標)的可支持決策的信息。為了達到這一目標，現實世界中大部分的中介機構(會計師事務所、律師事務所、資產評估所等)、法制部分(法院、公證機關、仲裁機關)以及其他的相關制度安排(合同法、公司法、民法等法律制度)都是為了維護公平、公正的交易環境和秩序的。

幣安何一：關于區塊鏈落地海南，大家不要過度揣測:今日幣安聯合創始人何一在問答會中表示，“海南這個事兒吧，我覺得大家不要過度去揣測政府下一步的規劃。實際上對于我們來講，我們當然愿意落地中國做一個office。但這個要看中國政府本身對于我們這個行業是怎么去看待的。”[2018/5/18]

市場經濟本質是信息經濟，這些機構以及制度安排就是市場運行的交易成本。即便如此，信息不對稱是永遠存在的，所以即便存在如此之多的交易制度安排的情況下，現實中還是存在數不盡的商業欺詐、法律糾紛以及事后來看錯誤的決策。

在商業世界里，存在著兩個層面的信息不對稱：

第一，信息不對稱1.0，淺層次的信息不對稱，如建立交易雙方的連接(中介機構及電商平臺都在干這事)

第二，信息不對稱2.0，也可以稱之為信任不對稱，屬于深層次的信息不對稱。

如果說基于互聯網的連接打破了信息不對稱1.0，那么基于大數據以及區塊鏈的數據驗證機制將有助于打破深度的信息不對稱，從而在一定程度上解決交易雙方以及對交易標的本身的信任問題。

但區塊鏈只是一種信息驗證方式，在很多交易場景中能夠降低交易成本，防止嚴重信息不對稱狀況下導致的“逆向選擇”和“檸檬市場效應”(博弈論和信息經濟學認為當嚴重的信息不對稱存在時，市場會出現劣幣驅逐良幣，市場交易無法放量甚至會萎縮或消失)，但區塊鏈本身作為一種創新技術手段，是否能夠顛覆性改變原有行業，很難講。

水滴籌、水滴互助母公司關于區塊鏈代幣發行與交易活動的聲明:水滴公司近日發布聲明稱，水滴公司以及旗下業務所做的區塊鏈研究均為推動行業發展的科技應用探索，沒有一項與代幣發行有關。水滴公司從未以代幣投資或股權投資等直接或間接的任何形式參與發行代幣及交易活動，也未與任何機構和個人就此開展過任何合作，更未授權任何主體或個人在代幣活動中使用水滴公司與業務名稱或標識。[2018/3/27]

技術始終是技術，而商業場景自有其本質的規律在左右。對于一個去中心化的P2P式的共享乘車場景來說，如何保證用戶需求方和資源供應方在一定的時間和空間內維持足夠的有效供給以滿足現實的用戶體驗至關重要，否則以這種完全無運營商的模式運行的所謂共享經濟都會掉進有效供給不足的陷阱。因為現實商業環境中，信息的真實、完整、有效只是達成交易的必要條件，但不是充要條件，除非雙方交易的標的本身就只是信息本身(比如比特幣)，否則，只要涉及現實的資源供給和服務體驗，區塊鏈就很難說顛覆原有的產業本身。就像互聯網無法顛覆傳統線下場景，但可以不斷地給線下賦能一樣。

人類所有的技術創新和商業模式創新，無非都只是在干兩件事：第一，做加法，增加了新的效用(Utility)，第二，做減法，無窮盡地降低交易成本。區塊鏈所創造的價值屬于第二種。而這種價值創造在現實中的有效運用有其場景適應性。

很多區塊鏈的單純信仰者往往也是“盲目自由主義者”，他們認為去中心化、點對點一定是效率更高的。對于所有去組織化(用點對點代替)的領域，其實更應該反向研究組織為什么要存在。畢竟互聯網的本質是連接，當這種連接使得市場化的交易成本低于組織方式的交易成本時，社會資源當然可以市場契約的方式調配更小顆粒度的社會資源，極端的情況就是，每個人就是一個最小的經濟組織。

根據科斯第一定理，如果交易成本為零或者很低，交易雙方就可以通過完全契約實現點對點的交易，而無需通過中間組織并且保證同樣的交易效率。

但事實上，追求更小的交易標的顆粒度和點對點交易作為一種理念其實一直是商業進化的內在方向，但區塊鏈作為一種實現信息登記和確認的技術，其對現有商業場景的改造或顛覆效果和威力要看具體應用場景中除了信息驗證這部分交易成本外，是否還有其他繞不過去的交易成本需要一個中心化的組織予以內化？

此外，在有些交易場景中企業組織存在的價值還在于需要為整個業務閉環提供公共品，正如社會離不開政府提供公共品一樣。

以上論述的目的，不是要否定區塊鏈對現實商業場景的改造能力，而恰恰在于提醒區塊鏈的創業者，區塊鏈能干什么，不能干什么，現實的交易閉環和價值閉環需要誰以何種方式提供哪些價值要素，如果缺失了這些價值要素，業務和交易場景是否可持續進行。這是檢驗區塊鏈項目的核心標準，說白了，成本和效率的改善不能以犧牲質量和價值要素為前提，突破“規模-質量-成本”這個鐵三角的約束才是項目可持續的前提。

對探討區塊鏈底層商業哲學邏輯感興趣的朋友，建議讀一讀新制度經濟學的創始人羅納德·科斯的超級名篇《企業的性質》。感覺很多所謂的大佬，在認識區塊鏈時停留在形而上的概念上，根本沒有搞清楚市場運行的底層邏輯是什么，形而上學地認為區塊鏈會革命一切。

就像共享經濟，理論上是美好的，但為什么很多C2C模式做不起來呢？因為雙邊都是散小的供給無法在時間差、空間差、質量差的情況下實現高效的匹配，所以用戶體驗上不來，又維持不住雙邊供給的動力，因而無法成為有效供給。

而B2C模式雖然重，但在供給意義上卻是一種“熱啟動”，我看過很多C2C模式的“冷啟動”的共享經濟項目都掉進這個坑里了。重不可怕，關鍵是重得出來，重得能夠托住用戶期望的價值。所以，不是所有的共享都可以做成C2C。

有很多人批評現有的共享單車是偽共享經濟，他們認為只有利用存量閑置資源的C2C才是真正意義的共享，提這種看法的人肯定是既沒有創過業也沒有投過資。而事實是，能夠突破“規模-質量-成本”這個鐵三角約束的模式才是被市場選擇留下的，而不是理論上成本最低的那個(當然共享單車今天有它缺乏頂層設計而導致的囚徒困境，這也是凱恩斯主義要解決的市場失靈問題)。但這恰恰說明純粹的點對點的無政府主義、純自由主義是不可持續的。

展望與建議：區塊鏈會在很多領域深入應用，但絕不是技術速成論

對于區塊鏈，撇開幣不說，我認為在很多領域未來會深入廣泛地應用。尤其是那些原來在“私有云”范圍內共享的信息“公有云”化之后可以極大地降低行業信任成本和鑒定成本的領域。但就像很多行業的信息化和SaaS化可以改變原有的信息傳遞機制和效率，但SaaS也并沒有像原來想象的那樣對行業產生了迅猛的改變。

區塊鏈在著力于具體的業務場景時，需要看信息機制本身的改變對于推動原有業務場景的改變的效果權重到底有多少？如果權重大，那么改變就比較迅猛，如果權重小，那么改變就會緩慢。

對于所有雙邊平臺的創業者，有兩篇文章推薦可以看看：《劉億舟談泛共享經濟：當心掉進有效剛需不足和有效供給不足的雙重陷阱》，《劉億舟：沒有質量的數量擴張是沒有意義的》。這兩篇文章其實都是站在價值閉環的角度談擴張的問題。對于在上一波共享經濟創業大潮中踩坑的創業者和投資人來說，尤其推薦第一篇。

結語

區塊鏈的創業者不要為了概念而創業，不要自己忽悠自己，回到商業本質，能創造什么價值，這個價值相比于之前有多大的替代性拐點？這個才是至關重要的。為了區塊鏈這個信仰或者風口而創業或者投資，最后有可能是一地雞毛。

Tags：區塊鏈C2CFICHON區塊鏈運用的技術中不包括哪一項技術c2c幣幣交易Sports ArtificialHongkong

MEXC