律師肖颯：虛擬財產受法律保護，《證券法》正醞釀修改 |?區塊鏈峰會-ODAILY_區塊鏈

現在的黑客現在的辦法很多，敲山震虎，佯裝要攻擊你，把帳戶都封住了，其他的交易所一看出事了，比特幣的價格要掉，瘋狂的開始拋售，都是買空期權賺了一把就走。很多買幣或玩幣的人也會恐慌性的拋幣，會害怕。這樣的選擇對個人而言是理性的，但如果這個船的東邊燒起來了，所有人都往西邊跑，船還沒有把你燒死，大家都落水淹死了。

那這些黑客到底犯什么罪？又沒有從那里拿錢，只是敲山震虎。他們以為會逃脫法眼，中國的法律是非常嚴禁的，現在我國法律是先進的，中國的合同法在全世界都是NO.1的，中國的刑法跟日本、德國的刑法都是可以媲美的。那個黑客會犯什么樣的罪？在我國可能涉及非法侵入計算機信息系統罪，非法控制計算機系統罪。這幾個罪名是由誰來偵查呢？在系統里面網安大隊，主要是針對這幾個罪名。有人說我們這個互金行業最怕的是什么呢？其實，最怕的是證據找不到，像鬼魅一樣來了，東西拿走了，跑了，現在不一樣，是能找到一些痕跡和證據的。這些黑客即便是沒有從里面拿錢，潛入別人計算機的行為本身就已經構成犯罪了。入罪門檻是“情節嚴重”，一般都會擴張解釋。

肖戰社區興起“權證鏈”維權熱潮 律師稱區塊鏈存證平臺與中心化存證平臺區別并不大:自今年年初以來至今，位列新浪微博明星社區榜單第三的明星肖戰超話，興起一股“權證鏈”取證維權熱潮。在肖戰社區中，粉絲互相指導，如何使用區塊鏈存證產品權證鏈取證他人抹黑自己偶像的行為，并購買存證流量進行存證。對此，萬商天勤律師事務所合伙人張烽指出，從市場競爭優勢角度來說，目前區塊鏈存證可能還無法與傳統中心化存證競爭。即使有些區塊鏈存證概念的平臺，其實質上公信力還是來自于中心化平臺。區塊鏈存證平臺與中心化存證平臺相比，區別并不大。決定這些證據是否有價值的因素仍然在于，數據真實性、來源合法性以及與所說明問題是否具有關聯性等。（中國經營報）[2020/8/10]

我們交易所建議，落實安全責任，容易套現，大家要警惕，交易所已經成為黑客的目標，下一步是更加猖獗，金融空單也很危險。

美國一律師事務所針對加密行業提出11項集體訴訟:4月3日，羅氏弗里德曼律師事務所在紐約南區提出了11項新的集體訴訟。它們分別是幣安，Civic，BProtocol，Status，Block.one，KayDex，Quantstamp，BiBox，TRON Foundation，KuCoin，HDR Global Trading及其相關負責人，包括Brendan Blumer，Dan Larimer，Vinny Lingham，幣安創始人趙長鵬（CZ）。 很難總結出11項具體的投訴，但關鍵問題在于這些代幣作為證券的性質，以及可供美國人購買。（theblockcrypto）[2020/4/5]

中國、美國、日本，這些國家的法律管的都是比較寬，特別是日本刑法，是我見過很霸道的法律，日本的刑法也非常嚴苛，日本的法律是平的，在中間找不到坑坑洼洼可以套利的地方。

聲音 | 加密律師：如果Kik想對抗美國SEC，將需要花費約1000-2000萬美元:據AMBCrypto消息， 美國加密領域律師Stephen Palley最近表示，美國SEC已經向聯邦法院提起訴訟，指控Kik“2017年未注冊的1億美元代幣發行”，而不是證券欺詐。“這是美國SEC第一次向聯邦法院起訴代幣發行商違反1933年證券法的注冊條款。”SEC專注于“未注冊證券”的策略是一個“明智”的舉措，但他也提到“這不是一個無法勝訴的案例”。 Stephen Palley提到，在訴諸法庭之前，Kik就已經花費500萬美元，如果案件繼續進行，他們將花費更多的錢。“我認為500萬美元是不夠的……這類案件的辯護律師有時每小時可以賺1000美元以上，取決于證詞、是否開庭、上訴費用如何……很容易就要花1000萬到2000萬美元。我認為如果他們打算堅持到底，500萬美元是不夠的。”[2019/6/10]

虛擬財產到底受不受法律保護？2017年10月1日正式生效的《民法總則》，在這個法典里面專門留了一條，害怕有人會誤傷這個行業，所以就留了這么一條，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。其實就是告訴大家，法律是要保護這樣的虛擬財產，讓大家不要怕，開了一個口子。

聲音 | 律師：ShapeShift實行強制性會員制度受到了監管機構推動:9月6日消息，就ShapeShift CEO聲稱強制要求客戶登記信息是“被脅迫”一事，美國政府執法辯護律師Jake Chervinsky同樣表示：這些舉措（ShapeShift強制要求客戶登記信息）實際上是由未知監管機構推動的。ShapeShift決定開始收集用戶的個人信息，是為了回應金融當局所認為的威脅，簡而言之，這就是監管機構悄悄入侵加密技術的方式。他還稱，執法機構嚴重依賴金融監控，匿名加密貨幣交易所和加密交易概念是“監管機構和調查人員的噩夢。[2018/9/6]

比特幣法律定性，是一種特定的虛擬商品，商品就是可以交換的東西，什么叫特定的虛擬商品？意味著告訴你不是一般等價物，一般等價物就是貨幣，就是真正意義上的“錢”，比特幣相當于你收藏的一個古董，一個物件，可以跟別人換，但是不能形成指數，不能在我國的法律范圍內形成上下波動的指數。虛擬商品是虛擬財產的一部分，《民法總則》是認可了虛擬財產，某種程度上是認可了虛擬商品，持有比特幣不是非法的，在有限范圍內進行交換也不是非法的，形成交易所不行，因為去年9月4日那個文。

我去年7月份寫一本ICO法律方面的書，寫到9月3日把這個書給了出版社，出版社很高興，決定為我出這本書，結果9月4日出了《關于防范代幣發行融資風險的公告》這個文。ICO是一種非法公開的融資工具，所以就基于此，ICO在我們國家是被禁掉的。本質上有非法融資的行為，基于這個邏輯所以被禁掉了。當時清退的時候，因為那個時候價格還不錯，后來也因為清退出現了一些案件。

曾經有監管機構的人來問我，如果多次提示，老百姓還是去買ICO的產品，政府有沒有責任？他們都很擔心這方面的問題，說實話政府沒有責任。美國的法律，他們那邊有一個豪威測試，測試通過之后就可以正式通過，我們送過去的幾個都是要管。

我們國家的《證券法》醞釀修改，下一步對我們的證券范圍會比較廣，不會像現在這么狹隘，這樣的話就有一個比較大的風險。如果《證券法》沒有為小型科技公司放開股權公開融資的渠道，這樣的行為會直接被認為是一種犯罪行為。

幾乎所有的法律基本上都是滯后于現實的，肯定有現實是走在法律前面的，肯定有法律滯后于市場發展，只要有這種情況，就一定會有誤傷的情況出現。成文法系的國家都有這種不可避免的問題。

關于交易所是否原罪的問題，也許原罪是有的，但是不一定會追究，槍口會抬高。非法經營是我們國家的口袋罪，其他構成違法行為的，有其他做兜底，這個罪名就會被廣泛適用。

有些機構主動的向行政機關說“求監管”，你以為你求了監管，刑罰酒不處理嗎？不是的，刑法和行政法是兩條線。我認為發幣行為是一種中性的，如果不以融資或炒幣為目的，發幣如果只是一種客戶的積分或會員服務其實是可以的，有些項目如果缺了幣這一環沒法形成閉環，你的幣只要沒有交易所，沒有被炒作的風險，只是客戶積分的情況，這是可以的。

Tags：區塊鏈APE比特幣APES什么是區塊鏈技術PAPER比特幣背后是誰控制的Meta Apes

狗狗幣價格