拋磚引玉 關于Web3的一點反向思考_WEB

我自己的理解是區塊鏈世界的 motto「Trust But Verify」是一個很難對普通人管用的理念。

編者按：下面這篇推薦閱讀的文章僅為此主題的一個引子。Web3遠沒有達到完美的地步，還有很多缺點需要克服，還有很大的進步空間。PANews近期也推薦好幾篇相關主題的文章，現在這些文章有了一個新標簽，即Web3思辨，在Web端，看這篇文章時，右邊有個推薦閱讀，可以看到關于Web3思辨這個主題的其他討論文章。我們歡迎聽到不同的聲音，如果你關于Web3有什么觀點，歡迎你在PANews頁面右上角點擊注冊按鈕發稿與加密世界分享你的想法。期待看到你的思考看法。

最近讀過的最好的一篇關于 web3 的批評文章是這篇：

Signal 創始人：開發了兩個dApps后，我發現 Web3 可能是偽命題

BonqDAO攻擊事件（0x9210F）黑客地址向Tornado Cash轉入70枚ETH:金色財經報道，據CertiK監測，BonqDAO攻擊事件黑客地址2 (0x9210F) 向Tornado Cash轉入70枚ETH（約11.7萬美元）。

目前0x9210F地址中仍有7.5枚ETH和價值約61.3萬美元的ALBT。[2023/2/5 11:48:02]

目前還沒有看到中文社交媒體有人談到這篇文章（在推上已經很火了），簡單整理一下。

作者 Moxie 講了一個非常有意思的故事：他像每個初嘗 NFT 的人一樣自己做了一個圖片，mint 成 NFT放在 opensea 上賣。但他注意到 NFT 本身對這個圖片并沒有任何核查，本質上來說只是存儲了一個指向圖片地址的鏈接，所以他就特地把這個圖片的服務器設置為對不同的 ip 展現出不同的樣子，你在 opensea 上看到的和你買來以后自己看到的會是兩張不同的圖，opensea 上顯示的是一個炫酷的數字藝術圖片，你買到之后顯示的是一坨屎。

法庭文件顯示：Voyager債權人拒絕Alameda追回4.46億美元:金色財經報道，法庭文件顯示，已倒閉的加密交易公司Alameda Research試圖從已破產的Voyager Digital公司收回4.46億美元的貸款，但遭到了債權人委員會和Voyager本身的拒絕。債權人的拒絕是在Voyager本身使用否決權之后進行的。Voyager債權人認為，Alameda公司的債權要么應該公平地服從于所有其他債權人的債權，要么被重新定義為股權。

此前昨日消息，Alameda Research提起訴訟尋求從Voyager Digital追回4.46億美元資金。[2023/2/1 11:41:07]

（他的出發點并不是騙人，他只是在驗證這種情況是可以做到的。是的 IPFS 之類的服務可以避免這一點，但沒有人強制你用 IPFS 來做 NFT。

BAYC#4025在OpenSea上以395ETH成交，一年前曾以42ETH售出:1月17日消息，BAYC#4025在OpenSea上以395ETH成交，約合62萬美元，一年前BAYC#4025以42ETH售出。[2023/1/17 11:15:48]

然后好玩的事情出現了，opensea 作為一個中心化的平臺很快下架了他的 NFT。但這也沒關系，既然 NFT 是基于不可篡改的區塊鏈，他至少自己還擁有這個 NFT 對吧。但神奇的事情發生了：他自己的 metamask 小狐貍錢包里的 NFT 也消失了。

為什么呢？因為小狐貍錢包并不是直接掃描區塊鏈的，只是掃描 opensea 的 API。所以 opensea 下架之后，雖然技術上這個 NFT 還在，但錢包里面就看不到了。小狐貍這樣做是因為這樣顯然最方便，中心化的服務（例如 opensea）總是更有效率的，而核查區塊鏈上存儲的「真相」很昂貴。

Cash App增加通過閃電網絡發送和接收比特幣的支持:10月25日消息，Watcher.Guru發推稱，Block旗下支付平臺Cash App增加通過閃電網絡發送和接收比特幣的支持。[2022/10/25 16:38:19]

作者非常深刻地指出：這里的關鍵并不是 opensea「作惡」（作為一個想要上市的中心化平臺 opensea 有權利選擇什么作品能上架拍賣）也不是 metamask 的懶惰，而是整體上這里體現了一個不可避免的從去中心化滑向中心化的趨勢：區塊鏈確實是不可篡改的，但沒有人真的直接在底層區塊鏈上工作（太麻煩了），大家都會自然依賴生態系統里各種現成的工具，而這些工具為了效率上的競爭，自然而然就會趨于中心化。我們作為普通用戶明明可以自己在電腦上運行一個以太坊節點，但沒有幾個人真這么做，我們就只是直接用小狐貍。那小狐貍出于同樣的理由也就直接調用 opensea 的 API。

換句話說，區塊鏈并沒有解決通向普通用戶的最終界面的中心化問題。web3 理論上最終是要讓你的父母這樣的普通人來用的，如果你的父母發現錢包里什么東西丟了，你去跟他們解釋說：啊鏈上你的東西其實還在，只不過你常用的這些錢包都拒絕顯示它了而已，其實沒關系。你的父母會接受嗎？

作者有兩段論述我覺得非常漂亮：

平臺的演化總是比協議的演化要快。人們對 web2 的抱怨是平臺總是店大欺客，但 web3 的基本思想——建立一個去中心化的協議——并不能真的補償這一點。最后在競爭中勝出的幾乎總是打著 web3 幌子的 web2。

用戶是懶惰的，用戶并不想要自己跑一個服務器，就像電子郵件時代用戶明明人人都可以自己搞電子郵箱服務器但仍然寧可選擇把大量隱私直接放在 gmail 里一樣。web3 需要做到的是在基礎設施很可能中心化的情況下仍然保證信息的可核查性（你可以用 opensea，但你必須有辦法很方便地知道 opensea 是不是在騙你）。

我自己的理解是區塊鏈世界的 motto「Trust But Verify」是一個很難對普通人管用的理念。聽起來是沒問題的，但沒有可操作性。web3 如果找不到辦法沖破這一層擋在 nerd 和普通人之間的隔膜，最后很可能會變成圈地自 high。就像作者在文中說的一樣：你可以今天還在說這仍然是早期階段，有問題也很正常。但如果實踐上你是在一直往背道而馳的方向走，那就不能指望早期的問題最終會消失，因為它很可能就直接寫在基因里了。

V 神剛剛就這篇文章寫了一個很好的回應，我把大意補充在這里。V 的原文見他的推。

關于“Web3 可能是偽命題”，V神等人有話要說

Moxie 指出的問題包含兩個論點：中心化的 web3 服務易用但不可信（特別是幾乎沒有任何基于密碼學的驗證，Moxie 不無諷刺地說誰能想到加密貨幣領域的絕大多數服務根本就不加密），而非中心化的底層離用戶又太遠。V 說：這是現狀沒錯，但這不是 web3 應有的樣子。真正的 web3 世界應該有一個連續的過渡光譜，在最易用的中心化平臺和最難用的自己搞一個服務器之間有大量的過渡態適應不同的應用場景，但中間的部分今天是缺失的。

這個缺失是歷史遺留問題。區塊鏈世界過于年輕，而人們一開始基于想要做出一些能用的東西出來，那最快的路徑當然是通過建立最中心化的服務，人才也是現成的。（這里 V 說了一句幾乎注定會引起批評的話：直到四年前，整個產業都還沒什么錢呢。一定會有很多旁觀者說：呸。

V 的信念是這個缺失的過渡一定會被建立起來，而且正如 Moxie 的批評所建議的那樣，強烈依賴于密碼學。

（但我的理解是 V 的這種信念本質上就和他關于 PoS 的信念是一回事。所以本身就肯定很有爭議。

作者：zephyr

Tags：WEBSEAWEB3OPENWEB4Seadog Metaverseweb3域名注冊官網opendao幣最新價格

世界幣