挑戰傳統企業？DAO需要即刻解決的5個關鍵問題_DAO

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin ：“你不能成立 DAO 來成為 DAO，你需要 DAO 來真正做一些事情”。

去中心化自治組織，也稱為 DAO，在加密世界中成為一個越來越流行的術語。DAO 是在一系列智能合約上運行的組織，其代碼決定了組織的管理和決策。簡單來說，DAO是指一群募集資金來完成特定任務的“組織”，一些人將 DAO 視為“具有共享銀行賬戶的互聯網社區”。Friends with Benefits (FWB) DAO 經理 Raihan Anwar 則這樣形容 — “兜里有錢的數字快閃族”。

最近幾個月，DAO 與非同質代幣（NFT）比肩，成為區塊鏈技術中最受炒作的概念。隨著 DAO 規模不斷擴大，它們越來越多地與非加密領域進行互動，從簽訂合同到采購服務（例如開發人員建立平臺）、購買實物資產（例如土地）和借入法定貨幣，貌似無所不能，DAO 的快速發展對傳統公司造成威脅。然而，DAO 目前缺乏足夠的法律和監管確定性，它們如何繼續規模化發展還需打個問號。

觀點：隨著CBDC越來越受歡迎，監管問題“仍具有挑戰性”:金色財經報道，德國科技公司Giesecke+Devrient（G+D）的首席傳播者Lars Hupel表示，隨著CBDC在全球范圍內越來越受歡迎，監管問題“仍然具有挑戰性”。[2022/12/23 22:03:39]

本文將研究 DAO 需要解決的以下五個關鍵問題，并提供實際示例說明它們為何重要以及解決方案：

誰合法擁有 DAO 的資產/金庫？

誰最終對 DAO 的責任負責？

DAO 是否具有簽訂合同的法律能力？

DAO 可以起訴和被起訴嗎？

英國監管機構發現挑戰者銀行應對金融犯罪風險的主要缺陷:金色財經報道，在金融行為監管局（FCA）最近的一次調查后，發現幾家挑戰者銀行在金融犯罪控制方面存在重大缺陷，他們需要加強對金融犯罪風險的整體評估。FCA 市場執行董事 Sarah Pritchard 表示：挑戰者銀行是英國零售銀行業務的一個重要組成部分。然而，在快速便捷的開戶和強有力的金融犯罪控制之間不能有任何權衡。挑戰者銀行應該考慮這次審查的結果，并繼續加強自己的金融犯罪系統，以防止傷害。

Encompass Corporation法規事務主管Henry Balani分享了他對此事的見解：近年來，挑戰者銀行和數字銀行的客戶群經歷了巨大的增長，然而，這種快速的擴展意味著合規計劃并沒有始終保持同步。在向新市場擴張的同時處理增加的客戶和交易量，增加了反金融犯罪舉措的復雜性。采用同類最佳的 KYC 自動化是銀行有效解決問題的唯一途徑，使用創新技術可確保持續保持高標準的大規模合規性，同時改善客戶旅程和體驗。

總的來說，Revolut等挑戰者銀行的數字專業知識是眾所周知的。盡管如此，為了維持高水平的消費者增長，同時管理不斷上升的金融犯罪威脅，所有金融機構都需要不斷創新。（finbold）[2022/4/24 14:44:16]

DAO 的貢獻者是否存在雇傭關系？

國會議員：比特幣等數字資產或為美元帶來更多挑戰:在最近一期的Unchained播客中，美國加密友好的眾議院代表Warren Davidson討論了全球權力中心的轉變以及加密技術在未來幾年可能扮演的角色。他指出，隨著世界看到比特幣等加密貨幣更具有實用價值，越來越多的用戶認為數字資產更適合他們的主要需求，這進而可能給目前的全球儲備貨幣——美元帶來更多挑戰。他還表示，即使從“國家安全”的角度來看，保持美國在創新方面的領先地位也是至關重要的，包括在金融科技領域不落后于中國等國家。（AMBCrypto）[2020/6/14]

雖然直觀來看， DAO 本身擁有金庫/資產，但從法律角度來看，這個問題實際上并不完全清楚。

讓我們舉一個假設的 ArtDAO 的例子。 ArtDAO 的職責是投資于所有不同類型的藝術，從 NFT 到實物藝術。這個 DAO 某天決定購買蒙娜麗莎畫像，然后他們贏得了拍賣，DAO 的創始人同意持有蒙娜麗莎畫像進行“保管”。然而創始人是個表里不一的“演員”，他決定將該畫像倒賣給另一方，并將收益收入囊中。

動態 | Hoyos開放100萬美元全球黑客挑戰:Hoyos （Hoyos Integrity Corporation）投入價值100萬美元的RSN通證開展全球黑客挑戰。迄今挑戰開始兩周，失敗案例達300多次。[2018/7/2]

現在，如果 DAO 是一家公司，法律將承認公司是蒙娜麗莎畫像的合法所有者。因此，創始人的行為是明確的盜竊/挪用公款案件。

但是，DAO 的法律地位尚不清楚，尤其是 DAO 是否能夠真正合法地擁有資產（就像一個人能夠擁有資產一樣）。因此，創始人有可能被認為是蒙娜麗莎的實際合法所有者，因此沒有犯罪，對 DAO 本身沒有追索權。

雖然存在這種不確定性，但這可能導致 DAO 不參與物理世界的資產購買，因為他們擔心他們的資產可能會被任何所謂的“合法途徑”取回。

金色財經現場報道，Lyu Xinhao：區塊鏈應用在物聯網領域面臨很多挑戰:在2018年世界數字資產峰會（WDAS）暨FBG年會上，來自IoT Chain/ITC公司的Lyu Xinhao表示，區塊鏈技術應用在物聯網領域中，有著很多的難題需要解決，例如當前區塊鏈技術應用在物聯網領域中需要消耗極高的資源，而且對于硬件的要求極高，同時在擴展方面也存在一定的瓶頸。[2018/5/3]

建議的解決方案：司法管轄區承認 DAO 是其國庫中資產的合法所有者，并且是能夠自行擁有資產的結構。

公司結構的一個關鍵特征和創新是“有限責任”這個概念。有限責任意味著股東的責任僅限于其投資價值（例如，如果他們購買價值 1000 美元的股票，他們的損失將限制在 1000 美元）。對于具有無限責任的其他結構，例如合伙企業，情況并非如此。無限責任意味著如果實體破產/資不抵債，成員將對實體的未償債務承擔責任。

DAO 中的成員是承擔無限責任還是有限責任對 DAO 來說是一個重要問題。以個人投資 5000 美元購買 DAO 的治理代幣并成為積極貢獻者為例。 DAO 進行了一系列投資，包括借入大量資金。投資進展不佳，在這個過程中，DAO 實際上已經破產（所欠資產超過其持有的資產）。在這種情況下，作為 DAO 成員我的責任是什么？我會對 DAO 的超額債務負責嗎？我的損失是否會超過我最初投資的 5000 美元？

顯然，如果 DAO 被認為對其成員承擔無限責任，鑒于這種額外的風險，投資和為 DAO 做出貢獻的人將會大大減少。

建議的解決方案：DAO 應該像公司一樣承擔有限責任。

法律能力是 DAO 的一個重要方面，因為它會影響它們在貿易和商業中的運作方式。雖然個人和公司有能力簽訂合同，但 DAO 是否可以簽訂合同尚不清楚，舉個例子：

PropertyDAO 是最初為投資數字資產（例如在 Decentraland 中）而設立的 DAO。然后，DAO 社區投票決定在紐約購買一棟高層公寓樓。

DAO 進入談判并同意購買該物業。但是，在簽訂合同時——DAO 可能不被認為實際上具有簽訂合同的能力。在法律看來，DAO 可能被視為試圖簽訂合同的“狗”一樣（沒有人會承認狗有簽合同的效力，有嗎？）。沒有訂立合同的法律能力，就意味著合同本身不具有法律效力。

如果這個問題沒有得到解決，這可能意味著 DAO 中的個人需要自己簽訂合同（給 DAO 和個人都帶來風險）或為 DAO 建立一個公司來簽訂合同（這可能會減少成員的控制 DAO 的決定）。

建議的解決方案：DAO 應具有簽訂合同的公認法律能力。

法律能力的另一個重要方面是起訴和被起訴的能力。這對于 DAO 來說非常重要，因為無法起訴他們就無法執行合同。

以一個希望在其網站上構建新產品平臺的 DAO 為例。他們與一組開發人員簽訂合同來構建網站，預付給他們 100 萬美元。幾個月后，開發人員沒有在網站上做任何代碼工作，似乎已經卷錢跑路了， DAO 社區投票起訴開發者。

現在，如果法律不承認 DAO 具有提起訴訟的能力，法院只會在一審中駁回該案（在 DAO 甚至有機會辯論其立場之前）。這使 DAO 處于不穩定的境地，因為它們會被阻止簽訂合同——限制了它們的增長和擴展能力。

提議：DAO 應具有起訴和被起訴的能力。

另一個關鍵問題是貢獻者與 DAO 本身之間的關系。DAO的去中心化模式在某些方面與傳統的公司結構一樣有缺陷，DAO 理論上沒有老板，但組織仍然必須決定誰因投入工作而獲得獎勵，目前，DAO 經常用代幣獎勵貢獻者（通常基于投票），以表彰他們在協助 DAO 方面所做的工作，這可以被認為是貢獻者的實際工資。

這就提出了一個問題，如果貢獻者領取薪水，他們實際上是 DAO 的雇員嗎？如果是這樣，這將意味著作為雇主的 DAO 需要履行義務（例如年假和病假權利）。這反過來會增加運營 DAO 的復雜性，因為 DAO 需要遵守貢獻者所在的每個司法管轄區的雇傭義務。

建議的解決方案：DAO 的貢獻者不應被視為 DAO 的雇員，除非他們明確簽訂正式的雇傭合同。

Tags：DAO區塊鏈數字資產CHAPieDAO USD區塊鏈技術就業前景數字資產有哪些類型Vince Chain

比特幣交易所