去中心化期刊評審：科學文章發表之合法性的演變-ODAILY_DAO

DAOrayakiDAO研究獎金池：

同行評審期刊和同行插頭

我已經厭倦了多年來懇求我的醫生朋友在某些特定期刊上向我發送文章，也厭倦了使用Sci-Hub。期刊引起了我的憤怒，也會感受到通訊作者的憤怒。我敢肯定，期刊也因為麻煩的付費而感到顫抖。

我認為今天值得談談同行評議和期刊的運作方式，因為COVID實際上向我們展示了在互聯網和信息快速變化的時代，論文的速度和質量需要多么重要。當我們同時看到新的社區結構的興起時，更有趣的是，這些結構具有非常適合重新思考期刊和同行評審的功能。

OG同行評審和作為生意的期刊運作

對于任何想要在自己領域為人稱道的人來說，在期刊上發表文章都很重要，尤其是在醫療保健領域。與技術人員的合法性——如果你在一定年齡界限以下的人的名單上一樣，醫療保健會查看你在期刊上的發表歷史來評估你的社會資本。一旦你在Nature上發表了3篇論文，你就會被任命為醫療保健主席之類的職位，或者你必須告訴有抱負的在讀醫學生，發表文章是進入他們夢想的項目的必要條件。

要發表論文，您在完成實驗/分析后必須經過許多步驟。

首先，您寫作論文原稿并將其提交給可能相關的出版物。在大多數情況下，您必須確認該論文沒有在其他任何地方過審——必須等待完整的審查過程結束，然后再提交其他地方，這會顯著減慢整個過程。

出版物的編輯會評估該文章是否適合他們的出版物。每個出版物對他們關心的內容都有不同的規則，這些規則是其是否原創、是否重要/是否促進該領域的發脹、讀者的可讀性、利益沖突問題等的某種組合。

編輯將原稿發送到同一領域的同行網絡，即同行評審過程。顯然，有些人稱這為“裁判”，我認為這就像學術界的“footballvs.soccer”一樣。

審稿人非常無私地進行審稿，以保持在研究的前沿位置，以及來自該領域其他人的一些社會壓力。審稿人可以是該領域的新手，也可以是非常有經驗的。這實際上只在于誰有空，以及他們是否有合適的專業知識進行審查。

去中心化投資基金Hydra Ventures完成1000萬美元募資:金色財經報道，去中心化投資基金Hydra Ventures完成1000萬美元募資，用于投資其他以投資為重點的DAO，1kx、ConsenSys、Collab+Currency、Wicklow Capital 和 Seed Club 等參投。[2023/3/29 13:33:31]

審稿人的數量會根據期刊和主題的細分度而有所不同，但通常至少為兩名。這個過程可以是單盲的——審稿人是匿名的，或者雙盲的——審稿人和作者都是匿名的，或者是開放的——他們互相認識。從這里可以就如何改進原稿提出建議，否則會被拒絕/接受。

這個時候，如果文章在期刊上發表了，作者受到了贊美，可以放松一下了，他們從期刊那里得到了很多錢，期刊也憑借他們的貢獻而變得更有價值。

等等，對不起，我被告知作者實際上沒有得到報酬。等等，同行評議員也沒有報酬？但是，當機構本質上為同行評審提供免費勞動力時，期刊如何向機構出售7位數的訂閱合同？只有一個期刊的營業利潤超過$2B，利潤率超過35%？？？？

你實際上可以給任何作者發電子郵件，他們會提供其論文的pdf，因為反正他們也不會從期刊中得到任何東西。我一直這樣做，我還設法認識了一些超級聰明的作者！

同行評審和發表系統已經這樣運行了很長時間，一直以來我們實際上依賴它們來處理雜志、手稿等的實物分發。今天，期刊利用業界對同行評審出版物的依賴作為質量的代理，以協調大量的無償勞動。作者在某種程度上依賴于這些期刊來獲得他們所在領域的聲譽點。這在獲得某些職位/獎學金、獲得贈款和資金等方面仍然被看得很重。

目前的程序有很多問題：

同行評審作為一個過程需要很長的時間。PNAS是一個高度選擇性的出版物，并說從提交到發表平均需要6.4個月。僅僅是停止對出版物名稱的嘲笑就需要6個月。

CZ：去中心化并不意味著我們必須分裂:2月15日消息，CZ在推特上轉發Globe Banner發布的一篇題為“Galaxy CEO: ‘We need to cheer for Binance’”的報道，并表示，去中心化并不意味著我們必須分裂，團結讓我們更強大。[2023/2/15 12:08:19]

論文是由編輯們隨意決定的，而編輯們在批準的觀點種類上可能更趨于保守。這很容易導致基于編輯認為的“重要”問題的偏見，特別是當涉及到影響邊緣化/較低社會經濟群體的問題時。另外，這也意味著如果論文的發現不夠有趣，即使它對社會有益，也很少會被發表。

你的論文要受制于你碰巧找到的同行評審員，也就是你所在領域中隨機的2個以上的人。對于如何成為一個好的同行評審者，并沒有大量的培訓，這可能導致評論/批準的差異性。他們可能只是在哲學上不同意一般的觀點，他們可能根據作者是誰而有一些不同形式的偏見，等等。

由于同行評審在很大程度上是利他主義的，評審員通常會偏向于其他學者，而不是真正在業界工作的人，而業界的人可能會從更實際的角度來看待研究，而不是理論。

評審員也有自己的工作和其他事情要做。由于不斷提交的論文比新的審稿人的比例要高，審稿疲勞正變得越來越真實。更為重要的是，期刊樂于衍生出越來越小眾的新期刊。有一個專門討論線粒體的期刊，作者被錄用的依據是他們使用“細胞的動力源”這個詞的次數。更多的期刊=更多的機構需要支付的訂閱費=更多的審稿人工作。

關于目前的同行評審制度是否真的能正確地剔除論文，似乎有一場公開辯論。這個實驗重新提交了12篇已經批準的論文，89%的同行評審員說這篇論文不應該被發表。最近，由于騙子冒充客座編輯，數以百計的虛假論文設法通過了這一程序。

許多人認為，將這種信息放在付費墻后面對社會不利，甚至支付這些大額訂閱費用的機構也開始厭惡它們。愛思唯爾已經與加利福尼亞大學等幾所大學進行了非常公開的爭吵，他們認為這些期刊在沒有增加任何價值的情況下收取更多的費用，而這些大學基本上都必須支付。

以太坊信標鏈社區顧問：今天的市場是一個去中心化的事件:金色財經報道，以太坊信標鏈社區顧問superphiz在社交媒體上表示，我認為今天的市場是一個去中心化的事件。以前由高風險機構持有的以太幣，現在可以以優惠的價格提供給大眾，新的持有者只需要認識到以太坊目前的價格更有價值，并利用這次銷售的機會。[2022/6/19 4:38:21]

總的來說，該領域的人們普遍認為同行評審作為一個概念是很重要的，并且在同行評審方面有相當好的經驗。以下是一個對參與同行評審的人進行的更徹底、更大規模的調查。

然而，在互聯網時代，也許有新的方法來做同行評議和傳播信息。事實上，無論哪種方式都在發生。

開源論文的興起、預印本論文和Sci-Hub

在過去的十年里，互聯網基本上消除了印刷媒體作為傳播手段的需要，這也包括期刊。這導致了一些不同現象的興起。

首先是Sci-Hub。2011年，哈薩克斯坦一位22歲的研究生AlexandraElbakyan推出了Sci-Hub，這是一種在付費墻后盜版論文的方式。愛思唯爾很生氣，起訴了Sci-Hub，現在Alexandra不得不不斷地移動她目前的位置，而Sci-Hub的服務器也在不斷變化。這讓我想起了音樂行業的唱片公司與Napster的對立時刻——它們最終找到了一個更好的商業模式，只不過現在是對立的。

其次是開源期刊的興起。這些期刊允許讀者免費獲取已發表的文章，而從向作者收取文章處理費中獲得大部分收入。一些名牌期刊也有混合模式，作者可以付費讓他們的研究開放獲取。價格可能很高，例如《Nature》雜志就收費5500美元以上。開放獲取的付費性質讓人懷疑這些期刊是否經過了嚴格的同行評審標準，還是只注重稿件的出版量。PLOS似乎是開放獲取期刊中最知名/最受尊重的期刊。對于聯邦資助的研究，在期刊上發表后一年內必須有一個開放獲取的版本——這可能是兩全其美的辦法？

亦來云聯合創始人韓鋒：去中心化存儲火起來是加密貨幣市場牛市先兆:金色財經現場報道，2020 Cointelegraph中文大灣區·國際區塊鏈周8月7日在深圳舉行。亦來云聯合創始人韓鋒在“如何抓住Filecoin的商用新機會”圓桌上表示，去中心化存儲火起來是加密貨幣市場牛市的先兆，其本身邏輯還是數據的增長，同時只有去中心化存儲才能保護人們的數據。雖然去中心化存儲的成本可能要比中心化存儲高，但是最終會讓每個用戶真正受益。未來的互聯網要讓每個人的數據能創造財富。[2020/8/7]

開放式期刊的明顯好處是任何人都可以訪問它們，這在理論上也意味著任何人都可以在出版后對它們發表評論。這對思想的傳播很有好處，而且，任何問題都更有可能被更多人注意到。如果你把這種想法帶到邏輯上的結論，它可能表明我們應該在同行評議之前就公開發表東西，而同行評審應該發生在公共領域。

這就是預印本論文背后的理論，你可以在bioRxiv和arXiv等文獻庫中看到。如果你可以......直接發表到網上，為什么還要在發表前經過同行評議呢？“我已經研究這個話題好幾個月了，他們只是......在推特上發布了......”

即使在COVID之前，預印本論文的受歡迎程度也在激增，許多作者在實際提交給同行評審期刊之前就已經在網上發表，并得到了來自推特圈/互聯網的評論。對預印本的分析表明，大約40%的bioRxiv論文最終被發表在同行評審的期刊上。

當同行評審可以在公眾面前發生時，為什么要在一小群人中進行？人們可以提出意見，其他人可以對這些意見提出意見，等等。思想可以更快地發表，更快地迭代，并成為更多的團體評論，而不是6個月的等待。

這在COVID期間尤其必要，因為信息傳播的速度是關鍵。在COVID的早期，許多正在全球范圍內測試的實驗性治療方法會迅速成為預印本論文，其他機構可以實施那些似乎有效的干預措施。

動態 | 普林斯頓大學教授批去中心化被高估:普林斯頓大學計算機教授 Arvind Narayanan 發表一系列推文，批評去中心化被高估。他引述英國媒體 The Register 的一篇報道稱，有研究顯示 43 個去中心化的區塊鏈應用案例沒有一個在實踐中取得成功。Arvind Narayanan 寫到，一種普遍的認知是，中心化是政府監管和壟斷尋租的產物，事實上并非如此，中心化是在自由市場中因為規模經濟和對效率的要求而自然出現的，沒有政府的干預并不意味著去中心化。[2019/1/2]

然而，這也凸顯了讓這些論文極易獲得的問題——一些團體會將這些論文作為武器來適應他們自己的議程。事實上，早期的預印本圍繞著COVID疫苗的心肌炎風險，最終成為反疫苗組織的談話要點，最終被撤回，因為他們把分母弄錯了25個數量級。然而，這篇論文在那時已經像野火一樣蔓延。這就像你不小心在Venmo請求的末尾加了兩個0，然后你和你的朋友嘲笑這個錯誤，只不過這次的錯誤是混淆了整個科學界，并在全球大流行期間傳播了關于疫苗風險的錯誤信息。

因此，很明顯，在封閉式期刊、開放存取期刊和預印本之間，每一種不同的模式都有優點和缺點。同樣，網絡是其中一些模式的解鎖方式，也許新技術會創造出其他新的模式。

同行評議DAO？

我的兩個室友自稱為“加密貨幣退化者”。我正在向他們學習一些東西。

如果你從具有動漫角色個人資料的twitter帳戶獲得正確的tip，你可以在一周內將您的收入提高8000倍；

以300萬美元出售像素化jpeg比為慢性病管理公司籌集300萬美元更容易；

我們的房東不接受任何與柴犬相關的貨幣出租。

但他們也談到了更有趣的東西。特別是加密貨幣社區正在試驗的去中心化自治組織的想法。雖然剛剛起步，但一般的想法是，你是否可以建立信任和激勵系統，使一個不一定認識的人的社區能夠協調起來，完成一些事情。

目前，對于期刊來說，這是通過自上而下的集中式決策來完成的。期刊的CEO決定公司的方向，規則通過公司內部傳播，而作者/同行評審員對期刊的方向沒有太多的發言權或所有權。DAO提出的問題是，你是否可以在沒有任何單一實體做出這些決定的情況下做到這一點，也就是這些決定由DAO的參與者討論和指導。

有很多關于DAO的好文章，比如MarioGabriele的帖子和LindaXie的帖子。在我的腦子里，DAO需要的主要東西是。

有一些關于問題的投票和治理手段，參與者有某種形式的加權投票。權重可以是投票者的聲譽，他們通過代幣對網絡擁有多少所有權，以及更多。

有一些討論的手段，成員可以就DAO想要做的事情進行聊天。今天很多這樣的事情都發生在Discord、Twitter等。

DAO的成員資格可以有門檻，也可以沒有。你可能需要購買代幣來參與，被現有成員接納，等等。或者它可以完全開放。

有某種形式的信譽評分。例如，Reddit有Reddit金幣和徽章等，它們隨個人的頭像旅行。在DAO的版本中，這些獎勵可以隨一個人去任何其他建立在相同協議之上的DAO。

DAO有組織任務的系統，這些任務需要完成，同時對這些任務進行獎勵。這可以是金錢上的激勵，如賞金或聲譽上的激勵，以獲得DAO中的其他好處，如更多投票權。

對于事情的執行方式和智能合約，都有相應的規則，使其實際發生。基本上沒有建立和執行這些的中間人。

今天的DAO被用于許多不同的方面。他們可能專注于對區塊鏈協議進行升級，對社區應該選擇在哪里花錢做出決定，把資本集中起來買東西，等等。下面是一個很酷的例子，是對SushiSwap的投票，在很高的水平上，它使不同的加密貨幣交易更容易。社區成員提議建立分析和儀表板，以創建關于不同區塊鏈協議的活動報告。有一個預算要求，一個關于如何使用它的討論區，以及一個保障它的投票。

隨著我對DAO的進一步了解，我覺得這有可能成為同行評審的一個偉大模式。今天的期刊充當了協調+聲譽的角色，但它們為此收取的費用高得驚人。也許DAO可以做得更好，特別是由于參與同行評審的人希望得到更多的認可、資助、透明度和可互用的同行評議貢獻。

與上面的調查相同

這遠遠超出了我的舒適區，但我想知道期刊DAO實際上是什么樣子的。

一個專注于特定主題的期刊DAO是存在的，并且只讓人們根據某些納入標準進入。這里的一點摩擦將阻止巨頭們玩弄這個系統。

論文是由作者提交的，根據他們以前對同行評議的貢獻，他們已經有了一個聲譽分數。

任何審稿人都可以留下評論，但高聲譽的作者可以提供一些聲譽貨幣，邀請特定的審稿人看一下。

審稿人得到某種形式的非貨幣聲譽代幣的獎勵，可以在不同期刊DAO之間當做通貨。審稿人根據審稿質量獲得聲譽代幣，可能由加注決定和/或社區中的人獲得固定數量的徽章來表示特定的事情。

評論是公開的，所以評論是透明的，雖然評論者本身可能是盲目的，但仍然能夠得到聲譽評分。

聲譽代幣為投票提供了更大的權重，以決定期刊未來的不同行動，這些行動將由社區進行投票。

也許在你自己做出一些評論/想法之前，你甚至不能提交稿件供同行評審。

也許會有某種中央資助系統供人們申請，并使用信譽系統。因此，即使不是直接從審查論文中獲得報酬，你也可以建立自己的聲譽，使你更容易為自己的項目獲得資助。

這只是我的胡思亂想，顯然沒有經過深思熟慮，但我的想法是，社區成員應該有一種建立聲譽的方法，并利用這種聲譽來對社區其他成員的工作進行投入。

一個開放的問題是，期刊DAO內有多少信息應該容易被公眾獲取？也許在達到一定的聲譽后，作者可以直接發表，供任何人閱讀；否則，論文可以在一定數量的人審查后發布？

我認為DAO在這里可能有用的關鍵原因是，在現有的期刊系統中，大量的勞動力已經在免費工作，而期刊卻收取了瘋狂的費用，而且審稿人也沒有得到多少榮譽。像這樣的系統可能會釋放出部分收益，重新部署到資助更多的研究中，并將創建一個系統，如果有高聲譽的人建議，可能會有更多的“外部”想法得到資助，而且一般來說會使同行評審系統更加透明，因為評審本身是可以審計的。

當然，這只有在學者們集體同意這個JournalDAO的聲譽分配系統是合法的情況下才行得通。現在，我認為人們對大名鼎鼎的期刊仍有很多尊重，但也許在未來，特別是如果一個受人尊敬的研究人員成為這個DAO的發起人之一，這種情況可能會改變。這也可能是預印本存儲庫自己推出的產品，或者是一個知名的撥款實體自己的權力，使撥款更容易？我認為現有的期刊很難進入這個領域，因為這與他們的商業模式是背道而馳的。

我們將拭目以待——我認為有一個想法是可以填充的。

Tags：DAOSCIHUBCOVSWDAO價格SCIENCEHUB價格Covid Vaccine

TRX