為什么有人不看好Blur的新NFT借貸平臺Blend？-ODAILY_NFT

本文原作者：CamThompson，由Odaily星球日報littlebear編譯。

本月，曾攪動NFT交易市場春水的Blur再次成為市場關注熱點，這次是因為其進入了NFT借貸領域。它推出的新借貸平臺名為Blend，允許交易者通過租賃NFT以增強流動性。然而，人們對Blend向NFT市場可能造成的廣泛影響提出了擔憂。

5月1日，Blur推出了Blend，這是一個點對點的NFT借貸平臺，允許交易者將自己的NFT出租，以賺取額外收入，同時讓藏家以較小的支出就可以擁有藍籌NFT，整個過程通過托管智能合約自動實現。

紐約眾議員呼吁SEC集中精力打擊犯罪分子，而非施加監管壓力:7月19日消息，美國紐約州民主黨眾議員Ritchie Torres在上周Ripple Labs與SEC之間的持續爭議中，一位法官做出了分裂的判決后，呼吁證交會重新集中精力打擊加密貨幣行業的不良分子。

托雷斯在周二致信SEC主席Gary Gensler，表示期待該機構計劃如何在判決后“重新評估對加密資產的監管攻勢”。托雷斯是負責監督SEC的眾議院金融服務委員會的成員。

Torres表示，我希望SEC對法院判決感到受挫，以便將委員會的執法能量集中在真正的不良分子身上，這些不良分子進行嚴重違規行為，如欺詐、市場操縱和挪用客戶資金。[2023/7/19 11:03:51]

Blur表示，Blend旨在通過降低收藏NFT的巨額資金門檻，將新買家引入到NFT生態中。交易者和交易量的增加，也意味著NFT生態更多的流動性。

盧森堡競爭管理機構：要確保Web3參與者能夠在一個有效且具有競爭力的市場中發展:金色財經報道，盧森堡競爭管理機構研究人員Autorité de la concurrence在一份聲明中表示，鑒于該行業的強大潛力，重要的是要確保 Web3 參與者能夠在一個有效且具有競爭力的市場中發展。競爭市場研究從活躍于該行業的公司收集有關特定市場運作方式的信息，并且可以作為對違反反托拉斯規則（例如濫用支配地位）的行為采取進一步執法行動的基礎。這項研究將基于區塊鏈的公司在何處以及如何與現有的 Web2 互聯網公司競爭，并記錄針對 Web3 項目實施的反競爭的做法。[2023/6/7 21:20:22]

據OpenSea數據，Blend可能對某些藍籌NFT地板價的短期上漲做出了貢獻。自Blend推出的短短幾天內，備受歡迎的BoredApeYachtClub的地板價從47ETH上漲到約50ETH。至于它的好兄弟MutantApeYachtClub，地板價從約10.5ETH上漲到11ETH。

Meta Mask機構解決方案MMI發布2023年Q1回顧，鏈上資產增加89.17%:4月18日消息，MetaMask機構解決方案MMI（MetaMask Institutional）發布2023年Q1回顧，新功能包括投資組合儀表板、NFT視圖的賬戶捆綁、身份驗證和登錄、Institutional Staking市場等。在數據方面，MMI擴展的八周用戶留存率超過65%，這是該團隊密切關注的指標。使用MMI部署在鏈上的資產(AUD)增加了89.17%。與此同時，MMI團隊預計年收入將增長25.87%。

據悉，MMI于2020年12月推出，旨在解決加密貨幣基金、做市商等機構接入DeFi的需求，同時需要滿足安全、運營和合規的要求。[2023/4/18 14:10:27]

盡管表面上Blend推動了NFT價格上漲，但并不是每個交易者都適合使用該機制來收藏藍籌NFT。危險之處在于NFT借貸平臺允許貸款人用他們沒有的資金購買NFT，這在NFT價格下跌或加密貨幣價格崩潰時會產生流動性風險。

FTX創始人SBF同意被引渡到美國:金色財經報道，辯護律師在巴哈馬法庭聽證會上稱，FTX創始人SBF同意被引渡到美國。SBF同意引渡的部分原因是“希望使相關客戶得到補償”。（金十）[2022/12/22 21:59:51]

NFT項目SkyScooters創始人@Carl_m101分析了一系列解釋Blend存在的風險，當NFT價格大幅上漲后，可能又會出現“保證金調用”事件——交易者拋售他們的NFT，導致市場崩盤。

Carl表示：“盡管像這樣的系統對于經驗豐富的交易者來說當然是基本常識，但大多數NFT交易者從未接觸過Blend這樣NFT借貸系統。一旦他們突然能夠“買”到一直夢寐以求的PFP，可能將會有許多沒有經驗的買家涌入他們無法負擔的項目中，或者通過他們的PFP循環貸款，購買更多。”

上述“系統性問題”顯然早在Blend誕生之前就有。雖然也存在其他NFT借貸平臺，但Blend的問題在于它是直接來自Blur，根據Dune分析數據，Blur是目前交易量最大的NFT市場之一。考慮到它的市場份額，它已經擁有了一批忠實的用戶，這些用戶更有可能選擇租賃NFT而不是以全價購買NFT，也就意味著Blend相比其他平臺具有擁有更多基礎用戶的先發優勢，同時也擁有更多借貸NFT的用戶數。

TwitterKOL@Bamboo、NFT交易員俱樂部InviteOnlyLounge的戰略負責人，在推特帖子中表示此舉不僅會傷害NFT市場，而且還有可能對Blur的原生代幣造成傷害——“Blur正在運用博弈論來設計其代幣經濟模型和獨特的空投分發機制，”Bamboo說，“但作為博弈論專家，他們必須記住——以犧牲他人為代價來增加玩家的獎金并不是最佳選擇。”

其他競品的觀點

NFT借貸平臺BendDAO的聯合創始人PirateCode和Cryptobiosis告訴CoinDesk，盡管NFT借貸通常有助于市場并可以幫助增強流動性，但Blend的一些融資策略引發了人們對其“再融資”過程是否能確保借款人的安全的擔憂。他們機制中有一個問題受到質疑，當貸款人退出這筆借貸交易時，他們會觸發一個荷蘭拍賣，以找到一個新的貸款人并進行再融資。

“Blend引入的再融資流程的可行性仍然不確定，”PirateCode和Cryptobiosos說。“實際上，只有當貸款人數量超過借款人數量時，再融資才變得有可行性。”

關于Blend的另一個問題是在平臺上借貸購買NFT的過程。

NFT借貸平臺NFTFi的聯合創始人JonathanGabler認為，雖然Blend向市場引入流動性的舉措具有創新性，但激勵交易者以''貸款價值比''機制進行貸款也是危險的，這對高度波動的數字資產來說尤其危險。

“當前的激勵設計可能會給借款人帶來不良后果，例如大規模違約或清算高風險貸款，結果可能會導致市場波動更大，”Gabler說，“在Blend之前有的點對點協議往往對借款人更友好，并被視為更健康的借貸市場。”

相關閱讀

已上線一周，Blend具體表現如何？

對話Blur核心貢獻者：如何拓寬NFT交易之路？

Tags：NFTENDLENDBlendNFTART幣LENDAAdalen

幣贏