以太幣交易所 以太幣交易所
Ctrl+D 以太幣交易所
ads
首頁 > MATIC > Info

江卓爾談穩定論 vs 演化論_BCH

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

本文作者:江卓爾,原地址:https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404304309541068773&mod=zwenzhang一、BCH分歧的雙方

BCH本次爭論中,一派以支持“ABC開發團隊”的比特大陸為首,另一派以nChain的CSW為首,并發布了BSV客戶端。兩派都認為BCH應該成為50億人的世界貨幣,但對于如何達到這一目標,兩派所主張的手段不同。比特大陸派認為BCH應做快速迭代更新,滿足市場和應用需求,吸引更多用戶,并最終達到50億人世界貨幣的目標。CSW派則認為BCH作為貨幣,應該保持底層的穩定,只有穩定的協議才能吸引應用和企業,甚至主張應該恢復到最初的0.1版比特幣、并鎖定協議,認為中本聰已經為比特幣設計了足以承擔世界貨幣功能的底層框架,只要在上層做開發即可實現目標。二、白皮書怎么設計比特幣?

要討論“穩定論vs演化論”,首先我們應該先了解,白皮書是怎么設計比特幣的?擴容派經常指出Core的路線違反了白皮書的目標,而Core派則反擊說,BCH分叉時增加的EDA/DDA難度調整算法違反了白皮書,白皮書里根本沒有DDA難度調整算法。實際上在白皮書里,不要說DDA難度調整算法了,甚至連大家習以為常的“區塊10分鐘一塊”都沒有,只是在第4章:工作量證明里設計了“區塊平均n分鐘一塊”:Theproof-of-workdifficultyisdeterminedbyamovingaveragetargetinganaveragenumberofblocksperhour.Ifthey'regeneratedtoofast,thedifficultyincreases.工作量證明的難度將采用移動平均目標的方法來確定,即令難度指向令每小時生成區塊的速度為某一預設的平均數。如果區塊生成的速度過快,那么難度就會提高。然后在第7章:回收硬盤空間里舉了10分鐘一塊的例子:……Ifwesupposeblocksaregeneratedevery10minutes…………如果我們設定區塊生成的速率為每10分鐘一個……白皮書其實非常克制,僅做了目的性描述,哪種設計更好地滿足白皮書的目標,就更符合白皮書。BCH的DDA難度調整算法,能在算力大幅變化時,讓區塊時間更滿足“平均n分鐘一塊”,所以更符合白皮書。在11月15日的算力戰中,我們將能直觀地看到什么叫“BCH的DDA難度調整算法更符合白皮書”,如果雙方都從BitcoinCore上大量調算力到BitcoinCash上進行算力戰,那BitcoinCore的區塊時間將明顯延長,長時間不能恢復,并發生嚴重擁堵,而BitcoinCash不管算力怎么變化,都能穩定“平均10分鐘一塊”。三、如何滿足白皮書的目標?

江卓爾:BTC或在明年6月達到15萬至30萬美元頂峰:萊比特礦池CEO江卓爾表示,在進入熊市前,比特幣可能在今年9月至明年6月之間達到15萬至30萬美元的頂峰。江卓爾稱,目前的價格水平肯定沒有達到頂峰,圍繞比特幣的關注和流行度尚未達到我們在過去的牛市中看到的水平。江卓爾還指出,美國貨幣政策的潛在轉變將成為加密貨幣的不利因素。全球經濟復蘇可能會導致政策收緊,這可能會打壓包括比特幣在內的風險資產。(CoinDesk)[2021/3/23 19:08:28]

我們堅持白皮書中比特幣作為“電子現金系統”和“世界貨幣”的目標不變,那在外界環境改變時,我們也就必然要改變手段,才能保證目標不變。就像上文所舉例的,當分叉發生時,BitcoinCash將原來比特幣“2016個塊調整一次”的難度調整算法,修改為“每個區塊調整一次”的DDA難度調整算法。那么,這種協議層的修改,是否讓比特幣的底層變得不穩定?如果主張“穩定底層協議”時,應如何看待這樣的修改?目前我們可以看到,有不少人都支持“穩定協議論”,這和“穩定協議論”的簡單、清晰、易理解有很大關系。CSW甚至在一開始提出的是更極端的“鎖死協議論”:把比特幣恢復到0.1版并鎖死,這個主張實際上無法實行,比特幣在0.1版后做了大量功能性和安全性的協議層修改,這些修改——例如多重簽名——已經不可能刪除。為什么CSW會提出這樣無法實施的主張?這和這樣的主張簡單清晰,更容易理解、宣傳、獲得支持認同有關,但獲得這樣的認同,并不意味著這種主張的正確。最典型的例子就是中國1958年的大煉鋼鐵運動,“我們要超英趕美”,“今年鋼產量要翻倍到1070萬噸”這樣的口號簡潔有力,在宣傳和發動群眾上有著巨大的優勢,但最后卻造成了巨大的經濟災難。而一個合理的鋼鐵發展計劃,必然復雜瑣碎,充滿調整反饋,在大部分情況下,都要根據經濟和市場的情況進行修正,甚至無法落到紙面上,更不用說“簡潔有力的宣傳口號”了。四、一個穩定論vs演化論的實例:DSV操作碼

萊比特創始人江卓爾:加密貨幣市場是不可預測的,有一定的隨機性:12月23日,“瞰見未來—國際區塊鏈技術創新峰會暨Cointelegraph中文一周年”在三亞灣海居鉑爾曼酒店拉開序幕,本次大會由Cointelegraph中文主辦、Nova聯合主辦,匯聚重磅嘉賓、聚焦行業熱門議題,共討2020年區塊鏈技術發展、落地應用場景,展望區塊鏈行業的未來發展趨勢。

萊比特創始人江卓爾發表了個人主題演講《加密貨幣行業最困難的任務》。他表示,加密貨幣市場是不可預測的,它有一定的隨機性,沒有人可以預測短期的價格變化,所有的技術分析指標在短期內都是無意義的。對于多數人而言,挖礦是一個很好的選擇,可以把挖礦當做一個經營行為,而不是投資行為。一旦你開始挖礦,一定要把挖出來的幣屯下來,而不是把幣賣掉。[2020/12/23 16:17:01]

DSV操作碼是本次硬分叉的爭論焦點,也是典型的,穩定論vs演化論兩派的分歧點。DSV的目的是將外部信息引入區塊鏈中。現在的BCH區塊鏈是一個孤立系統,它不知道巴西vs阿根廷的球賽結果,不知道今天的股票價格是多少,甚至不知道BCH自己的價格。但如果有了DSV,BCH用戶就可以約定信息的發布方式,由某一個數據發布主體,通過簽名的方式,生成可被BCH鏈上DSV操作碼解析的數據。這樣某兩個用戶,就可以無需通過第三方機構,在BCH鏈上建立可靠的智能博弈合約。例如兩個人要賭巴西vs阿根廷的球賽結果,只要把幣打入一個多重簽名地址,然后球賽結果經簽名發布后,幣就會自動轉到贏家的地址中。進一步了解,可參見閃電的這篇文章:《Oracle真實世界數據鏈——將現實世界和區塊鏈世界相互打通》。“演化論”認為,DSV增強了BCH的功能,這是一個相當有用的功能,能為BCH帶來更多的應用和用戶。而“穩定論”則認為,不應為了上層應用或需求,去修改操作碼這種底層協議,底層協議應盡量保持穩定,能不改就不改。五、觀點的邏輯自洽

江卓爾:最近凍卡太嚴重,礦圈很多人改用穩定幣結算:萊比特礦池創始人江卓爾今日發布微博表示:以前礦圈買機器都是RMB結算的,最近凍卡太嚴重,有很多人改用USDT結算了,這是個非常重大的改變,越來越多的人開始徹底脫離法幣體系。相信圈外也會跟進(USDT有風險,有可能流行用USDC,天秤幣之類的其他穩定幣)[2020/12/6 14:13:19]

當我們面對兩個對立觀點時,首先要思考觀點是否邏輯自洽。1、“演化論”的觀點是邏輯自洽的,BCH要成為50億人的世界貨幣,所以BCH應考慮如何獲取更多用戶,而增強鏈功能,是一個吸引更多應用和用戶的有效手段。這也和“現金”“高頻、高接觸、高曝光使用”的邏輯一脈相承。有用則加,若錯則改,小步迭代,快跑前進。在BCH用戶數明顯落后BCE的情況下,增加BCH用戶數,是最重要的任務。2、而“穩定論”的邏輯首先會面臨一個問題:BCH的最高目標到底是穩定,還是獲取50億用戶?兩個目標并不一定能保持一致。有可能穩定可以獲取更多用戶,但也有可能適應市場需求,增加功能才能獲取更多用戶。如果競爭對手修改了底層協議,增加了功能,確實可以獲取大量用戶,那我們改不改?如果不改,那最后在競爭中落敗,用戶歸零,都滅絕了,還有資格討論對錯嗎?如果也改了,那不變成“演化論”了?3、實際上,Core拒絕擴容的觀點,就是一種典型的“穩定論”:比特幣應盡量保持去中心化,節點應盡量保持小,交易擁堵可通過第二層閃電網絡解決。而BCH擴容分叉的觀點,則是“演化論”:用戶的體驗非常重要,不反對第二層網絡,但現在區塊容量已滿,需要立即擴容,否則會導致用戶流失到其它幣上。六、如何處理開發中的爭議?

江卓爾:隨著BTC體量越大,挖礦優勢會更明顯:萊比特礦池創始人江卓爾在微博回答網友“同樣的錢,買礦機挖礦和買幣相比,挖礦能獲得更多的幣嗎?”這一問題時表示,第一批S17 pro,一年人民幣回本170%(包括礦機殘值,按挖了每天賣計算),而這一年幣價上躥下跳后,還是在9000左右,也就是說BTC也回本了170%。以后隨著BTC體量越大,幣價越漲越慢,挖礦優勢會更明顯,不僅賺錢,而且賺幣。[2020/6/30]

“演化論”邏輯上很漂亮,但對區塊鏈而言,卻有一個致命問題:快速迭代需要頻繁的修改,在一個去中心化的系統中,誰能做這樣的決策?ETH可以做快速迭代、頻繁修改,那是因為創始人VitalikButerin的存在,能裁決不同的修改意見,VitalikButerin是ETH系統中“天下大義,當混為一”的“一”,而比特幣系統中的“一”,則是算力。但算力和VitalikButerin還是有巨大區別,算力無法直接參與開發,算力甚至不能介入開發。我曾設想過,所有的開發修改都形成BIP提案,然后由算力投票決定BIP提案是否通過,但經過推演,發現實際不可行。證明不可行只需要有一個反例就足夠了:比特大陸曾經提議礦工統一捐出挖礦產出的一小部分給開發,但因有政府強制稅收的影子,被社區大部分人反對,提案因此而流產。但如果算力能直接決定開發提案,那比特大陸就能直接以優勢算力,通過實施礦工捐助提案。這并不是社區大部分人愿意看到的結果。我們知道暴力決定元規則,元規則決定一切規則,但這不等于“暴力直接決定一切規則”,大部分規則是在元規則下,各方力量博弈的結果。算力是比特幣系統的“一”,是最終裁決力量,但“最終裁決力量”并不等于“直接裁決一切”。比特幣具體的開發提案,應該由開發組和各方博弈決定,只有在各方無法談攏,比特幣面臨分叉時,才是算力這個“最終裁決力量”上場的時間。總結:

聲音 | 江卓爾:對于普通開發者而言CashScript文檔提高了開發效率且降低了開發難度:萊比特礦池江卓爾在微博上發文稱,CashScript文檔的推出對于普通的開發者而言,不僅提高了開發效率,而且降低了開發難度,開發者可以根據文檔中的內容和參考案例進行智能合約的搭建。與此同時,BCH智能合約的參與門檻也會有所降低,從而吸引更多的開發者加入到BCH智能合約的創建中來,這將為BCH網絡出現殺手級應用奠定基礎。[2019/7/2]

1、比特幣在目標一致,只是手段不同時,應通過算力仲裁機制,減少削弱力量的、無必要的分叉。2、白皮書對比特幣多為目的性描述,實踐中重點是滿足白皮書的目標。3、如果堅持白皮書目標不變,為了滿足不變的目標,在變化的市場環境中,必然采用變化的“演化論”。4、“穩定論”主張簡單清晰,更容易理解、宣傳、獲得支持,但并不意味著主張正確。“穩定目標”和“用戶數目標”在邏輯上相沖突。5、“演化論”必然產生沖突分叉,此時應通過算力做分叉裁決,避免無必要的分叉。

Tags:BCH比特幣OINCOINBNBCH幣比特幣害死了多少人kucoin成都RACEcoin

MATIC
詳解通過去中心化合規條約交易的Security Token_KEN

前言:下文第一個通過去中心化合規條約交易的SecurityToken由八維資本所投企業Securitize的CEOCarlosDomingo所寫.

1900/1/1 0:00:00
另類的“以太坊大逃殺”:與其說是游戲,它更像一場社會實驗_比特幣

編者按:本文來自橙皮書,作者:orangefans,星球日報經授權發布。想象這樣一個世界:東漢末年,群雄并起,大家拉幫結派,都想干掉對方,壯大自己,最終問鼎中原.

1900/1/1 0:00:00
萬億級巨鱷選手入場,手握 2.4 萬億的富達投資推出加密貨幣相關服務_加密貨幣

富達投資正在剝離一家獨立的公司,專門為機構投資人提供加密貨幣相關服務。根據外媒Forbes報道,這家剝離出來的獨立公司名為富達數字資產,將專門致力于為機構投資人提供加密貨幣.

1900/1/1 0:00:00
數字加密貨幣到底應該如何分類?_加密貨幣

編者按:本文來自:區塊律動BlockBeats,原作者:DavidHoffman譯者:0x4,Odaily星球日報經授權轉載。定義加密貨幣已經被證實是一件很困難的事情.

1900/1/1 0:00:00
Ripple Labs 敦促將XRP相關訴訟移交至聯邦法院,這是下了一步好棋?_PPL

據NEWSBTC報道,RippleLabs正在試圖將針對自己的一起訴訟案件移交到聯邦法院,RippleLabs的這一行為被認為是下了一步好棋.

1900/1/1 0:00:00
萬圣節反思:比特幣與金融危機的那些事兒_比特幣

編者按:本文來自幣圈邦德,作者:布洛克神探,星球日報經授權發布。十月份的落幕不僅標志著比特幣白皮書發布10周年,也標志著2008年金融危機已經走過了十年.

1900/1/1 0:00:00
ads