DAO終極之問：去中心化組織歸誰所有？_DAO

編者按：本文來自碳鏈價值，作者：PhilippeHonigman，Tribute合伙人，編譯：王澤龍、Diana，星球日報經授權發布。社會層與自治層之間的共生關系是比特幣的核心所在。通過DAO，任何大規模的、開放性組織或者運動將能夠獲取同樣強有力的動能。01　前言

作為一名企業家，我就聯合創始人的股份、投資合約中的稀釋條款作為一種新工具來運行去中心化項目的想法，似乎是一種更為吸引人的觀點。但這也面臨同樣的問題，應該由誰擁有DAO并設定規則？目前的絕大多數DAO似乎都由中心化的團隊開設，類似于初創公司。這些團隊控制DAO是同聯合創始人控制初創公司一樣的方式嗎？甚至，他們有可能對DAO保有所有權嗎？這篇文章試圖為這一問題開鑿一絲洞見。02　私有產權

不管你喜歡與否，私人產權確然是我們文明的基石。自從聞名遐邇的、普魯東提出以來，對自然人或者法人對資源的侵占這一問題就常常受到人們的質疑。但絕大多數現代人試圖通過共產主義國家以及較小的社會如基布茲是以色列的一種集體社區，過去主要從事農業生產，現在也從事工業和高科技產業。基布茲的目標是混合共產主義和錫安主義的思想建立烏托邦社區，社區里的人沒有私有財產，工作沒有工資，衣食住行教育醫療都是免費的。]財產權仍被視作一種自然權利，約翰.洛克認為它是公共自由中不可分離的一部分，1789年的法國《人類與公民權利》將其定義為神圣而不可侵犯的，并進一步在第十七篇《世界人權宣言》中對此予以確認。在羅馬法律中，產權被定義為三種權利的組合：usus，fructus，abusus。作為汽車的所有者——如果是在過去，那可能是一臺戰車——你可以將它開去某些地方，把它出租給別人并獲取收益，或者賣掉它。所有者對其所有物的控制權可能會暫時脫離，例如當所有者授權他人usufruct(對物品租取并使用）的權利時。所有者權利的至高無上取決于其對所有物的處置權，這就導致了一個有趣的悖論：更真實的保有所有權的辦法，就是你能夠「擺脫它」！03　價值與權力

ApeCoin社區通過AIP-280號提案，Meta Merge成為ApeCoin DAO官方合作手游:7月20日消息，ApeCoin社區通過AIP-280號提案，元宇宙游戲平臺Ultiverse孵化的AIGC游戲Meta Merge成為ApeCoin DAO官方合作手游，將支持APE作為支付方式，該游戲已經得到聯合創始人jimbol的無聊猿和Ultiverse的Electric Sheep NFT的知識產權授權，團隊計劃利用Web2渠道進行廣告推廣。[2023/7/20 11:07:04]

另一個看待所有權的辦法是指出其兩個基本方面：價值與權力。所有者能夠從其所有物中獲取價值，比如其效用或者金融上的回報。他們也有權決定如何從其所有物中獲取價值，或者棄權。公司股份，其將公司的所有權實物化，組合了這兩個方面的要素：對公司戰略與資源進行規劃和處置的權利，是通過以股東所持股份比例所確定的投票權來施行的；股息，作為一種公司產生的經濟價值的衡量標準，按照股東所持比例分配給他們。04去中心化如何影響所有權

安吉拉.沃奇試圖定義“去中心化”：“去中心化基本上說的是這樣一件事：將權力從單一中心控制點分發出去，進而使之擴散”。“去中心化”一詞常常招致批評，因為它是一個負向表達（negativeexpression)：它闡明了自己不是什么，而并沒有闡明它是什么。然而，沃奇的定義還是有些實質性的內容：去中心化作為一種狀態：是或多或少對權力的一種擴散；去中心化作為一種進程：將權力從單點控制分化開來。如上文所呈現的，權力是所有權的基本屬性。如果關于某事的權力是去中心化的，其所有權也相應地會去中心化。但是，這個定義仍然有許多討論的空間。如果去中心化意味著“沒有中心化的控制點”，那這一定義便是，既沒有說明如何施加控制，也沒有說明由誰來施加控制。05　所以，誰對DAO保有所有權呢？

BonqDAO和AllianceBlock在攻擊事件中損失8800萬美元，因BonqDAO智能合約存在漏洞:2月2日消息，北京時間2月2日凌晨2點左右，由于BonqDAO智能合約中的一個漏洞，加密協議BonqDAO和AllianceBlock在攻擊事件中損失8800萬美元。黑客從BonqDAO的金庫（Troves）中移除了大約1.14億枚 walbt（AllianceBlock的封裝原生代幣）和9800萬枚beur代幣。該金庫由用戶控制，用于鑄造與歐元掛鉤的支付代幣beur。該漏洞利用的技術原因仍然未知。到目前為止，黑客已售出大約120萬美元的代幣，但由于流動性不足，無法將全部金額轉換為穩定幣或ETH。

AllianceBlock在推特上表示，該事件與BonqDAO金庫無關，其沒有違反智能合約。兩個團隊都致力于消除流動性以減輕黑客將被盜代幣轉換為其他資產的風險，并已停止所有交易所交易。AllianceBlock還暫停了AllianceBlock Bridge上的橋接，直到問題得到解決。下一步是對攻擊前的用戶進行快照，然后從快照那一刻起為所有受影響的用戶制定解決方案。這包括創建新的ALBT代幣并空投到快照中的地址。

今晨6時左右，BonqDAO發布公告稱：“Bonq協議遭到預言機黑客攻擊，利用者提高了ALBT價格并鑄造了大量BEUR。然后在Uniswap上將BEUR換成其他代幣。然后，價格下降到幾乎為零，這引發了ALBT金庫的清算。其他金庫未受影響。Bonq協議已暫停。我們正在研究一種解決方案，允許用戶提取所有剩余抵押品，而無需償還BEUR，該方案將在歐洲中部時間明天上午發布。”（The Block）[2023/2/2 11:42:06]

“DAO”代表去中心化自治組織。依照之前的定義，我們認定這類組織沒有一個中心化的控制點。但這又說明了什么？一個看待該問題的方式為，認定DAO有許多控制實體，而非一個。如果一個DAO的所有權由多方擁有，控制實體間的權力或多或少是均勻分配的，因而單個或者一小群成員不成比例地掌控組織權力的風險會減少。對一個DAO的去中心化程度的衡量，進而變為了由組織成員的數量及其各自的影響力來定義。例如，在加密貨幣的網絡中，其去中心化程度視節點數量、礦工或持幣者數量、所持token的分布情況、開發者的數量等因素而定。沒有其他方式能阻止組織被單一實體掌控：將組織的控制權掌握在組織自己手上，而不是將其分發給多方。自有而非他有(beingownedbynone)。這就是DAO中“A”——自治——的含義所在。DAO可以被理解為自有實體(self-ownedentity)，其只能被自己控制。06　什么是自主所有權？

TreasureDAO宣布將發布Bridgeworld游戲和NFT交易平臺:1月17日，據官方消息，Arbitrum 上 NFT 生態系統 TreasureDAO 將在未來幾周發布 Bridgeworld 游戲和 NFT 交易平臺 Trove 等一系列新產品，其所有收入都將歸入 TreasureDAO。稍后，官方將發布 Bridgeworld 的白皮書[2022/1/17 8:53:59]

公司應該由內部控制——而非依賴遠處股東的意愿和率性——這樣的想法并不新穎。合作社是一種將權力保留在組織內部的方式。《合作社聲明》聲稱，合作社是一個“通過共同擁有的以及民主控制的企業，為了滿足其共同的經濟、社會、文化需求及愿景，而自愿聯合得人們組成的自治協會。”另一個阻止公司異化的方式是，運用經濟與法律上的概念“管家所有權”，尋求禁止公司的“信托所有者(fiduciaryowners)掌權，從而保有對公司的所有權。這種自有公司已經存在一個多世紀了，絕大多數都位于北歐。它們依靠法律機制保障公司的控制權不會落入只顧私人利益的人群之手。達成此目標的一個常見方法是，將投票權給予對該公司不具有經濟利益的受信個體，通常是通過基金會的方式。絕大多數利潤則被重新投入公司或者捐贈了出去。正如阿明·斯圖納格爾(ArminSteuernagel)所強調的，自有公司"挑戰了傳統的關于私有公司所有權的重要性的想法"。因為控制權被從經濟權中剝離，管家不享有經濟激勵，這同將商業表現同經濟激勵相連的主流敘事相悖。實際上，平均而言，自有公司具有更好的市場表現，并且含有數十億美元級別的公司，如Bosch或者Zeiss。相較合作社，自有公司較少強調民主治理，因為管家通常是高管以及經理。另一方面，它們采用設計過的法律機制來確保公司自身利益高于任何私人利益，包括內部股東的利益。07　基于區塊鏈的自治組織

New Order籌集400萬美元以推出社區驅動的DAO孵化器:金色財經報道，無需許可的風險投資DAO New Order宣布已籌集400萬美元的資金，將用于為DeFi創新項目推出社區驅動的DAO孵化器。New Order計劃每年推出30多個項目，并準備在12月初推出一些DAO項目。許多孵化項目將在未來幾個月內公布。[2021/11/25 7:09:31]

DAO給予組織的“自有權”以新的含義。DAO依據抗審查、分布式網絡上的代碼定義的規則運行。沒有某一方有權力強迫DAO停止或者變更治理它的規則。的、經濟的以及社會的力量對由公有區塊鏈庇護的軟件構造鮮有影響。在這種意義上，DAOs是真正“自治的”，它們是由自己治理的。由代碼賦予的解放力量，使得其達成了一種“自主權”的形式，即便周圍的司法管轄區不承認他們是法人。代碼是它們的基石，如果其運行在不受與經濟權力影響的公有區塊鏈上，沒有什么可以改變DAO的行為。事實上，它們由自己所有，而非他人。同樣的邏輯適用于所有權的價值層面。DAO控制著其自己的加密資產，并且它們可以永久存在——如果這是其代碼使然的話。除非DAO的代碼授權，否則沒人可以取得這些資產。08　一種不可約束的張力

MakerDAO將正式提高ETH和USDC債務上限分別至2.2億及8000萬:MakerDAO官方剛剛發布公告稱，已通過執行投票，正式提高抵押ETH借Dai債務上限至2.2億，提高抵押 USDC-A借Dai債務上限至8000萬，生效時間為北京時間7月23日12點57分。[2020/7/23]

我們可以從去中心化與自治之間、多人所有和無人所有之間的這種張力，得出什么結論呢？它可能會怎樣影響我們設計DAO的方式呢？我們在此考慮DAO的兩種不可簡約的維度：“多人所有”意指社會層面，多方對DAO的治理具有影響力；“無人所有”意為自治層面，即將DAO的運轉規則自動化。作為一種確定性協議，自治層基本上無法轉變其自身，以給DAO的演化過程中面臨的壓力提供足夠的回應(provideadequateresponsestoevolutionarypressures)。當然，通過確定各方可能如何表達其偏好以及各方如何做出決定，我們是可以通過自動化層來組織整個社會流程的。然而，這種社會層和自治層的合流，通常需要鏈上治理，并且存在短板。法學家卡爾.施密特(CarlSchmitt)主張，定義需要激活異常狀態的緊急情形，并因此停止正常的法令，以及實施可能催生新的法令的決策，這些都是治理者的職責。這需要個人判斷——它可以是共同的個人判斷——而不僅是算法運行的結果。瑞杰斯、W·、伍茲曼、我、曼納、M·等人認為，2016年以太坊社區應對TheDAO事件時所采取的措施可以用類似的方式來解釋。社會常態被黑客攻擊打破，這給以太坊自身引致了系統性的金融風險。最終，其決定實施硬分叉，后者類似于新的法令的植入。TheDAO事件是對社會層與自治層之間張力的一個突發現象性的證明。從比特幣區塊大小的爭論到最近的關于薩博定律（Szabo'sLaw)的爭論，這種張力在加密網絡中持續運轉著。09　互補性——DAO的道

DAO是屬于其自身，作為一個自治實體，還是屬于多方，作為一個去中心化組織呢？我認為社會層和自治層間看似矛盾的張力之中，蘊藏著DAO作為一種社會化技術的真正潛力。它的社會層呈現了兩個關鍵功能：合法性——從和社會進程中形成社會共識可能是顯化或含糊的，粗糙或正式的，作為一種法律系統或者編碼系統施行。但即使是最正式的共識，自執行協議與自執行，自治層將守護社會層的去中心化程度。通過合法性與適應性，社會層將守護自治層的自治性。Hasu證明了社會層與自治層之間的共生關系是比特幣的核心所在。通過DAO，任何大規模的、開放性組織或者運動將能夠獲取同樣強有力的動能。特別鳴謝：茨奧.布特(TheoBeutel)，Hasu，盧克.喬丹（LukeJordan)，杰克.萊英(JackLaing),ZeframLou,瑪麗娜.馬柯茲珂（MarinaMarkezic)。

Tags：DAOBONBLOLOCStakerDAOBonkey dAPPBlockChain Search ArtifactsBitBlocks Finance

MANA