Vitalik Buterin：對跨鏈應用及其安全局限性感到悲觀_以太坊

實際上，跨鏈橋的基本安全局限性是我對多鏈區塊鏈生態系統持樂觀態度的一個關鍵原因（確實有幾個獨立的社區具有不同的價值觀。

最好讓他們分開研究發展，而不是所有人都在為同樣的事情爭奪影響力），我對跨鏈應用持悲觀態度。

要了解為什么跨鏈橋具有這些局限性，我們需要看看區塊鏈和跨鏈橋的各種組合如何在51%攻擊中幸存下來。

很多人有這樣的心態，“如果區塊鏈受到51%攻擊，一切都會崩潰，所以我們需要全力防止51%攻擊發生，哪怕是一次也不能發生”。

我真的不同意這種思維方式；事實上，即使在51%攻擊發生之后，區塊鏈仍然維持著許多安全保證，而維持這些保證非常重要。

VitaDAO完成410萬美元融資，輝瑞風投部門Pfizer Ventures等參投:1月30日消息，去中心化自治組織VitaDAO完成410萬美元融資，輝瑞的風投部門Pfizer Ventures、Shine Capital、L1 Digital、Balaji Srinivasan等參投。

這是輝瑞在web3領域的第一筆投資，該公司通過特殊目的工具持有Vita治理代幣，甚至參與了治理提案。該輪融資的消息是在輝瑞先前宣布向VitaDAO提供500,000美元的承諾之后發布的。

VitaDAO資助的項目主要關注長壽和衰老過程，支持了生產mRNA藥物的斯坦福大學分拆公司 Turn Biotechnologies，以及哥本哈根大學一項關于了解藥物對衰老過程影響的研究。

VitaDAO旨在利用這筆資金進一步資助長壽研究項目和將于明年從DAO中剝離出來的生物技術初創公司。（TheBlock）[2023/1/30 11:36:40]

例如，假設你在以太坊鏈上有100ETH，而以太坊受到51%攻擊之后，導致一些交易會被審查和/或回滾。

Vitalik：可以對ENS域名年費進行投標，增加ENS DAO收入:金色財經消息，以太坊創始人Vitalik Buterin（V神）在其個人網站發表文章，討論ENS域名是否應該引入基于需求的注冊常態費用。V神表示，如今的ENS域名注冊常態費用非常便宜，由此引發了產權強度和公平性之間的權衡問題，而且ENS二級市場的高度投機性也無法確保市場的有效性。因此，V神提出可考慮為ENS域名引入基于需求的維護費用，對于ENS域名年費進行投標，從而以市場化方式對高需求的ENS域名進行定價。這一方法可提高域名搶注成本，同時可為ENS DAO增加收入。[2022/9/9 13:19:05]

但是不管發生什么，你仍然持有著你的100ETH。即使是51%攻擊的攻擊者也不能提交一個拿走你的這些ETH的區塊，因為這樣的區塊會違反協議規則，因此會被網絡拒絕。

以太坊公益組織 Nomic 基金會獲 Vitalik 等捐贈1500萬美元:2月12日消息，以太坊公益組織Nomic基金會于2月9日宣布正式成立，專注于改進和擴展以太坊的開發者平臺，同時接管 Hardhat 和 Nomic Labs 的其他開放工程項目和相關團隊，未來將繼續擴展 Hardhat 工具套件。Hardhat是一個編譯、部署、測試和調試以太坊應用的開發環境。

據介紹，以太坊基金會、Vitalik Buterin、Coinbase、Consensys、The Graph、Polygon、Chainlink、Gnosis、a16z、a_capital 和 Kaszek Ventures 已經向該組織捐贈 1500 萬美元，其中以太坊基金會捐贈 800 萬美元。接下來，該組織還將向幾個 DAO 提交資金提案，以達到 3000 萬美元的總資金。[2022/2/12 9:47:48]

即使99%的算力或質押想要拿走你的ETH，每個運行節點的人都只會跟隨剩余1%的鏈，因為只有它的區塊遵循協議規則。

聲音 | Kavita Gupta：風投在加密貨幣領域的投資方式發生了變化:ConsenSys Ventures創始執行合伙人Kavita Gupta在最近接受采訪時表示，風投在加密貨幣領域的投資方式發生了變化。風投開始適應新的模式，加密貨幣投資比較獨特，其流動性、持續性、風險特征、波動性等因素都與傳統的長線投資基金有很大不同。區塊鏈投資者的構成在不斷變化，企業家畫像也在變化。在這一領域擔任CEO的人士從大部分是年期的技術專家變成了很多是經驗豐富的工程師和連續創業者。產品的愿景、路線圖，尤其是接納的理由和友好的用戶界面已成為了討論主題之一。一些大型風投公司正在成立加密貨幣領域專用基金，使世界更加接近Web 2.0和Web 3.0，并驗證這一領域的許多早期技術，而這些技術在一年前還看起來可能是不現實的。”[2019/1/30]

更一般地說，如果你在以太坊上有一個應用，那么51%攻擊可能會在一段時間內審查或回滾它，但最終出現的是一個一致的狀態。

如果你有100ETH，但在Uniswap上以320000DAI的價格出售之后，即使區塊鏈受到任意瘋狂的攻擊，最終你仍然有一個明確的結果——要么你繼續保留你的100ETH，要么得到你的320000DAI。

既沒有100ETH也沒有320000DAI，這樣的結果違反協議規則，因此不會被協議接受。

這時候，想象一下如果你將100ETH移動到Solana上的一座跨鏈橋上以獲得100枚Solana-WETH，然后以太坊受到51%攻擊會發生什么。

攻擊者將一堆自己的ETH存入Solana-WETH，然后在Solana一方確認后立即在以太坊一方回滾該交易。

Solana-WETH合約這時候就不再擁有完全支撐，也許你的100Solana-WETH現在只值60ETH。

即使有一個完美的基于ZK-SNARK的橋可以完全驗證共識，它仍然容易受到此類51%攻擊的盜竊。

出于這個原因，在以太坊上持有以太坊原生資產或在Solana上持有Solana原生資產總是比在Solana上持有以太坊原生資產或在以太坊上持有Solana原生資產更安全。

在這種情況下，“以太坊”不僅指基礎鏈，還指建立在其上的任何L2。

如果以太坊受到51%攻擊并回滾交易，Arbitrum和Optimism也會回滾，因此即使以太坊受到51%攻擊，在Arbitrum和Optimism上持有狀態的“交叉Rollup”應用也會保證保持一致。

如果以太坊沒有受到51%攻擊，那么51%攻擊就無法分別攻擊Arbitrum和Optimism。

因此，持有封裝在Arbitrum上的Optimism發行的資產仍然是完全安全的。

當面臨超過兩條鏈時，問題會變得更糟。如果有100條鏈，那么最終會出現在這些鏈之間存在許多相互依賴關系的dapp，并且甚至51%攻擊一條鏈都會造成系統性傳染，從而威脅到整個生態系統的經濟。

這就是為什么我認為相互依賴的區域很可能與主權區域緊密結合（因此，許多以太坊宇宙應用彼此緊密交互，許多Avax宇宙應用相互交互等等，但不是以太坊宇宙和Avax宇宙應用緊密交互）。

順便說一句，這也是為什么Rollup不能只是簡單“使用另一個數據層”的原因。

如果Rollup將其數據存儲在Celestia或BCH或其他任何東西上而在以太坊上處理資產，如果該層受到51%攻擊，你就完蛋了。

Celestia上的DAS提供的51%攻擊抵抗能力實際上并不能幫助您，因為以太坊網絡沒有讀取該DAS；它將讀取一個橋，它很容易受到51%攻擊。

要成為一個為使用以太坊原生資產的應用提供安全性的Rollup，您必須使用以太坊數據層（對于任何其他生態系統也是如此）。

我預計這些問題不會立即出現，因為即使是對一條鏈實施51%攻擊也是困難且昂貴的。

然而，跨鏈橋和應用的使用越多，如果發生攻擊，所造成的后果就越嚴重。

沒有人會只是為了竊取100個Solana-WETH而51%攻擊以太坊（或者，51%攻擊Solana只是為了竊取100個Ethereum-WSOL）。

但是如果橋中有1000萬個ETH或SOL，那么進行攻擊的動機就會變得高得多，并且大型礦池可以很好地協調以進行攻擊。

因此，跨鏈活動具有反網絡效應：當跨鏈活動不多時，網絡是相當安全的，但跨鏈活動越多，風險就越大。

Tags：以太坊ETHITASOL以太坊硬幣圖片iEthereumUSKITASurviving Soldiers

火必下載