所謂的「去中心化金融」，到底有多去中心？_以太坊

編者按：本文來自鏈聞ChainNews，作者：AaronHay，Odaily星球日報經授權轉載。一文了解去中心化金融的「黃金標準」，以及設計上的共同取舍。如今大多數去中心化金融項目都建在以太坊上，也有很多互相協作、累積的組件，比如：1、核心共識協議；2、資產；3、智能合約協議。智能合約使新的加密資產成為可能，而新資產很快又能成為抵押品，使更多新資產成為可能，所有這些都基于底層核心共識協議才有可能。因此2）「資產」和3）「智能合約協議」其實都依賴于1）「核心共識協議」，這意味著「資產」和「智能合約協議」的去中心化程度不可能超出「核心共識協議」的去中心化程度。換句話說，由于「核心共識協議」是「資產」和「智能合約協議」建于其上的基礎層，所以「核心共識協議」決定了「資產」和「智能合約協議」可以實現/維持的、理論上的最大去中心化水平。開發者思路和設計上的取舍

推特：馬斯克所謂的終止收購是無效和錯誤的:7月22日消息，推特稱：認為特斯拉CEO埃隆·馬斯克所謂的終止收購是無效和錯誤的，合并協議仍然有效。此外，對賬戶樣本進行了內部審查，估計第二季度的虛假或垃圾郵件賬戶平均占平均可貨幣化的日活躍數的5%以下。(金十)[2022/7/22 2:31:39]

有些資產和協議是構建在以太坊上，并牢記以太坊的核心原則，但另一些項目并非如此。Uniswap是2018年11月發布在以太坊主網上的去中心化交易所協議，并得到了以太坊基金會的資助，它的創建者是海登·亞當斯。對于設計方面的取舍，海登·亞當斯解釋說：「在創建Uniswap的時候，我真正有意識去做的就是去模仿以太坊的屬性。我的確非常關注以太坊的一些關鍵屬性。它的處理效率和存儲都不是最有效率的。但是它是最具去中心化的編程方式，也是最具抗審查能力的……為達到無需信任的執行，它具備所有這些特性。所以，這些也是我試圖重建的東西。」海登·亞當斯的這段話觸及到以太網、比特幣和其他區塊鏈協議所面對的「取舍」問題：擴展性的三難，即區塊鏈系統很難在基礎層同時做到以下三點：1、去中心化；2、可擴展性；3、安全性。目前沒有一個區塊鏈能夠同時具備高性能的去中心化、可擴展性和安全性。雖然比特幣和以太坊的工作量證明共識算法的設計不同，但兩者最終都選擇了更高的「去中心化」和「安全性」，代價則是低「擴展性」。建基于以太坊之上的「資產」和「智能合約協議」，同樣繼承了這一設計上的取舍。需要記住的一點是，「去中心化」沒有盡頭。它往往是一種帶有主觀意識的浮動標準。所以，去中心化無法抵達，它只是一個需要努力迫近的目標。另外，一件搭建在以太坊上的事物，并不意味著它就具有以太坊一樣的屬性。并非所有事物都該去中心化，但某些事情的確應該去中心化。資產

聲音 | 李笑來：所謂的 “共識機制”，指的是機器與機器之間的共識:李笑來剛剛發微博表示，區塊鏈圈子里的人，喜歡用 “共識” 這個詞。可問題在于，所謂的 “共識機制”，指的是機器與機器之間的共識，而非人與人之間的共識。濫用詞匯是個壞習慣，也是讓自己變笨的好方法。[2019/11/8]

以托管和供應兩個維度來區分不同資產的基本框架1、比特幣和以太坊——兩者代表了以上所有資產中的去中心化的「黃金標準」。兩者都是協議層面的，這意味著在托管和新的供應方面，都是在協議級別上被處理的，而且兩者也都是透明和開放的。比特幣和以太坊的供應規則都是已知的，且可查驗。兩者也都是程序化的反通脹資產，分別存在了10年和4年。2、ERC-20、ERC-721和其他代幣標準——都是經審計的智能合約標準，同比特幣和以太類似，托管和新供應的方式都是開放和透明的。然而，這些代幣標準會有另一些風險：托管和所有權目前是由智能合約代碼來處理的；不同代幣的發行量可能差別巨大，需在可靠來源進行檢查。OnchainFx是一個檢查供應量的不錯來源3、DAI——Maker的穩定幣DAI是一個非常有趣的穩定幣實驗，DAI保留了以太的許多關鍵屬性，但是通過多個智能合約以及去中心化利益相關者的協作，增加了相當多的復雜性。DAI是一個ERC-20代幣，通過智能合約來托管資金，供應量會根據市場情況變化，取決于凈抵押債倉的創造。4、跨鏈資產——wrappedBTC(wBTC)相對較新且數量較少，它代表了一種創新解決方案——「包裹資產架構」，使比特幣或其他跨鏈資產接入以太坊上的智能合約。wBTC的確具備一些用戶可以檢查的透明特性，但它同時也帶來各種風險，比如：中介風險，智能合約風險，抵押風險。5、鏈下托管——其風險具體包括中介機構在托管流程和安全措施方面為用戶提供何種程度的透明度和檢查。注意：上述許多資產都是衍生品，他們都是從底層資產衍生出自身價值的。從上面的二維圖可以看出，衍生品的供應與其底層資產的供應是不同的。此外也請注意：上述所有資產，如果通過一個中心化交易所來獲得，就會具有中心化托管的風險。比如，交易所里的以太，對交易所來說是一筆A1資產，而對擁有這一資產的交易所用戶而言則是一筆A10資產。同樣，置于一個智能合約里的以太，對其所有者而言，會變成一筆A4資產。協議

金色相對論 |?Blockstream繆永權：閃電網絡將帶來所謂的“循環經濟”:在本期金色相對論之“閃電網絡：Hello，TPS”上，金色財經合伙人佟揚對話Blockstream首席戰略官繆永權，針對閃電網絡會成為小額支付的主流方式的問題，繆永權表示，有信心閃電網絡將會成為主流的支付方式，不一定是小額支付，而是日常進行的支付。最重要的兩個因素是，1，仍然使用比特幣來進行交易，2，去除比特幣交易本身自帶的不便（例如出塊時間以及交易費用）。閃電網絡將帶來所謂的“循環經濟（Circular Economy）”，雇主可以使用閃電網絡來向員工支付比特幣，員工也可以通過閃電網絡來花費比特幣，就像使用現金一樣方便。隨著閃電網絡繼續推出更好的版本，任何人只要擁有一臺智能手機，就能隨時隨地發送和接收比特幣。最終所有的手機錢包都會成為閃電網絡錢包，用戶甚至不需要考慮是進行鏈上交易還是進行閃電網絡交易。就像在手機上打開聊天應用就可以馬上開始聊天一樣，不需要額外進行操作，因為手機一直都是聯網的，而不需要先撥號上網 。[2019/3/7]

下面是一份簡要列表，列舉了我觀察到的某種程度上犧牲了「去中心化」的設計上的特征：1、尋租——尋租也許通過兩個方式做出明示，一是費用，即超出所需的gas費用；二是必須使用一種獨特的代幣。理論上說，如果尋租是在開源代碼中發布的，而費用又以某種方式內置于協議中，那么這個協議很容易被分叉，并在分叉鏈中刪掉涉及費用的代碼。我們其實已經看到了這種情況，比如Zcash/Zclassic、Bancor/Uniswap。2、封閉貢獻者集合——比如在權益證明系統里，如果驗證人集合是封閉的「被選定的」驗證人，或者驗證人的選舉過程不是隨機的，那么，信任就會轉移到「執政的中介人」身上，因此去中心化也就有限了。同樣，對于依賴外部數據的智能合約，一小撮、被操控的預言機集合也會引入額外風險。3、陷門——如果一個開發者可以暫時鎖定、或是永久停止某一功能，那么這一智能合約的代碼就不是自治的。當然，也需要一分為二的看，比如當智能合約發現漏洞，陷門這時候就是有益的了。上面提到的這些并不全面，只是我所觀察到的協議設計方面做出取舍的幾個例子。通常，你需要特別靠近代碼，才能準確明白您到底信任的是什么。別把開放式金融和去中心化金融混為一談有些智能合約協議和資產并沒有表現出太多的去中心化，它們只是開放的、可以免費使用而已。也就是說，我們可以說，有些資產和協議可能是「開放式金融」的一部分，但并不是「去中心化金融」。當然，開放式金融和去中心化金融之間的界限并不明確，兩者有不少重疊和混合。不僅如此，由于缺乏明確的定義，一些術語也很容易被誤傳，產生信任脫節。2016:「區塊鏈，而非比特幣」2017：陳詞濫調的白皮書稀釋了區塊鏈術語的原初含義2018:「去中心化金融/DeFi」和「開放式金融」浮現，并用來宣傳各種各樣的項目，它們有著不同程度的去中心化和開放度。2019：Libra試圖扭曲「加密貨幣」的含義所謂的「去中心化金融」，到底有多去中心化？它因協議、資產和應用的不同而差異顯著。甚至有些去中心化的事物，因為托管在交易所和其他聚合平臺而以中心化形式出現。用戶需要不斷質疑他們使用的各種新興金融工具的措辭和可行性，更重要的是，明了他們信任的到底是誰，到底是什么。如果一個資產或一個協議沒有什么充足理由而要偏離基礎層的設計原則，那么，我們也有很好的理由不去使用這些新的的金融工具。

分析 | 以太坊所謂的“雙分叉”其實只是一個分叉:今日早間，以太坊Geth客戶與安全主管Martin Holst Swende表示，將在以太坊主網（mainnet）上進行“雙分叉”：君士坦丁堡硬分叉以及君士坦丁堡修正性（ConstantinopleFix）分叉。而據PeckShield消息，將此次硬分叉稱為”雙分叉“其實不準確、具有一定的誤導性。所謂的“雙分叉”其實只是一個分叉。君士坦丁堡硬分叉和君士坦丁堡修正性（ConstantinopleFix）分叉其實是串聯在一起的。君士坦丁堡分叉本身帶有EIP-1283協議，而ConstantinopleFix分叉唯一功能則是禁用君士坦丁堡分叉中的EIP-1283協議。君士坦丁堡硬分叉和ConstantinopleFix分叉將同時在主網7280000區塊上產生作用。但由于測試網（testnet）已經設置了君士坦丁堡分叉（帶有EIP-1283協議），所以在測試網上只需進行ConstantinopleFix分叉。此外，需要強調的是，以太坊君士坦丁堡硬分叉自始至終都是其社區為改善以太坊本身性能的一次升級，所以并不會產生分叉幣。[2019/1/19]

獨家 | 梓岑：并沒有所謂的BM多次修改EOS憲法事件:金色財經在獨家專訪HelloEOS創始人梓岑，就BM多次修改EOS憲法的事件，梓岑表示： 其實沒有所謂的“BM多次修改憲法”，他做的是把自己關于憲法的觀念和思路提出來，在社區討論。決定權始終在社區，在持幣人投票，只不過BM號召力足夠強，看起來像BM直接修改憲法。DPOS，沒有所謂的中心治理，決定權永遠在持幣人手里。

另外，EOS將主網上線交給社區的行為，梓岑也認為：將主網上線交給社區，只是Block.one為合規審查不得不做的，實際上，EOS做了一個堪稱范本的、滴水不漏合規審查方案。理論上講，會導致無數個分叉，但實際上，因為DPOS體系的治理特性，持幣人會用投票做出選擇，支持唯一主鏈是持幣人認可的方向，那么分叉就不可能發生。相較而言，POW由礦工決定分叉方案，即使持幣人不認可，也根本無力阻止分叉行為。

在關于ECAF凍結27個EOS地址的行為，梓岑表示：首先需要明確，EOS的治理的最基本原則，是“私有財產神圣不可侵犯”。沒有“隨意凍結”，凍結的地址均是存在欺詐盜幣行為的地址，在這件事情上，存在某些大V和媒體刻意曲解的情況。[2018/6/30]

Tags：以太坊比特幣去中心化金融EOS比特幣以太坊再現斷崖式暴跌原因2009年淘寶買了比特幣怎么保存去中心化金融defi是干什么的EOST

比特幣價格實時行情